Решение № 12-254/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 12-254/2025

№


РЕШЕНИЕ

6 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Шолохов Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №.3-3675/2024 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ, вынесенного заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

постановлением УФАС по Ростовской области №.3-3675/2024 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на то, что ПАО «Мегафон» не является рекламораспространителем. Обязанность по получению согласия абонента на получение рекламы лежит на инициаторе рассылки. Оператор не несет ответственности за содержание смс-рассылки, не осуществляет постоянный мониторинг смс-рассылки, размещаемых заказчиком посредством интерфейса, а также не несет ответственности за наличие согласия пользователей на получение рекламы при размещении смс-рассылки среди пользователей из базы Заказчика. Согласие абонента с абонентским номером <***> на получение рекламы от отправителя «rubzen.ru» было получено у Заказчика рассылки - ПАО «Ростелеком». Условия оказания услуги Мегафон не содержат положения о том, что ПАО «МегаФон» имеет непосредственную возможность определять конечного абонента-получателя смс-сообщения, знакомиться с содержанием сообщений, формируемых ПАО «Ростелеком». Абонентский номер <***>, на который поступило ДД.ММ.ГГГГ в 18:03 смс-сообщение, выделен ООО «Т2 Мобайл», что исключает возможность у ПАО «МегаФон» осуществить проверку согласия абонента на получение рекламы по абонентскому номеру <***>. Деятельность ПАО «МегаФон», а также предоставляемые Оператором услуги сводятся к обеспечению функционирования собственной сети связи, то есть никаких активных действий, направленных на распространение рекламы или на формирование текста смс-сообщения на стороне ПАО «МегаФон» не совершалось. В случае подтверждения вины должностного лица ПАО «МегаФон» просит назначить наказание в виде предупреждения.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явилась, причина неявки не известна. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343. ФИО1 извещалась почтовой связью по месту жительства, указанным в жалобе: 443110, <адрес>. Однако почтовое отправление вернулось обратно в суд в связи с истечением срока хранения. В связи с чем, ФИО1 считается извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы.

Представитель ФИО1 – ФИО2 направил в суд заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие ФИО1

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области в судебное заседание не явился, предоставил копии материалов дела №.3-3675/2024. Также представил отзыв, согласно которому просил оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе.

Как следует из представленных копий материалов дела, основанием возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ПАО «Мегафон» ФИО1 стало поступление ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 03 минуты рекламы посредством отправки смс-сообщения с альфанумерического номера «rubzen.ru» на телефонный номер абонента <***>, без предварительного согласия абонента на получение рекламы, признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования ч. 1 ст.18 ФЗ «О рекламе».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица ПАО «Мегафон» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.3 КоАП РФ.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление в отношении названного должностного лица ПАО «Мегафон».

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу, на что прямо указано в ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из анализа вышеприведенных норм КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица либо законного представителя юридического лица. Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Заблаговременно до составления протокола, то есть лицу, привлекаемому к ответственности, должна быть обеспечена возможность явиться для его составления. В противном случае лицо будет считаться не извещенным надлежащим образом. Ненадлежащим уведомлением будет считаться извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, с нарушением вышеуказанного порядка.

В силу разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Исходя из смысла и содержания вышеназванного разъяснения, не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении является таким нарушением, которое исключает признание протокола допустимым доказательством, поскольку имеет неустранимые в судебном заседании пороки, по своему характеру исключающие производство по делу.

Вышеприведенными нормами закона лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении. Однако, как следует из материалов дела, лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено такой возможности, что нарушает его права, предусмотренные КоАП РФ.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области в отношении ФИО1 в ее отсутствие, с указанием о том, что привлекаемое к административной ответственности лицо извещено надлежащим образом.

При этом в материалах дела не содержится данных, свидетельствующих об извещении ФИО1 в установленном законом порядке, о составлении ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении.

В материалах дела об административном правонарушении имеется лишь уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное юридическому лицу ПАО «Мегафон», направленное по месту его нахождения, о необходимости явиться виновному должностному лицу ПАО «Мегафон» ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут.

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ).

Между тем следует учесть, что в рамках настоящего дела ФИО1 привлечена к административной ответственности как должностное лицо ПАО «Мегафон», следовательно, извещение подлежало направлению по адресу её места жительства.

Наличие в материалах дела уведомления от ДД.ММ.ГГГГ не является доказательством должного уведомления должностного лица ПАО «Мегафон» ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, каких-либо мер к извещению ФИО1 о месте и времени составления протокола должностным лицом административного органа предпринято не было.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о времени и месте его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, как влекущего нарушение права указанного лица на защиту.

Таким образом, при рассмотрении дела не был проверен факт создания необходимых условий для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, что повлияло на законность принятого административным органом по делу постановления, ввиду чего постановление административного органа от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, составляет 1 год.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ не истек, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление №.3-3675/2024 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ, вынесенного заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, в отношении ФИО1 - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Л.В. Шолохов