Приговор № 1-419/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 1-419/2025

№


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 18 августа 2025 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Корголоева А.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО7, защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Дагестан, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Чеченской Республики, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не работающего, семейного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, общество Вагонник, <адрес>,фактически проживающий по адресу <адрес>. №а, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а именно нарушил правила дорожного движения, будучи ранее подвергнут административному наказанию, при следующих обстоятельствах:

Так ФИО2, не имея права на управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянении, нарушил правила дорожного движения, будучи ранее

ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, «Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», где ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Вступил в законную силу 09.03.2022г.

На основании ч.2 ст.31.9 КоАП РФ, течение срока давности прерывается, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания.

Кроме того, согласно ч.2 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения), срок лишения специального права прерывается.

Согласно сведениям, полученным из ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, ФИО2 обращался с заявлением об утере водительского удостоверения 04.09.2023г. в полк ДПС ГИБДД МВД по РД.

Однако, ФИО2 осознавая тот факт, что он подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в состоянии алкогольного опьянения сел за руль транспортное средство Лада Веста за государственными регистрационными знаками К518АУ05рус, привел его в движение, и осуществлял поездку на указанном автомобиле по <адрес>, РД. тем самым умышленно нарушая правила дорожного движения, установленные ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 32 минуты инспектором ДПС взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Хасавюрт, сержантом полиции ФИО5 совместно с инспектором ДПС взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Хасавюрт сержантом полиции ФИО6 во время несения службы по <адрес>, возле <адрес> было остановлено транспортное средство Лада Веста за государственными регистрационными знаками К518АУ05рус под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе разговора было установлено, что из полости рта ФИО2, шёл резкий запах алкоголя, после чего последний был отстранен от управления транспортным средством.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.06.2025г. за серией и номером <адрес> с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер заводской номер прибора 010426 дата последней проверки прибора 10.04.2025г., ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10.06.2025г. за серией и номером <адрес> ФИО2

Р.И. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ЦГБ <адрес>.

Таким образом, своими умышленными действиями, ФИО2, совершил преступление, предусмотренное 4.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2, виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст.217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Предъявленное ФИО2, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи, с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение им преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление

автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО2, характер и способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении находиться мать инвалид первой группы.

На основании ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка и положительную характеристику по месту проживания.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления назначением обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанное с управлением транспортными средствами.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, рассмотрения дела в особом порядке наказание подсудимому назначается с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание назначение ФИО2, вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. «а» п.5 ч.2 ст.82 УПК РФ вещественные доказательства – DVD компакт диск с видеозаписями – следует хранить при деле.

Транспортное средство Лада-Веста за государственными номерами <***> Рус хранящийся на специализированной стоянке ОМВД по <адрес> вернуть принадлежности.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения подсудимому в виде обязательстве о явке отменить.

Руководствуясь ст. 304, 307, ч. 1 ст. 308, чч. 1 и 3 ст. 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пять десять) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок на 6 (шесть) месяцев.

Контроль за исполнением приговора возложить УИИ УФСИН РД по месту проживания.

Меру пресечения ФИО2, в виде обязательстве о явке отменить.

Вещественные доказательства - DVD компакт диск с видеозаписями – хранить при деле.

Транспортное средство Лада-Веста за государственными номерами <***> Рус хранящийся на специализированной стоянке ОМВД по <адрес> вернуть принадлежности.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.М. Корголоев