Приговор № 1-292/2024 1-54/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-292/2024

Уголовное дело № 1-54/2025 (№ 12401420001000599);

УИД: 48RS0004-01-2024-002234-67


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Липецк 06 февраля 2025 года

Левобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Измайлова В.В.,

при секретаре Микаиловой С.М.,

с участием государственного обвинителя Константиновой Е.И.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Колосветовой А.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Бекетова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, имеющего на иждивении одного совершеннолетнего ребенка студента очной формы обучения, пенсионера, инвалида III группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), работающего в ООО «Энергоспецстрой» в должности электрогазосварщика, не инвалида, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением других запрещенных орудий массового истребления водных биологических ресурсов на особо охраняемых природных территориях группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 совместно с ФИО2 в период с 21 часа 00 минут 15.06.2024 года по 02 часа 30 минут 16.06.2024 года осуществили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением запрещенных орудий массового истребления водных биологических ресурсов на особо охраняемых природных территориях группой лиц по предварительному сговору.

Так, согласно статье 40 Федерального закона Российской Федерации от 24.04.1995 года № 52-ФЗ «О животном мире», пользователи животным миром обязаны осуществлять только разрешенные виды пользования животным миром; соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром; применять при пользовании животным миром способы, не нарушающие целостности естественных сообществ.

Как закреплено в пункте «г» части 2 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», государственные природные заказники относятся к особо охраняемым природным территориям.

В соответствии с Постановлением Правительства Липецкой области от 17.08.2023 года № 455 Государственный природный зоологический заказник регионального значения «Липецкий» является территорией (акваторией), имеющей особое значение для сохранения или восстановления природных комплексов или их компонентов и поддержания экологического баланса.

Пунктом 4 статьи 43.1 Федерального закона Российской Федерации от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» определено, что правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 09.01.2020 года №1 утверждены Правила рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила), в силу которых все водные объекты рыбохозяйственного значения Липецкой области включены в Азово-Черноморский рыбохозяйственный бассейн.

При любительском рыболовстве запрещено применение сетей всех типов (подпункт «а» пункта 49.1 Правил).

Однако ФИО1 совместно с ФИО2 примерно в 21 час 00 минут 15.06.2024 года, находясь около <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов на особо охраняемых природных территориях с использованием запрещенных средств (добычи) вылова.

Реализуя свой преступный умысел, 15.06.2024 года примерно в 22 часа 00 минут ФИО1 совместно с ФИО2 прибыли на берег реки Воронеж к озеру Силикатное приблизительно в 1150 м. северо-западнее от <адрес> и, действуя умышленно, согласно ранее достигнутой договоренности, с целью незаконной добычи (вылова) рыбы, используя двухместную весельную резиновую лодку «Фрегат», отплыли от берега реки Воронеж вверх по течению. На участке водного объекта с географическими координатами 52°36"8“ серной широты, 39°39"32" восточной долготы, являющегося территорией государственного природного зоологического заказника «Липецкий», установили принадлежащие ФИО1 запрещенные орудия массового истребления водных биологических ресурсов, а именно 4 сети лесковые: длиной 60 метров, высотой сетного полотна 3.5 мм., размером ячеи 60x60 мм., длиной 65 м., высотой сетного полотна 3.5 мм., размером ячеи 60x60 мм., длиной 65 м., высотой сетного полотна 3.5 мм., размером ячеи 60x60 мм., длиной 70 м., высотой сетного полотна 3.5 мм., размером ячеи 50x50 мм.

После этого в нарушение подпункта «а» пункта 49.1 Правил, перегородив реку Воронеж в упомянутом месте установки сетей, осуществили незаконный вылов водных биологических ресурсов: судака, стоимостью 3305 рублей, карася обыкновенного, стоимостью 250 рублей, карпа, стоимостью 925 рублей, 3 (трёх) лещей, стоимостью 500 рублей за единицу, общей стоимостью 1500 рублей, толстолобика, стоимостью 925 рублей, а всего рыбы на общую сумму 6905 рублей.

С выловленной рыбой ФИО1 и ФИО2 вернулись на берег, где примерно в 02 часа 30 минут 16.05.2024 года задержаны государственным инспектором обособленного структурного подразделения, осуществляющего государственный контроль, надзор и охрану водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, о чем последним составлены административные протоколы № 11-Л/163962 в отношении ФИО2 и № 1- л/163963 в отношении ФИО1, а также изъяты орудия массового истребления водных биологических ресурсов.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников подтвердили ранее заявленные ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитником, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. ФИО1 и ФИО2 также указали, что полностью согласны с предъявленным им обвинением, ходатайствовали о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники, государственный обвинитель также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО12 также согласился на рассмотрение дела в особом порядке, что следует из его заявления.

Принимая во внимание, что инкриминируемое ФИО1 и ФИО2 преступление, предусмотренное ч.3 ст.256 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ходатайство подсудимыми ФИО1 и ФИО2 заявлено в соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч.3 ст.256 УК РФ – как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная с применением других запрещенных орудий массового истребления водных биологических ресурсов на особо охраняемых природных территориях группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести; данные о личности подсудимых, роль каждого в совершении преступления; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В результате исследования данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что ФИО1 судимости не имеет, привлекался к административной ответственности, женат, несовершеннолетних детей не имеет, имеет на иждивении одного совершеннолетнего ребенка студента очной формы обучения, пенсионер, ежемесячный доход составляет 22 000 руб. (со слов), под диспансерным наблюдением у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, является инвалидом III группы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также нахождение на иждивении одного совершеннолетнего ребенка студента очной формы обучения.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что реализация предусмотренных ст.43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе, исправление виновного возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ – условно, с возложением обязанностей в период испытательного срока в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, оснований для назначения наказания с учетом ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, следовательно, оснований для назначения наказания с учетом ст. 64 УК РФ суд не находит.

В результате исследования данных о личности подсудимого ФИО2 установлено, что ФИО2 не судим, привлекался к административной ответственности, разведен, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), трудоустроен, имеет ежемесячный доход не менее 45 000 руб., под диспансерным наблюдением у врача-нарколога, у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризует положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, нахождение у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что реализация предусмотренных ст.43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе, исправление виновного возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ – условно, с возложением обязанностей в период испытательного срока в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, оснований для назначения наказания с учетом ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, следовательно, оснований для назначения наказания с учетом ст. 64 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, возможно не применять к подсудимым, поскольку их исправление может быть достигнуто и при отбытии ими основного вида наказания.

Прокурором Левобережного района г.Липецка в интересах Российской Федерации в лице Азово-Черноморского управления Росрыболовства заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых ФИО1 и ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в счет возмещения материального вреда, причиненного федеральному бюджету РФ, денежных средств в сумме 6905 руб.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 гражданский иск признали.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ст. 124 ГК РФ, Российская Федерация выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами.

К субъекту гражданского права – Российской Федерации – применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Поскольку установленный судом размер причиненного подсудимыми ФИО1 и ФИО2 ущерба составил 6905 руб., до настоящего момента ущерб не возмещен, то суд принимает решение об удовлетворении гражданского иска на сумму 6905 руб.

Суд полагает необходимым определить солидарный порядок взыскания имущественного вреда, причиненного совместными действиями подсудимых.

Мера пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 не избиралась.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждения, выплаченных адвокату Бугаковой О.В., осуществлявшей защиту ФИО1 на стадии досудебного производства в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ, в размере 5106 руб., а также адвокату Рылеевой Е.В., осуществлявшей защиту ФИО2 на стадии досудебного производства в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ, в размере 5106 руб. Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

Принимая во внимание, что лодка «Фрегат» принадлежит подсудимому ФИО1, не является для него основным законным источником средств к существованию и являлась средством совершения преступления, она подлежат конфискации в доход государства.

Учитывая, что четыре сети лесковые являются запрещенными орудиями массового истребления водных биологических ресурсов и средствами преступления, и принадлежат подсудимому ФИО1, суд считает необходимым данные предметы уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни установленные данным органом.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 год.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни установленные данным органом.

Гражданский иск прокурора Левобережного района г.Липецка удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>., паспорт серия № № №, выдан 31.07.2008 г. Отделением УФМС России по Липецкой области в Левобережном округе г.Липецка, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт серия № №№, выдан 16.07.2013 г. Отделением УФМС России по Липецкой области в Левобережном округе г.Липецка в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Российской Федерации в лице Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству сумму в размере 6 905 руб.

Оплату производить по следущим реквизитам: УФК по Липецкой области (АЗОВО-ЧЕРНОМОРСКОЕ ТУ РОСРЫБОЛОВСТВА), КПП 616401001, ИНН <***>, ОКТМО 42701000, номер счета получателя платежа 03100643000000014600 в ОТДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦК БАНКА РОССИИ//УФК ПО ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ г.Липецк, БИК 014206212, Кор. сч. 40102810945370000039, наименование платежа: ст.256 УК РФ, Пост. 11-Л-502/2024, КБК 07611601081010037140.

Процессуальные издержки по делу: оплату труда адвокатов: Бугаковой О.В. в сумме 5106 руб. и Рылеевой Е.В. в сумме 5106 руб., - отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- компакт-диск с видеозаписью от 16.06.2024 года – хранить в материалах уголовного дела;

- сети: 1) длиной 60 метро, высотой сетного полотна 3,5 мм., размером ячеи 60х60 мм., 2) длиной 65 метров, высотой сетного полотна 3,5 мм., размером ячеи 60х60 мм., 3) длиной 65 м., высотой сетного полотна 3,5 мм., размером ячеи 60х60 мм., 4) длиной 70 м., высотой сетного полотна 3,5 мм., размером ячеи 50х50 мм.; замороженную рыбу, хранящиеся на территории Верхнедонского отдела по адресу: <...> - уничтожить;

- лодку «Фрегат», хранящуюся на территории Верхнедонского отдела по адресу: <...> – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В. Измайлов