Решение № 2-16186/2025 2А-16168/2025 2А-16168/2025~М-14125/2025 М-14125/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-16186/2025

К делу № 2-16186/2025

УИД 23RS0041-01-2025-020481-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бурдак Д.В.

при секретаре судебного заседания Рыбаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публично - правовой компании «Фонд развития территорий» к ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

установил:

Публично - правовая компания «Фонд развития территорий» к обратилась в суд с иском ФИО2 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска и уточнения к нему указано, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А32-12088/2021 ООО «Строительная компания Вектор» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. В рамках исполнения возложенных законом полномочий, а также в целях реализации подп. «б» п. 3 перечня поручений Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Пр-1076, Фонд осуществляет, в том числе, следующие функции: выплата за счет имущества Фонда возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест, а также нежилых помещений, определенных подп. 3.1 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве; финансирование за счет имущества Фонда мероприятий по завершению строительства многоквартирных домов; осуществление строительства на земельных участках, переданных Фонду; реализация совместных с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации программ, направленных на строительство (завершение строительства) многоквартирных домов на земельных участках, принадлежащих Фонду. Наблюдательным советом Фонда принято решение о финансировании мероприятий, указанных в п. 5 ч. 2 ст. 13.1 Закона № 218-ФЗ в отношении земельного участка со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке, в том числе объектом незавершенного строительства. Фонд выплатил всем участникам строительства компенсацию в размере рыночной стоимости прав требований по договорам долевого участия. В рамках возмещения затрат на выплату возмещения определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-12088/2021 Фонду переданы права Должника на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0123033:68 со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке: Объект незавершенного строительства: ЖК «Дубровка», литер 3, расположенный по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, Почтовое отделение, 87; Объект незавершенного строительства: ЖК «Дубровка», литер 4, расположенный по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, Почтовое отделение, 87. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0123033:68 более не принадлежит Должнику на основании вступившего в силу судебного акта. Фонд обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для регистрации перехода прав на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0123033:68. Однако, в связи с наличием запретов на совершение регистрационных действий Фонду выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации перехода прав на земельный участок № КУВД-001/2023-49238017/2 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРН, на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0123033:6 8 установлены ограничения прав и обременения объекта недвижимости, в виде арестов и запрещения регистрации: Арест, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, №, основание: Постановление Октябрьского районного суда <адрес> (ФИО5) от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Октябрьский районный суд <адрес> (ФИО5); Запрещение регистрации, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, №, основание: Постановление о запрете совершения регистрационных действий, № (сводное исполнительное производство №-СВ от ДД.ММ.ГГГГ), выдан ДД.ММ.ГГГГ, Управление по исполнению особых исполнительных производств Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов; Запрещение регистрации, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, №, основание: Постановление о запрете совершения регистрационных действий, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Управление по исполнению особых исполнительных производств Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов; Арест, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, №, основание: Постановление Октябрьского районного суда <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОСП по <адрес> т. Краснодара УФССП России по <адрес> ФИО6 направлено заявление, с просьбой снять запреты на осуществление государственной регистрации, наложенные постановлениями ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0123033:68. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ № от судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7, согласно которому: «в ответ на Ваше обращение по исполнительному производству №-ИП отдел судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> сообщает, что у судебного пристава - исполнителя отсутствуют основания для снятия обременений с имущества» ДД.ММ.ГГГГ осуществлена запись на личный прием к начальнику ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 В рамках личного приема, Фондом повторно подано заявление о снятии запрета в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0123033:68, а также даны пояснения, что наложение арестов на имущество которое более не принадлежит Должнику, нарушает права и законные интересы Фонда. ДД.ММ.ГГГГ получено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Фонда. ДД.ММ.ГГГГ Фондом направлено ходатайство №-ВА на имя Заместителя Управления МВД РФ по <адрес> - начальника следственного управления полковника юстиции ФИО9 о признании ППК «Фонд развития территорий» гражданским истцом по уголовному делу, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ по факту причинения имущественного вреда гражданам-участникам долевого строительства, заключившим договоры с ООО «Строительная компания Вектор», находящемуся в производстве СЧ СУ У МВД России по <адрес>. Ответ на вышеуказанное ходатайство получен не был. По имеющимся у Фонда сведениям, уголовное дело, возбуждено в отношении ФИО2, производство по делу приостановлено в связи розыском ФИО2 Как уже указывалось ранее, Фондом во исполнения решения Наблюдательного совета Фонда осуществлены выплаты возмещения участникам строительства по договорам долевого участия заключенными с ООО «Строительная компания Вектор» за счет имущественного взноса Российской Федерации в размере 683 762 844,85 руб., что подтверждается реестром выплат по застройщику. На основании вышеизложенного, Фонд выплатил возмещения гражданам участникам долевого строительства, однако, в отношении имущественного права Фонда действуют ограничения прав и обременения объекта недвижимости, в виде запрещения регистрации и арестов, которые нарушают права и законные интересы Фонда и препятствует реализации функций, установленных положениями Закона № 218-ФЗ направленных на защиту интересов граждан участников долевого строительства. Просит суд с учетом уточненных требований освободить земельный участок с кадастровым номером 23:43:0123033:68 от запретов на совершение регистрационных действий и ареста, считать погашенными записи в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0123033:68: дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, №; дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, №; дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, №; дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Представители третьих лиц: Управление Росреестра по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.4 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» (далее - Постановление №) с момента, после которого в соответствии с Законом о банкротстве аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника признаются снятыми, запись об аресте в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежит погашению.

В п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» указано, что согласно абз. 9 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Данная норма является общей и рассчитана на случаи, когда в деле о банкротстве утверждается конкурсный управляющий. В связи с этим с даты признания должника банкротом и открытия конкурсного производства в деле, в котором утверждается конкурсный управляющий, произведенный до открытия конкурсного производства арест имущества должника (п. 1 ст. 207 Закона о банкротстве) прекращается.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права)

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (абзац первый).

По смыслу положений ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски третьих лиц об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) представляют собой спор о праве, подлежащий рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, независимо от того, наложен ли арест на имущество во исполнение судебного постановления, вынесенного по гражданскому делу или по уголовному делу.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Из разъяснений содержащихся в абз. 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имуществ; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, ч.2 ст. 363 КАС РФ, ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 1 ст. 349, п.1 ст. 449 ГК РФ).

Часть девятая статьи 115 УПК Российской Федерации закрепляет, в частности, что арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

При этом заинтересованные лица наделены правами заявлять ходатайства об отмене такой меры принуждения, обжаловать действия, решения и бездействие должностных лиц и органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, и правом на возмещение вреда, причиненного незаконным применением мер процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу (глава 16 и ч. 3 ст. 133 УПК РФ).

Вместе с тем лицо, полагающее, что не основанное на действующем акте о наложении ареста сохранение ограничений нарушает его право собственности, вправе при наличии к тому соответствующих оснований воспользоваться и способами защиты прав, предусмотренными гражданским законодательством (в частности, в ст. 304 ГК РФ). (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Выражая свою позицию по данному вопросу, Конституционный суд Российской Федерации в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П отметил, что «положения ст. 115 УПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них нормативные положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не предполагает наложение ареста на имущество должника, в отношении которого введена процедура конкурсного производства, либо сохранение после введения данной процедуры ранее наложенного в рамках уголовного судопроизводства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска в отношении отдельных лиц, являющихся конкурсными кредиторами».

Из изложенного следует, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в гражданском судопроизводстве по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов, а также независимо от того, в рамках гражданского или уголовного судопроизводства наложен арест.

О верности такого подхода свидетельствует и сложившаяся судебная практика (Определение Верховного Суда Российской Федерации №-КГ15-172 от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч. 3 ст. 218 ГК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-12088/2021 ООО «Строительная компания Вектор» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства с применением правил параграфа 7 главы ІХ Закона о банкротстве.

Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства», с ДД.ММ.ГГГГ именуемая публично-правовой компанией «Фонд развития территорий», создана в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В рамках исполнения возложенных указанным законом полномочий, а также в целях реализации подпункта «б» пункта 3 перечня поручения Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Пр-1076, Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» осуществляет, в том числе, следующие функции:

- выплату за счет имущества Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» возмещения гражданам участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест, а также нежилых помещений, определенных пп. 3.1 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве;

- финансирование за счет имущества Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» мероприятий по завершению строительства многоквартирных домов;

- осуществление строительства на земельных участках, переданных Фонду;

- реализация совместных с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации программ, направленных на строительство (завершение строительства) многоквартирных домов на земельных участках, принадлежащих Фонду.

Наблюдательным советом Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» принято решение о финансировании мероприятий, указанных в п. 5 ч. 2 ст. 13.1 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в отношении земельного участка со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке, в том числе объектом незавершенного строительства.

Фонд выплатил всем участникам строительства компенсацию в размере рыночной стоимости прав требований по договорам долевого участия.

В рамках возмещения затрат на выплату возмещения определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-12088/2021 Фонду переданы права Должника на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0123033:68 со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке: Объект незавершенного строительства: ЖК «Дубровка», литер 3, расположенный по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, Почтовое отделение, 87; Объект незавершенного строительства: ЖК «Дубровка», литер 4, расположенный по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, Почтовое отделение, 87.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0123033:68 более не принадлежит Должнику на основании вступившего в силу судебного акта.

Фонд обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для регистрации перехода прав на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0123033:68.

Однако, в связи с наличием запретов на совершение регистрационных действий Фонду выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации перехода прав на земельный участок № КУВД-001/2023-49238017/2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН, на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0123033:68 установлены ограничения прав и обременения объекта недвижимости, в виде арестов и запрещения регистрации: Арест, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, №, основание: Постановление Октябрьского районного суда <адрес> (ФИО5) от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Октябрьский районный суд <адрес> (ФИО5); Запрещение регистрации, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, №, основание: Постановление о запрете совершения регистрационных действий, № (сводное исполнительное производство №-СВ от ДД.ММ.ГГГГ), выдан ДД.ММ.ГГГГ, Управление по исполнению особых исполнительных производств Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов; Запрещение регистрации, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, №, основание: Постановление о запрете совершения регистрационных действий, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Управление по исполнению особых исполнительных производств Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов; Арест, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, №, основание: Постановление Октябрьского районного суда <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 направлено заявление, с просьбой снять запреты на осуществление государственной регистрации, наложенные постановлениями ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0123033:68.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ № от судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7, согласно которому: «в ответ на Ваше обращение по исполнительному производству №-ИП отдел судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> сообщает, что у судебного пристава - исполнителя отсутствуют основания для снятия обременений с имущества».

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена запись на личный прием к начальнику ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6

В рамках личного приема, Фондом повторно подано заявление о снятии запрета в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0123033:68, а также даны пояснения, что наложение арестов на имущество которое более не принадлежит Должнику, нарушает права и законные интересы Фонда.

ДД.ММ.ГГГГ получено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Фонда.

ДД.ММ.ГГГГ Фондом направлено ходатайство №-ВА на имя Заместителя Управления МВД РФ по <адрес> - начальника следственного управления полковника юстиции ФИО9 о признании ППК «Фонд развития территорий» гражданским истцом по уголовному делу, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ по факту причинения имущественного вреда граждана-участникам долевого строительства, заключившим договоры с ООО «Строительная компания Вектор», находящемуся в производстве СЧ СУ У МВД России по <адрес>.

Ответ на вышеуказанное ходатайство получен не был.

По имеющимся у Фонда сведениям, уголовное дело, возбуждено в отношении ФИО2, производство по делу приостановлено в связи розыском ФИО2

Фондом во исполнения решения Наблюдательного совета Фонда осуществлены выплаты возмещения участникам строительства по договорам долевого участия заключенными с ООО «Строительная компания Вектор» за счет имущественного взноса Российской Федерации в размере 683 762 844,85 руб., что подтверждается реестром выплат по застройщику.

Таким образом, публично-правовая компания «Фонд развития территорий» выплатил возмещения гражданам участникам долевого строительства, однако, в отношении имущества его, действуют аресты, наложенные в рамках уголовного дела и исполнительного производства, которые нарушают права и законные интересы публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и препятствуют реализации функций, установленных положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» направленных на защиту интересов граждан участников долевого строительства.

Однако в отношении имущественного права Фонда действуют ограничения прав и обременения объекта недвижимости, в виде арестов и запретов на совершение регистрационных действий, которые нарушают права и законные интересы Фонда и препятствует реализации функций, установленных положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» направленных на защиту интересов граждан участников долевого строительства.

В ходе рассмотрения дела доводы публично-правовой компании «Фонд развития территорий» нашли свое подтверждение, обратного ответчиками и третьими лицами не представлено, иным способом восстановить свое право истец возможности не имеет, в связи с чем, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 223-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публично - правовой компании «Фонд развития территорий» к ФИО2 об освобождении от ареста удовлетворить.

Освободить земельный участок с кадастровым номером 23:43:0123033:68 от запретов на совершение регистрационных действий и ареста, считать погашенными записи в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0123033:68:

дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, №;

дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, №;

дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, №;

дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий