Приговор № 1-294/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 1-294/2025

Дело № 1-294/2025 (№ 12501320064000185)

УИД 42RS0015-01-2025-001608-73


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 8 сентября 2025 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: судьи Захарова И.В.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой В.Г., с участием:

государственного обвинителя Забелова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Генеман О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

1) ... мировым судьей судебного участка №4 г. Междуреченска Кемеровской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) ... Междуреченским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года (с учетом постановления Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ...);

3) ... Междуреченским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от ..., от ...) к 13 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (с учетом постановления Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ...).

Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от ... освобожден ... с заменой неотбытого наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком 1 год 2 месяца 14 дней.

Снят с учета ... в связи с отбытием срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

... около 23 час. 30 мин. ФИО1, находясь в ..., расположенной в ... по ... в ..., в ходе ссоры с ...5, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью умышленного причинения ей тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес ...5 ..., чем причинил ей согласно заключению эксперта ... от ...:

- ...

...

...

Виновность ФИО1 в совершении преступления в судебном заседании установлена на основании следующих доказательств.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого от ..., от ..., следует, что ... он был в гостях у своей знакомой ...5, проживающей по ..., ..., где примерно с 20-21 час. распивал с ней и ее подругой ...11 спиртное. Когда около 23 час. 30 мин. он лежал в комнате на диване, то услышал, как ...5 говорит с кем-то по телефону и просит, чтобы за ним приехали и увезли. Он зашел на кухню, где ...5 находилась с Евгенией и стала его выгонять из своей квартиры, кричала на него и выражалась в его адрес нецензурной бранью. Он пытался ей объяснить, что время позднее и ему некуда идти, но она настаивала на своем, тогда он стал одеваться в комнате, чтобы уйти, но разозлился, так как посчитал причиной поведения ...5 то, что у него закончились деньги, на которые он перед этим покупал им спиртное, ввиду чего он больше не нужен ...5, и вернулся на кухню, где ...5 продолжала его оскорблять и выгонять, на что он, стоя с правой стороны от сидевшей за столом на табурете ...5, накинул ей на шею находившийся в его руках шнур от зарядного устройства и потянул за него, в результате чего ...5 упала на пол бравым боком, табурет упал вместе с ней. Душить ее он не хотел и сразу убрал шнур. Когда ...5 стала вставать с пола, чтобы успокоить ее, он нанес ей ..., возможно, попал по руке. После этого ...5 пожаловалась на боль в правом боку, он извинился перед ней и уехал домой в ... (т. 1 л.д. 43-46, 55-57, 140-143).

Из оглашенных показаний ФИО1, данных при допросе в качестве обвиняемого от ..., следует, что после того, как он потянул за шнур, наброшенный им на шею ...5, она упала и при падении ударилась об ножку табурета своим правым боком, после чего оставалась лежать на полу, после чего он нанес ей один удар кулаком правой руки в область носа, затем нанес один удар в туловище правой ногой и один удар своей правой ногой (разутой) в область тела, попал по локтю. В остальной части подтвердил данные им ранее показания (т. 2 л.д. 59-62).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил правильность показаний, данных им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого от ..., от ..., а также при допросе от ... в части количества и локализации нанесенных им потерпевшей ударов. При этом не подтвердил показания, данные при допросе в качестве обвиняемого ... в части того, что ...5 при падении ударилась боком об табурет, пояснив, что в этих показаниях он, согласно выбранному им способу защиты от предъявленного обвинения, пытался смягчить свою ответственность путем искажения событий ..., указав, что телесное повреждение у ...5, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью, образовалось не от умышленных его действий, а неосторожных. Также указал, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, за время содержания под стражей его сестра осуществляет переводы денежных средств на счет потерпевшей в счет возмещения морального вреда за счет его пенсии, которую получает по его банковской карте.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний потерпевшей ...5 следует, что ... у нее в гостях по ..., находились знакомые ФИО1 и ...6, с которыми она распивала спиртное, после чего около 23 час. 30 мин. у нее с ФИО1 произошел конфликт, так как он отказывался уходить из ее квартиры. Она ушла на кухню, села на табурет за стол, после чего ФИО1 зашел на кухню, где она находилась с ...6, подошел к ней сзади, накинул ей на шею шнур от зарядного устройства и потянул за него, от чего она упала на пол правым боком. При этом своим телом о табурет она не ударялась, тот лежал в стороне. Затем ФИО1 нанес ей 1 удар кулаком своей правой руки в область носа, от удара у нее пошла кровь из носа. Она продолжала лежать на полу, пыталась отползти, но в этот момент ФИО1 нанес ей сильный удар в область ребер справа, скорее всего ногой. Она попыталась встать, но почувствовала еще один удар ногой в область левого локтя, от удара почувствовала сильную физическую боль. После этого ФИО1 прекратил ее избивать, ...6 вызвала скорую помощь, на которой ее госпитализировали. Претензий по нанесенным ей телесным повреждениям она к ФИО1 не имеет, простила его и получила переводы денежных средств за причиненный физический вред (т. 1 л.д. 36-40, 147-148; т. 2 л.д. 55-56).

Из показаний свидетеля ...6 следует, что ... в 21 час. у ... по ... ..., она познакомилась с девушкой ...2, по приглашению которой они пришли к той в гости в квартиру, где расположились на кухне. Около 0 час. она увидела в квартире незнакомого мужчину, про которого ...2 сказала, что находилась с ним ранее в близких отношениях. Между ...2 и мужчиной в комнате произошла ссора, после чего та вернулась на кухню, где села за стол. Следом на кухню зашел указанный мужчина, в руках у него находился темный длинный шнур от зарядного устройства, который он накинул на шею ...2, и пытался опрокинуть ...2, нанеся два удара по голове, один – в область носа, второй – в локоть, потому что ...2 защищала лицо руками. После нанесенных ударов мужчина повалил ...2 на пол и нанес той 5-6 ударов в область правого бока, спины и живота. Как только мужчина отошел от ...2, она помогла той подняться, оказала первую помощь и вызвала скорую помощь, так как ...2 кричала от боли. Затем она сказала мужчине, что вызовет сотрудников полиции, после чего он сбежал из квартиры (т. 1 л.д. 28).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- медицинской справкой ... от ..., согласно которой ...5 находится на стационарном лечении в травматолого-ортопедическом отделении ГАУЗ «НГКБ ...» с диагнозом ... (т. 1 л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: ..., изъяты 12 следов рук, кухонное полотенце со следами крови, смывы крови со стола и с пола (т. 1 л.д. 16-25);

- протоколом очной ставки от ... между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ...6, согласно которому свидетель подтвердила данные ей ранее при допросе показания, уточнив, что когда она ... пришла в гости к ...5 в квартиру по ... ..., там уже находился ФИО1, с которым у ...5 далее произошел конфликт, в ходе которого тот наносил ...5 удары. Дополнила, что ...5 в ходе обоюдного конфликта провоцировала ФИО1 тем, что выражалась в его адрес нецензурной бранью. ФИО1 показания свидетеля подтвердил частично, указав, что нанес ...5 1 удар кулаком в лицо и 2 удара ногой в туловище (т. 1 л.д. 66-69);

- протоколом проверки показаний на месте от ..., в ходе которой обвиняемый ФИО1 указал на ... по ... ..., где сообщил об обстоятельствах ..., когда около 23 час. 30 мин. он в ходе возникшего с проживающей там ...5 набросил ей на шею шнур от зарядного устройства, потянув за который повалил ее на пол, после чего нанес ей 2 удара кулаком своей правой руки в область ребер слева в момент, когда она лежала на полу правым боком, затем пнул ее ногой 1 раз в лицо, продемонстрировав свои действия на манекене (т. 1 л.д. 72-79). После оглашения в судебном заседании показаний ФИО1 он их полностью подтвердил;

- протоколом очной ставки от ... между обвиняемым ФИО1 и потерпевшей ...5, согласно которому ФИО1 дал аналогичные показания, данным им ранее при допросе в качестве подозреваемого. ...5 полностью подтвердила показания ФИО1 (т. 1 л.д. 80-82). После оглашения в судебном заседании показаний ФИО1 он их полностью подтвердил;

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому из 12 следов папиллярных линий, изъятых ... в ходе осмотра места происшествия в квартире по ..., ..., два следа пальцев рук с поверхности входной деревянной двери ... оставлены подсудимым ФИО1 (т. 1 л.д. 87-92);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому кровь потерпевшей ...5 группы А (11). В смывах со стола и пола, в пятнах на кухонном полотенце, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека ..., происхождение которой от потерпевшей ...5 не исключается (т. 1 л.д. 114-118);

- протоколом осмотра предметов от ... (т. 1 л.д. 119-120), в ходе которого осмотрены изъятые ... в ходе осмотра места происшествия по адресу: ..., кухонное полотенце со следами крови, смывы крови со стола и с пола (т. 1 л.д. 123).

Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 121);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому ...5 причинены:

- ...

...

...

Из протокола допроса эксперта ...9, показания которой оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что установленная заключением эксперта ... от ... у ...5 ... не могла образоваться при падении потерпевшей на плоскость (т. 1 л.д. 150-153);

- протоколом проверки показаний на месте от ..., в ходе которой потерпевшая ...5 указала на кухню ... по ... ... и показала об обстоятельствах, при которых ... около 23 час. 30 мин. находилась там с ...6, когда присутствовавший в квартире ее знакомый ФИО1 в ходе возникшего у нее с ним словесного конфликта, в момент, когда она сидела на деревянном табурете у стола, подошел к ней сзади и накинул шнур от зарядного устройства ей на шею, скинул ее на пол, потянув за шнур, в результате чего она упала на пол правым боком, об табурет никакими частями тела не ударялась, тот упал рядом с ней в ногах. После этого ФИО1 нанес ей 1 удар кулаком своей правой руки в область носа, от чего она отвернула лицо, затем нанес ей еще один удар в область лица, но она закрыла лицо левой рукой, после чего оставалась лежать, почувствовала один удар ногой в область правого бока (ребер) и 1 удар кулаком в область ребер справа, от ударов почувствовала сильную физическую боль. Все нанесенные ей удары продемонстрировала на манекене (т. 1 л.д. 235-245);

- протоколом очной ставки между потерпевшей ...5 и обвиняемым ФИО1 от ..., согласно которому они дали аналогичные показания, данным ими ранее. ...5 указала, что при падении на кухне об табурет не ударялась. ФИО1 настаивал, что при падении ...5 ударилась боком об табурет, указав, что она это не помнит ввиду алкогольного опьянения на момент тех событий. После оглашения в судебном заседании показаний ФИО1 он их не подтвердил по тем же мотивам, что и свой допрос в качестве обвиняемого от ... (т. 2 л.д. 1-5).

Давая оценку заключениям исследованных в судебном заседании экспертиз, суд считает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, ясными и мотивированными, сомнений у суда не вызывают, каких-либо противоречий не установлено, в связи с чем суд оценивает вышеуказанные заключения экспертиз как относимые, допустимые и достоверные доказательства.

Оценивая вышеперечисленные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу об их относимости, достоверности и допустимости.

Показания потерпевшей и свидетеля согласуются между собой, не противоречат друг другу и показаниям ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, в той части, в которой подсудимый их подтвердил в судебном заседании, дополняются письменными материалами дела и подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом.

Давая оценку оглашенным показаниям ФИО1, данным им при допросе в качестве обвиняемого от ..., при проведении очной ставки с потерпевшей ...5 от ..., суд находит их не достоверными в той части, что при падении с табурета ...5 ударилась своим боком об этот табурет, поскольку данный довод подсудимого опровергается заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями потерпевшей, свидетеля и эксперта, а также показаниями самого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого от ..., от ..., в ходе очных ставок со свидетелем ...6 и потерпевшей ...5 (от ...), при проверке показаний на месте от ....

Более того, в судебном заседании подсудимый не подтвердил его оглашенные показания, данные при допросе в качестве обвиняемого от ..., при проведении очной ставки с потерпевшей ...5 от ..., указав, что эти показания им даны в соответствии с выбранным им ранее способом защиты, когда он пытался смягчить свою ответственность, давая показания, что телесное повреждение у ...5, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью, образовалось не от умышленных его действий, а неосторожных.

Показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого от ..., от ..., в ходе очных ставок со свидетелем ...6 и потерпевшей ...5 (от ...), при проверке показаний на месте от ..., а также данные при допросе в качестве обвиняемого от ... в части количества и локализации нанесенных потерпевшей ударов, оглашенные в судебном заседании, суд оценивает как достоверные, не содержащие самооговора. При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проведении очных ставок и проверки показаний на месте ФИО1 присутствовал защитник, что подтверждается его подписью в протоколах, наличием ордера в материалах дела. Перед началом допросов ФИО1 надлежащим образом был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случаях последующего отказа от этих показаний. Также ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо замечаний после проведения допросов, очных ставок и проверки показаний на месте от ФИО1 и его защитника не поступало.

В судебном заседании ФИО1, признавая свою вину в полном объеме, подтвердил данные им ранее вышеуказанные показания в ходе предварительного следствия о том, что он, желая причинить физическую боль потерпевшей ...5, умышленно нанес ей .... Показания подсудимого в целом последовательны и логичны, согласуются с совокупностью иных доказательств, исследованных судом, и не противоречат им.

Из показаний ФИО1 следует, что события преступления он не оспаривает, признает, что именно в результате его действий наступил тяжкий вред здоровью потерпевшей.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного следствия, в судебном заседании не установлено.

Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протоколов осмотров предметов и места происшествия, заключения экспертов согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля, а также с показаниями ФИО1, которые были оглашены и подтверждены им в ходе судебного заседания, о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах причинения вреда здоровью потерпевшей.

Показания потерпевшей и свидетеля суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные доказательства. Оснований у них оговаривать ФИО1, судом не установлено, все были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, их показания полностью согласуются с показаниями подсудимого, подтвержденными им в судебном заседании, и письменными материалами дела. После оглашения подсудимый показания потерпевшей и свидетеля подтвердил и не оспаривал.

Тот факт, что в своих показаниях потерпевшая ...5, свидетель ...6 и подсудимый на первоначальном этапе предварительного следствия сообщили о большем количестве ударов, нанесенных ФИО1 потерпевшей, чем фактически установлено судом, суд находит несущественным противоречием и объясняет его употреблением алкоголя данными лицами перед преступлением. При этом существенных противоречий в части локализации ударов показания данных лиц не содержат. Более того, при допросе в качестве обвиняемого от ... ФИО1 указал то же самое количество нанесенных ударов, что и установлено судом в судебном заседании.

Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований полагать, что потерпевшая и свидетель оговорили подсудимого или заинтересованы в исходе дела.

Два следа папиллярных линий, изъятых ... в ..., расположенной в ... по ... ..., при осмотре места происшествия, согласно заключению эксперта, принадлежат ФИО1, что подтверждает факт нахождения там подсудимого ....

Из заключения эксперта ... от ... следует, что на полотенце и в смывах с пола и стола на кухне обнаружена кровь ...5, что согласуется с ее показаниями, а также подсудимого и свидетеля о том, что ФИО1 наносил удары потерпевшей в помещении кухни у стола, в результате чего у потерпевшей было кровотечение из носа.

На предварительном следствии подсудимый неоднократно указывал на то, что его действия носили умышленный характер, обусловленные злостью и личными неприязненными отношениями к ...5, вызванные тем, что она стала выгонять его из своей квартиры в ночное время, ему некуда было идти, а также он посчитал причиной ее поведения то, что у него закончились деньги, на которые он перед этим покупал для них спиртное, в связи с чем потерпевшая больше не заинтересована в его нахождении у нее в квартире. В судебном заседании ФИО1 подтвердил данные показания, а также не оспаривал показания потерпевшей, которая сообщила о нанесенных ей ударах подсудимым после того, как она стала его выгонять из своей квартиры.

Сообщенные свидетелем ...6 сведения в ходе очной ставки с ФИО1 о том, что в ходе конфликта ...5 провоцировала подсудимого своим поведением, высказывая в его адрес слова грубой нецензурной брани, суд не принимает в качестве мотива совершения преступления, поскольку свидетель дала свою субъективную оценку произошедших событий, что в результате сопоставления с показаниями подсудимого относительно сообщенного им мотива преступления – личной неприязни, а также показаниями потерпевшей позволяет сделать ссуду вывод об ошибочности довода свидетеля относительно истинных мотивов совершенного подсудимым преступления. Более того, в судебном заседании установлено, что конфликт между ФИО1 и потерпевшей был обоюдным.

Сведений о том, что подсудимый ФИО1 действовал в состоянии необходимой обороны либо ее превышения, что действия потерпевшей на месте происшествия носили характер общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья ФИО1 или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, в материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не представлено.

В судебном заседании на основании показаний потерпевшей, свидетеля, подсудимого, а также указанных выше материалов дела установлены дата, время, событие и обстоятельства совершения ФИО1 преступления.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Квалифицируя действия подсудимого по указанному составу, суд исходит из того, что умышленными действиями ФИО1 потерпевшей ...5, помимо телесных повреждений квалифицированных как легкий вред здоровью – в виде ..., а также средней тяжести – ..., квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Учитывая изложенные судом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что все данные телесные повреждения потерпевшей причинил именно подсудимый ФИО1, путем нанесения ...5 соответственно приведенной выше последовательности телесных повреждений: ...

О прямом умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствуют способ совершения преступления, локализация повреждений. ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, нанося удары потерпевшей кулаком и ногой в область расположения жизненно важных органов человека – грудную клетку (область расположения ребер), предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью и желал этого. Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании установлен мотив совершения преступления, которым явились личные неприязненные отношения подсудимого с потерпевшей ...5, возникшие непосредственно перед совершением преступления. Достоверно установлено, что поводом для их возникновения и совершения ФИО1 преступления, послужил конфликт с потерпевшей на почве ее требований к подсудимому уйти из ее квартиры в ночное время, когда ему некуда было идти, при этом причиной данных требований ФИО1 посчитал то, что у него закончились деньги, на которые он перед этим покупал для них спиртное, в связи с чем, по мнению подсудимого, потерпевшая больше не была заинтересована в его нахождении у нее в квартире.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: ...

Вопреки позиции защитника, оснований для признания смягчающим вину обстоятельством, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, суд не усматривает. Под аморальностью поведения предусматривается действие, противоречащее морали, безнравственное, которое должно прямо или косвенно затрагивать честь, достоинство, моральные и нравственные принципы лица, совершившего впоследствии преступление, и повлечь для него морально-психологическое воздействие, которое становится поводом к совершению преступления. Такие обстоятельства в судебном заседании не установлены, поскольку потерпевшая ...5 находилась в своей квартире на законных основаниях и была вправе потребовать от подсудимого покинуть ее жилище. При этом их конфликт был обоюдным. Судом установлен мотив совершенного подсудимым преступления – личные неприязненные отношения.

Вопреки позиции государственного обвинителя и защитника, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства в виде активного способствованию раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку материалы дела доказательств этому не содержат и в судебном заседании таковых не представлено. Из материалов дела следует, что преступление ФИО1 совершено в условиях очевидности, с участием потерпевшей и в присутствии свидетеля ...6, а обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, были установлены до дачи показаний подсудимым. По смыслу уголовного закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами расследования, и может выражаться в том, что он предоставляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, предоставляет органам расследования информацию, до того им неизвестную. При этом действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Суд таких обстоятельств не усматривает, поскольку обстоятельства совершенного подсудимым преступления были известны сотрудникам правоохранительных органов от потерпевшей ...5 и свидетеля ...6

Не может быть признано отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ выводы суда о признании совершения преступления в состоянии опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должны быть основаны на обстоятельствах, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления. Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. Доказательств того, что именно употребление алкоголя способствовало совершению ФИО1 данного преступления, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Рецидив преступлений установлен судом, так как ФИО1 ранее судим приговорами Междуреченского городского суда Кемеровской области от ..., от ... за совершение соответственно тяжких и особо тяжкого преступления, судимости по которым не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Освободившись из мест лишения свободы ..., отбыв ... наказание в виде ограничения свободы, назначенное в порядке замены неотбытого наказания в виде лишения свободы, он вновь совершил тяжкое преступление.

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, суд назначает наказание подсудимому по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по данному делу не установлено.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, в виде рецидива преступлений, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ к подсудимому суд не усматривает, как и не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая обстоятельства дела, требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также санкцию ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто лишь в условиях изоляции от общества, поэтому назначает наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, что именно реальная мера позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости, и исправления осужденного, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Более того, в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве. Сведений о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания и от уголовной ответственности не имеется.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, с учетом совершения им тяжкого преступления, санкция которого не предусматривает принудительные работы, при наличии не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей, а также ввиду наличия у подсудимого 2 группы инвалидности.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, меру пресечения ФИО1 следует оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, судом разрешается в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу, который исчислять в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- ... (т. 1 л.д. 123) – возвратить ...5 или выбранному ей представителю, при невостребованности – уничтожить;

- ... (т. 1 л.д. 123) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны могут подать на них свои замечания.

Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья И.В. Захаров