Приговор № 1-1-48/2019 1-48/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-1-48/2019

Дело № 1-1-48/2019

64RS0010-01-2019-000100-45


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лёвкина В.М.,

при секретаре Лебедеве О.В.,

с участием государственного обвинителя Вольского межрайонного прокурора Черникова Е.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Абрамчика Н.Н., предоставившего удостоверение №1283 и ордер №25 от 07.02.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, к которой применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

03 ноября 2018 года в вечернее время ФИО1 находилась в <адрес><адрес> с Потерпевший №1. В это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя преступный умысел, ФИО1 в этот же день в вечернее время, находясь в вышеуказанной квартире, дождавшись, пока уснёт Потерпевший №1, убедилась, что её преступные действия никто не видит, тайно похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, сотовый телефон «Ginzzu» стоимостью 420 рублей, денежные средства в размере 1200 рублей, свитер стоимостью 1500 рублей, с которыми с места преступления скрылась.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 в тот же день в 23 часа, находясь возле банкомата №043560, расположенного по адресу <адрес>, с использованием услуги «Мобильный банк» при помощи ранее похищенного сотового телефона Потерпевший №1 тайно похитила с банковской карты № Потерпевший №1 денежные средства в размере 4000 рублей, переведя их на банковскую карту №, открытую на имя Свидетель №1, после чего с банковской карты на имя Свидетель №1 в вышеуказанном банкомате ФИО1 обналичила денежные средства в размере 4000 рублей, и распорядилась ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 тайно похитила денежные средства в размере 4000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 тайно похитила имущество и денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в последствии распорядившись по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 7120 рублей.

Доказательствами совершения данного преступления являются:

Подсудимая ФИО1 вину признала и показала, что ранее у К. снимала квартиру в с.Терса. 3 ноября 2018 года К. приехала в с.Терса. там они совместно распили спиртное, после чего приехали в г.Вольск в квартиру к потерпевшей. В квартире у потерпевшей она помылась, и одела свитер и обувь потерпевшей, так как её вещи были мокрыми из-за того, что она бросила их на пол. Потерпевшая сама разрешила одеть вещи, чтобы сходить в магазин за спиртным. Также потерпевшая дала ей карточку, чтобы заплатить за спиртные напитки, а также потерпевшая дала ей телефон, так как она хотела позвонить в с.Терса и сказать, чтобы не волновались из-за её отсутствия. Выходя, она увидела на полке 1200 рублей, и пока потерпевшая не смотрела, забрала их. Она вышла, при этом забрала телефон, решив его себе оставить. На улице у неё возник умысел на хищение денег с карты, после чего она попросила незнакомого мужчину подвезти её к банкомату. Там она пыталась снять деньги, но не знала пин-код, и по предложению подвозившего её мужчины перевела с использованием телефона потерпевшей 4000 рублей на карту мужчины, а тот снял деньги и отдал ей. После этого она доехала с мужчиной до с.Терса. заплатив 1000 рублей за поездку, похищенные деньги потратила на спиртные напитки и закуску. Потерпевшая не разрешала ей снимать деньги с карты, преступление она совершила, так как была в состоянии сильного опьянения. В содеянном раскаивается, готова по частям возмещать ущерб.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ранее сдавала свой дом в с.Терса ФИО1. 3 ноября 2018 года она выпивала с ФИО1 в с.Терса, сильно опьянела, после чего приехала с ФИО1 в г.Вольск к себе в квартиру, где сразу же уснула. Когда она проснулась, то обнаружила отсутствие свитера нового стоимостью 1500 рублей, ботинок, которые ценности не представляют, денег в сумме 1200 рублей, телефона стоимостью 420 рублей, а также банковской карты. На следующий день к ней приехала дочь, которой она рассказала о случившемся. Дочь позвонила в банк и выяснила, что с карты было снято 4000 рублей. Она ФИО1 деньги с карты снимать не разрешала, никаких вещей и денег ФИО1 не давала и не могла дать, так как она с ФИО1 в дружеских отношениях не состоят, а являются малознакомыми людьми. Ущерб для неё значителен, так как её пенсия 8000 рублей, иных доходов не имеет. Ей возвращён телефон, свитер, ботинки.

Свидетель К. показала, что 4 ноября 2018 года приехала к своей матери Потерпевший №1, та рассказала ей о пропаже после употребления спиртного с ФИО1 телефона, денег и вещей, в том числе банковской карты. Она позвонила в банк, где узнала, что с карты было переведено 4000 рублей, после чего она заблокировала карту.

В связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.57-59), согласно которых 03.11.2018 года около 22 часов 30 минут он находился на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> около кафе «Старый замок» <адрес> в <адрес>. В это время к нему подошла женщина в состоянии сильного алкогольного опьянения, он согласился её подвезти за 200 рублей к магазину, где продают алкоголь. По дороге к магазину он привёз женщину к банкомату на пересечении ул.Водопьянова и ул.Талаллихина г.Вольска. При нем женщина попыталась ввести пин-код карты, но он был ошибочный, он ей пояснил, что при неправильном наборе пин-кода её банковскую карту могут заблокировать. При этом он увидел имя «Потерпевший №1» на кого была зарегистрирована банковская карта у данной женщины. Женщина пояснила, что забыла пин-код, тогда он предложил перевести ему денежные средства с помощью «Мобильный банк», а он в свою очередь снимет с принадлежащей ему банковской карты необходимые ей денежные средства. Женщина используя сотовый телефон с номера 900 перевела на счёт его банковской карты 4000 рублей. Он сразу же снял с вышеуказанного банкомата 4000 рублей, и передал женщине, которая попросила его отвезти её в с.Терса Вольского района Саратовской области, предложив 1000 рублей. Он согласился, довёз женщину до с.Терса, при этом всю дорогу он с женщиной разговаривал и называл её Потерпевший №1, но при выходе из автомобиля женщина пояснила ему, что её зовут не Потерпевший №1, а М..

Также вину подтверждают следующие доказательства:

- заявление потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.3). согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности малознакомую гражданку по имени М., проживающую <адрес>, которая 03.11.2018 года находясь у неё в гостях в <адрес> совершила кражу её сотового телефона, банковской карты ПАО Сбербанк России, денежных средств 1200 рублей, и мошенническим путём сняла денежные средства с банковской карту в размере 4000 рублей,

- протокол осмотра места происшествия от 06.11.2018 г. (т.1 л.д.4), которым осмотрена <адрес>,

- протокол осмотра места происшествия от 06.11.2018 г. (т.1 л.д.13), которым осмотрен участковый пункт полиции №7 по адресу: <адрес>, в ходе которого у ФИО1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России», телефон «Ginzzu», зимние ботинки, вязанная кофта, принадлежащие Потерпевший №1,

- протокол осмотра места происшествия от 16.12.2018 г. (т.1 л.д.82), которым осмотрен банкомат №043560, расположенный в <адрес>,

- протокол осмотра места происшествия от 20.12.2018 г. (т.1 л.д.90), которым осмотрен служебный кабинет службы безопасности ПАО «Сбербанк России», расположенный в <...>, в ходе которого изъята видеозапись с банкомата № по адресу <адрес>,

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы (т.1 л.д.116), которым осмотрена видеозапись с банкомата № по адресу: <адрес>, где видно, что у банкомата находятся женщина и мужчина, которые разговаривают между собой,

- выписка о движении денежных средств по банковской карте на имя Свидетель №1 (т.1 л.д.38), согласно которой имеется отметка о перечислении денежных средств,

- выписка о движении денежных средств по банковской карте Потерпевший №1 (т.1 л.д.47), согласно которой имеется отметка о перечислении денежных средств на банковскую карту,

- заключение эксперта № 026-005-03-00396 от 13.12.2018 г, (т.1 л.д.63), согласно которого стоимость телефона марки «Ginzzu» модель «МВ501» с учетом износа и фактического состояния составляет 420 рублей,

- протокол осмотра предметов (т.1 л.д.73). согласно которому осмотрены банковская карта ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1, телефон «Ginzzu», ботинки, кофта, принадлежащие Потерпевший №1

Изложенные выше доказательства согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми. Суд находит доказанным, что преступление совершено подсудимым в соответствии с обстоятельствами, указанными в описательной части приговора.

Суд учитывает, что ФИО1 без разрешения потерпевшей забрала её свитер и телефон, что подтверждается показаниями потерпевшей К., не доверять которым у суда не имеется оснований и которая не имеет оснований оговаривать подсудимую. К тому же даже исходя из показаний подсудимой К. якобы разрешила той временно воспользоваться одеждой и телефоном, но подсудимая взяв имущество, покинула квартиру подсудимой без намерения возвращаться и вернуть имущество. Факт тайного хищения денег в сумме 1200 рублей подсудимая не отрицала. Также подсудимая показала, что выйдя из квартиры потерпевшей с банковской картой последней, решила похитить с карты деньги. Все дальнейшие действия подсудимой свидетельствуют о наличии у неё умысла на хищение – подсудимая сразу же поехала к банкомату, воспользовалась похищенным телефоном для совершения преступления.

Суд исключает из предъявленного обвинения хищение зимних ботинок, так как согласно обвинения и показаний потерпевшей указанные вещи не представляют ценности, в то время как кража является корыстным преступлением.

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, совершённая с банковского счёта.

Квалифицируя действия как совершённые с причинением значительного ущерба гражданину, суд учитывает доход потерпевшего, сумму ущерба в 7120 рублей, которая превышает пять тысяч рублей и явно является значительной исходя из дохода и материального положения потерпевшей.

Психическое состояние подсудимой суда сомнений не вызывает. Согласно справок подсудимая на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. С учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой и её поведения в судебном заседании, суд признает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства. смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на её исправление и условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

Подсудимая по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

Смягчающим наказание обстоятельствами суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, наличие малолетнего ребёнка.

На основании части первой.1 статьи 63 УК РФ суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела следует, что именно характерные для опьянения расторможенность, сниженный уровень самокритичности и контроля над собой обусловили совершение ею преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований изменения на менее тяжкую категории совершённого преступления.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершённого деяния, исправление подсудимой суд считает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно. При этом суд учитывает, что согласно положений ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В силу требований ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и материальное положение подсудимой, суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого, периодически ежемесячно по установленному графику являться для регистрации в этот орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле, хранить при деле, возвращённые потерпевшей оставить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.М.Лёвкин