Апелляционное определение № 33-2240/2026 от 5 мая 2026 г.

Судья Кулакова Н.В. УИД 39RS0004-01-2025-004926-89

дело №2-508/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е



№ 33-2240/2026
06 мая 2026 года
г.Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Гарматовской Ю.В.

судей Теплинской Т.В., Жогло С.В.

при секретаре Поляковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Московского районного суда г.Калининграда от 19 января 2026 года по делу по иску ГП КО «Водоканал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за предоставленные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, пени.

Заслушав доклад судьи Теплинской Т.В., объяснения ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ГП КО «Водоканал» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, указав, что предоставляет услуги по холодному водоснабжению и водоотведению по адресу: <адрес>.

Собственником указанного жилого помещения является ФИО1, по месту жительства в данном жилом помещении не зарегистрирована.

ФИО2 приходится сыном ФИО1, зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту жительства с 22.09.2015 по настоящее время.

За период с 01.04.2019 по 31.05.2025 по данному жилому помещению образовалась задолженность в размере 34 954,27 рублей, на которую начислены пени в сумме 20 161,35 рублей.

С учетом изложенного, ГП КО «Водоканал» просило взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность за предоставленные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01.04.2019 по 31.05.2025 в размере 34 954,27 рублей, пени в сумме 20 161,35 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Решением Московского районного суда г.Калининграда от 19 января 2026 года исковые требования Государственного предприятия Калининградской области «Водоканал» удовлетворены в части.

Взыскана с ФИО1 ИНН № солидарно с ФИО2 ИНН № в пользу ГП КО «Водоканал» ИНН № задолженность за предоставленные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, начисленную по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, в размере 19507,83 рубля за период с 01 июня 2022 года по 31 мая 2025 года включительно, пени по состоянию на 23.06.2025 в размере 5627,85 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 просят решение суда изменить в части возложения солидарной ответственности на ответчика ФИО1 и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать, взыскав задолженность и пени только с ФИО2 Ссылаясь на то, что в связи с отсутствием в квартире индивидуального прибора учета холодной воды, плата за водоснабжение и водоотведение начисляется по нормативу, исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц, и поскольку ФИО1 в данном жилом помещении не зарегистрирована, в нем фактически не проживает и предоставляемыми коммунальными услугами не пользуется, полагают, что в силу действующего законодательства на нее не может быть возложена обязанность по оплате названных коммунальных услуг, что не было учтено судом. Обращают внимание, что в указанном жилом помещении зарегистрирован и проживает только ФИО2, который и пользуется предоставляемыми услугами, в связи с чем именно он должен их оплачивать. Указывают, что ФИО2 проживает и зарегистрирована в другом жилом помещении, по которому оплачивает услуги водоснабжения и водоотведения, в связи с чем взыскание с нее платы за один и тот же вид коммунального ресурса по двум жилым помещениям противоречит принципу разумности и ведет к неосновательному обогащению истца. Ссылаются на то, что ответчики общего хозяйства не ведут, проживают раздельно, в связи с чем применение положений ч.3 ст.31 ЖК РФ о солидарной ответственности необоснованно.

В возражениях на апелляционную жалобу ГП КО «Водоканал» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом в связи с чем с учетом требований ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 17.02.1995 является собственником жилого помещения – <адрес>.

В указанном жилом помещении ФИО1 по месту жительства не зарегистрирована.

С 22.09.2015 по настоящее время в данной квартире зарегистрирован сын ФИО1 - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Спорное жилое помещение не оборудовано ИПУ, расчет задолженности ГП КО «Водоканал» производило, исходя из норматива потребления коммунальных услуг с учетом количества зарегистрированных в нем лиц.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд, руководствуясь ст.ст. 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее - Правила), а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», исходил из того, что ответчик ФИО1, будучи собственником жилого помещения, обязана своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставленные коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, при этом ответчик ФИО2, являясь членом семьи собственника ФИО1, несет по указанным обязательствам солидарную ответственность с ФИО1 По заявлению ответчиков судом применен срок исковой давности и задолженность взыскана за период с 01 июня 2022 года по май 2025 года.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Приводимые подателями жалобы доводы об отсутствии оснований для взыскания с ФИО1 в солидарном порядке с ФИО2 задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения по причине непроживания ФИО1 в указанном жилом помещении и отсутствия регистрации в нем по месту жительства, обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными.

Так, в соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, действующее жилищное законодательство предусматривает обязанность собственника жилого помещения оплачивать коммунальные услуги, предоставленные, в том числе в жилое помещение.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями п.п. 56, 56(1), 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – Правила) размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги в жилом помещении, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и (или) холодной воды, и (или) электрической энергии, рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей, а если их нет - то с учетом количества собственников такого помещения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судом споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи собственника, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статья 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о наличии заключенного между ФИО1 и ФИО2 в установленном законом порядке соглашения относительно порядка оплаты коммунальных услуг, суду представлено не было.

Само же по себе отсутствие регистрации и непроживание в принадлежащем собственнику жилом помещении не освобождает его от внесения платы за коммунальные услуги, поскольку наличие в собственности объекта недвижимости в силу вышеприведенных норм права порождает для собственника безусловную обязанность несения указанных расходов.

То обстоятельство, что начисление платы за холодное водоснабжение и водоотведение производится по нормативу, исходя из количества зарегистрированных лиц, также не может служить основанием для освобождения собственника жилого помещения от внесения платы за указанные коммунальные услуги, поскольку Правилами установлен лишь порядок расчета платы за коммунальные услуги, а порядок их оплаты установлен Жилищным кодексом РФ, согласно которому по общему правилу собственник жилого помещения обязан производить оплату коммунальных услуг.

Ссылки в жалобе на то, что ответчики общего хозяйства не ведут, проживают раздельно, в связи с чем применение положений ч.3 ст.31 ЖК РФ о солидарной ответственности необоснованно, не могут быть приняты во внимание, поскольку ФИО2 зарегистрирован в вышеуказанной квартире в качестве члена семьи собственника, соответственно, суд правомерно взыскал задолженность в солидарном порядке.

Кроме того, бывший член семьи собственника, сохраняющий право пользования жилым помещением, также исполняет солидарную с собственником обязанность по внесению платы за коммунальные услуги.

Судебная коллегия также учитывает, что в марте 2026 года ФИО2 подано заявление о признании его несостоятельным (банкротом) во внесудебном порядке в связи с наличием у него задолженности, в том числе по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения, о чем он пояснил суду апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, взыскание задолженности по оплате предоставленных ГП КО «Водоканал» коммунальных услуг только с ФИО2 может привести к нарушению прав и законных интересов поставщика услуг, при том, что у собственника жилого помещения в силу вышеприведенных норм жилищного законодательства также имеется обязанность по оплате коммунальных услуг, предоставленных в жилое помещение.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Московского районного суда г.Калининграда от 19 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.05.2026