Апелляционное постановление № 22-9816/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-108/2019

Мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 26 декабря 2019 года

Председательствующий – Куцый Г.В. Дело № 22-9816/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 декабря 2019 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Казанцева Д.В., при секретаре Ибраевой А.А., с участием:

осужденного ФИО1,

адвоката Дубосарской Н.В. по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ,

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Перова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Белоярского районного суда Свердловской области от 18октября 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ( / / ) в ..., ранее судимый:

- 18 января 2011 Нижнесалдинским городским судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ (с учетом постановления президиума Свердловского областного суда от 16 января 2013 года), к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 25 июля 2018 по отбытию наказания;

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФк 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ со дня фактического задержания 13августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Казанцева Д.В. о содержании приговора, выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Дубосарской Н.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Перова Р.А., просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновными в совершении 8 марта 2019 года грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено в пос. Белоярский Белоярского района Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству с согласия государственного обвинителя и потерпевшей уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит учесть наличие у него тяжелых заболеваний, которые не были учтены судом при назначении наказания и смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным и обоснованным, назначенное осужденному наказание справедливым.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, и иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ. Данное наказание является справедливым, его назначение в приговоре судом мотивировано.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом признаны явка с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по обстоятельствам произошедшего, возмещение ущерба потерпевшей в виде возврата похищенного имущества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом также было учтено состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, повторный учет данных обстоятельств судом апелляционной инстанции в качестве смягчающих наказание, уголовно – процессуальным законом не предусмотрен.

Одновременно суд принял во внимание и иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при постановлении приговора.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, суд принял законное и справедливое решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

При этом суд обоснованно не установил оснований для применения положений ст.ст.64,73, ч.1ст.62 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения принудительных работ как альтернативы назначенному наказанию в виде лишения свободы при назначении наказания.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания назначенного ФИО1 наказания чрезмерно суровым и не находит оснований для его смягчения.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно.

Предусмотренных законом оснований для изменения, либо отмены приговора, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1. ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Белоярского районного суда Свердловской области от 18октября2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Казанцев Д.В.