Приговор № 1-23/2021 1-626/2020 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-23/2021

№ 1-23/2021 (1-626/2020)

35RS0010-01-2020-004449-58


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 12 марта 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кубасова С.А.,

при секретаре Цуваревой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Вологды Чебыкиной О.С.,

подсудимого ФИО7,

защитника - адвоката Воронина Б.А., представившего удостоверение № и ордер № от 11 июня 2020 года,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

ранее судимого:

- 27 сентября 2016 года приговором Череповецкого городского суда Вологодской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

21 декабря 2018 года условно-досрочно освобожден по постановлению Череповецкого районного суда Вологодской области от 10 декабря 2018 года, на срок 7 месяцев,

осужденного:

- 25 ноября 2020 года приговором и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 (с учетом апелляционного постановления Вологодского городского суда Вологодской области от 3 февраля 2021 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 10 февраля 2021 года приговором Череповецкого городского суда Вологодской области по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

содержится под стражей с 12 октября 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено в г. Вологде при следующих обстоятельствах:

19 декабря 2019 года в период времени с 10 часов 41 минуты по 14 часов 08 минут, ФИО7, находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, увидев в комнате сотовый телефон, принадлежащий ФИО1, а также имея на руках банковскую карту ПАО «Сбербанк России», эмитируемую на имя последней, которая ему была передана ранее для приобретения спиртных напитков потерпевшей, достоверно зная, что на банковском счету последней имеются денежные средства, решил совершить их тайное хищение.

После чего, исполняя задуманное, в указанное выше время, ФИО7, осознавая противоправный характер своих действий, попросил своего знакомого ФИО2, не осведомленного о его преступных намерениях, который также находился в вышеуказанной квартире, предоставить ему сотовый телефон в пользование. ФИО2, не подозревая о преступных намерениях ФИО7, передал последнему свой сотовый телефон.

Затем ФИО7, в этот же период времени, находясь в вышеуказанной квартире, имея на руках сотовый телефон, принадлежащий ФИО2, установил на нем приложение «Сбербанк онлайн», а также имея на руках банковскую карту ПАО «Сбербанк России», выпущенную на имя ФИО1, и принадлежащий последней сотовый телефон, в котором имелось приложение «Мобильный банк» ввел реквизиты банковской карты и коды из сообщений с телефона ФИО1 в установленное на сотовом телефоне ФИО2 приложение, тем самым получив доступ к денежным средствам ФИО1, находящимся на ее банковском счете.

После чего, исполняя задуманное, в период времени с 10 часов 41 минуты по 14 часов 08 минут 19 декабря 2019 года, ФИО7, находясь по адресу: <адрес>, убедившись в том, что находящиеся в квартире ФИО1 и ФИО2 спят и за его действиями не наблюдают, осознавая противоправный характер своего деяния, посредством приложения «Сбербанк онлайн», установленного на сотовом телефоне, принадлежащем ФИО2, осуществил перечисление принадлежащих ФИО1 денежных средств в размере 8 000 рублей, с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, на банковский счет №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3, не осведомленного о его преступных намерениях, а также денежных средств в размере 90 000 рублей на банковский счет№, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4, также не осведомленного о его преступных намерениях, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета № похитил их.

Похищенными денежными средствами ФИО7 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 98 000 рублей.

Подсудимый ФИО7 виновным себя в совершении преступления признал полностью, пояснил, что согласен со всем объемом обвинения, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО7 от 29 января 2020 года следует, что у него есть знакомый ФИО2, 19 декабря 2019 года в утреннее время он встретился со ФИО2, они стали употреблять спиртное. Поскольку на улице было холодно, он спросил у ФИО2 нет ли у него знакомых, чтобы пойти к ним. Он сказал, что у него есть знакомая ФИО1. Придя в квартиру к ФИО1, они стати употреблять спиртное в комнате квартиры. Посидев некоторое время у них закончилось спиртное и ФИО1 подала ему свою банковскую карту, что бы он купил спиртного. Он взял карту, пошел в ближайший магазин, где купил водки и пива, после чего вернулся. Придя домой он попросил у ФИО2 попользоваться его сотовым телефоном. В какой-то момент он заметил, что ФИО2 и ФИО1 уснули. У ФИО1 в комнате лежал ее сотовый телефон. После, так как на тот момент испытывал финансовые трудности, решил похитить денежные средства с ее банковской карты. Для этого он установил на телефоне ФИО2 приложение «Сбербанк Онлайн» к банковской карте ФИО1, так как карта находилась у него. В приложении он ввел код, который пришел смс-сообщением на телефон ФИО1, после чего сообщение с телефона ФИО1 удалил. Установив приложение, он увидел, что на счету банковской карты ФИО1 есть денежные средства в сумме около 100 000 рублей. После этого решил перевести часть денежных средств с банковской карты ФИО1 на другую карту, но поскольку своей банковской карты у него нет, то он разбудил ФИО2 и спросил есть ли у того банковская карта, пояснив, что ему должны перевести крупную сумму денег. ФИО2 ответил, что своей карты у него нет, но может спросить знакомых. Спустя некоторое время он подал ему листок бумаги, на которой был записан номер банковской карты. О том, что он собирается переводить деньги с карты ФИО1, он ФИО2 не говорил. ФИО2 спросил у него, может ли он дать ему 8 000 рублей, так как он был должен своему знакомому. Он ответил, что может. Так же он спросил, есть ли возможность перевести деньги напрямую его знакомому на банковскую карту, он ответил, что возможно. ФИО2 позвонил своему знакомому по фамилии ФИО3 спросил у него номер карты, тот пояснил, что карта привязана к номеру телефона. Затем ФИО2 написал ему номер телефона, к которому привязана карта. После вновь попросил у ФИО2 его телефон, под предлогом просмотра сети «Интернет», зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» и перевел с банковской карты ФИО1 денежные сумме 8 000 рублей на банковскую карту привязанную к номеру телефона, который дал ФИО2, а так же 90 000 рублей перевел на банковскую карту, номер которой также дал ФИО2. На тот момент ФИО2 уже спал. После перевода денег он разбудил ФИО2, попросил позвонить его знакомым, чтобы проверить перевод. ФИО2 кому-то позвонил и пояснил, что перевод выполнен и что необходимо пойти и забрать деньги у <адрес>

Они вдвоем пошли к <адрес>, где встретились с ранее незнакомым ему мужчиной, который передал деньги в сумме 90 000 рублей ФИО2. Затем ФИО2 передал ему денежные средства и попросил у него 500 рублей на водку. Он подал ФИО2 500 рублей, после чего они разошлись. Денежные средства он потратил на спиртное, продукты питания и празднование Нового года. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить материальный ущерб (т. 1 л.д. 46-49);

Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого ФИО7 от 30 марта 2020 года следует, что вину в предъявленном ему обвинении он признает в полном объеме. Действительно 19 декабря 2020 года находясь в гостях у знакомой своего друга ФИО2, воспользовавшись тем, что его никто не видит, за ним никто не наблюдает, и имея на руках банковскую карту ФИО1, в квартире которой они и находились в гостях, установил на телефоне ФИО2 приложение «Сбербанк онлайн», ввел реквизиты банковской карты и осуществил перевод денег с карты, похитив деньги с карты (т. 1 л.д. 131-133).

Помимо собственного признания, вина ФИО7 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что в декабре прошлого года с её банковского счета были похищены денежные средства при обстоятельствах, изложенных в обвинении;

- оглашенным показаниями потерпевшей ФИО1, согласно которых она проживает одна, часто к ней домой по месту жительства приходят ее знакомые для распития спиртных напитков. Она является клиентом «Сбербанка», у нее есть банковская карта данного банка, и на ней имеются денежные средства, так как банковская карта является кредитной. 19 декабря, она находилась дома. В утреннее время к ней в гости пришел ее знакомый ФИО5, они с ним распивали спиртное. Позже к ней в гости пришел ее знакомый ФИО2 со своим другом Е.. У ФИО2 и Е. с собой было спиртное, они все вместе стали его распивать. В какой-то момент спиртное закончилось, и она попросила Е. сходить в магазин за спиртным, на что тот согласился, и тогда она подала ему свою банковскую карту, но не помнит, говорила ли она ему пин-код, но вероятнее всего, говорила. После этого Е. ушел в магазин, через некоторое время вернулся, но она не помнит, возвращал ли тот ей ее банковскую карту, или нет, но в дальнейшем она просто не могла ее найти, и пришла к выводу, что карту ей Е. не вернул. После новогодних праздников 2020 года, она узнала, что на ее банковской карте мало денежных средств, и от сотрудников банка она узнала, что 19.12.2019 года с ее банковской карты были осуществлены переводы в сумме 90 000 рублей и 8 000 рублей неизвестным ей людям, и она данных операций не осуществляла. И узнав число, что операции были произведены 19.12.19 она вспомнила, что ФИО2 и Е. у нее были именно в тот день. Ей причинен ущерб в сумме 98 000 рублей, данный ущерб для нее является значительным, так как она является пенсионеркой, помимо пенсии в размере 11 000 рублей никакого иного дохода не имеет. В собственности имеется только квартира (т. 1 л.д. 79-82);

- оглашенным показаниями свидетелями ФИО2, согласно которых 19 декабря 2020 года в утреннее время он встретил своего знакомого Е., и они решили употребить с ним спиртного. Он предложил Е. пойти к ФИО1. Когда они пришли в квартиру, стали употреблять спиртное. В какой-то момент спиртное у них закончилось, и ФИО1 подала свою банковскую карту Е. и попросила сходить того в магазин за спиртным, что и было сделано Е.. В ходе распития Е. неоднократно просил его воспользоваться его сотовым телефоном. К нему обратился Е. и сообщил, что ему должны перевести крупную сумму денег, спросил у него, есть у него банковская карта «Сбербанк», чтобы на нее смогли перевести денежные средства, так как у него самого (Е.) ее нет. Тогда он вспомнил о ФИО6, своем друге, позвонил ему, спросил, есть ли у того банковская карта «Сбербанк», чтобы на нее можно было перевести деньги и в дальнейшем их снять, на что ФИО6 ответил, что банковская карта есть и продиктовал номер карты Продиктованный ФИО6 номер карты, он записал и передал Е.. После этого Е. ему сказал, что ему должны перевести деньги в сумме около 100 000 рублей, а поскольку у него на тот момент времени был долг перед его знакомым ФИО3 в размере 8000 рублей, то он попросил у Е. данную сумму в долг, Е. согласился. Он поинтересовался у Е., есть ли возможность сразу перевести деньги напрямую ФИО3 на его банковскую карту. Сразу он позвонил ФИО3, спросил у него номер банковской карты, и тот ему ответил, что карта привязана к абонентскому номеру №, и данный номер, после разговора он передал Е., чтобы тот напрямую перевел деньги ФИО3 После разговора с ФИО3, Е. вновь попросил у него его сотовый телефон, но с какой целью, он нужен был Е., ему неизвестно. Спустя некоторое время Е. сообщил, что деньги в сумме 8000 рублей перевели по номеру телефона, которые он ему дал, и деньги в сумме 90 000 рублей перевели на карту, которую он опять же передал Е., и номер которой ему продиктовал ФИО6. Он сразу перезвонил ФИО4 и спросил, поступили ли деньги на карту, тот подтвердил поступление денег и тогда он попросил ФИО6 о встрече у <адрес>, чтобы снять деньги с карты. Встретившись с ФИО4, тот передал ему деньги в сумме 90 000 рублей. Получив от ФИО4 деньги, он передал их Е. (т. 1 л.д. 39-41, т. 1 л.д. 74-76);

- оглашенным показаниями свидетеля ФИО4, согласно которых у него есть брат ФИО6. 19 декабря 2019 года он находился по месту жительства брата - ФИО6, последнему на телефон позвонил его знакомый ФИО2 и попросил сообщить ему номер его банковской карты, чтобы знакомый ФИО2 мог перевести деньги на карту брата. Так как у его брата ФИО6 нет банковской карты, то он попросил у него сказать ему номер его банковской карты, он подал ее ФИО6, и уже ФИО6 продиктовал по телефону номер его банковской карты ФИО2. Находясь в здании по адресу: <адрес> он передал свою банковскую карту брату ФИО6, тот вставил ее в картоприемник банкомата «Сбербанк» и снял деньги, но в какой сумме, он не знает, и не видел, когда банкомат выдал деньги. После снятия денег ФИО6 передал их кому-то из мужчин (т. 1 л.д. 64-66);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, согласно которых у него есть брат - ФИО4. 19 декабря 2019 года он находился дома по месту жительства. В районе обеда, ему позвонил его знакомый ФИО2. В ходе телефонного разговора ФИО2 попросил его сообщить ему номер его банковской карты, и при этом пояснил, что это нужно для того, чтобы его знакомый мог перевести деньги на карту в сумме 90 000 рублей. Так как у него нет банковской карты, он попросил банковскую карту у своего брата ФИО4, который ему передал свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» и он продиктовал ее номер ФИО2. Примерно через 10-15 минут ФИО2 вновь ему позвонил и сказал, что деньги на карту ФИО4 отправлены и попросил его подойти к магазину «Пятерочка» по адресу: <адрес>, чтобы в установленном в том здании банкомате снять деньги и передать их ему. Находясь у здания магазина, примерно через 10 минут к ним подошел ФИО2 и вместе с ним был еще один мужчина, но ему известно только его имя - Е.. Находясь рядом с банкоматом в здании по адресу: <адрес>, его брат ФИО4 передал ему банковскую карту, он снял деньги в сумме 90 000 рублей. Он передал данную сумму ФИО2 (т. 1 л.д. 71-73);

- оглашенным показаниями свидетеля ФИО3, согласно которых у него есть знакомый ФИО2, с которым они знакомы достаточно давно, проживают в соседних домах, периодически поддерживают общение. Примерно в конце ноября 2019 года ФИО2 занял у него деньги в сумме 8000 рублей и обещал вернуть в течении месяца. 19 декабря 2019 года ему на телефон пришло смс-сообщение с номера «900» с поступлением денежных средств в сумме 8000 рублей. В этот же день ему позвонил ФИО2 и сказал, что ему перевел деньги, которые должен был ему (т. 1 л.д. 111-113);

- заявлением ФИО1 от 10 января 2020 года, в котором она просит возбудить уголовное дело по факту кражи денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» в размере 100 000 рублей (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 января 2020 года, согласно которого осмотрена квартира <адрес> (т. 1 л.д. 7-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 января 2020 года, согласно которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 26-29);

- протоколом выемки от 2 марта 2020 года, согласно которого у потерпевшей ФИО1 изъяты: история операций по дебетовой карте за период 19.12.19 по 08.01.20, детализация услуг Теле 2 по абонентскому номеру № за 01.12.2019 - 31.12.2019 (т. 1 л.д. 85-87);

- протоколом осмотра от 4 марта 2020 года, согласно которого осмотрены: 1) История операций по дебетовой карте за период 19.12.19 по 08.01.20 2) Детализация услуг Теле2 по абонентскому номеру № за период с 01.12.2019 00:00:00 - 31.12.2019 23:59:59 (т. 1 л.д. 94-100);

- протоколом выемки от 10 февраля 2020 года, согласно которого у свидетеля ФИО4 изъяты: история операций по дебетовой карте за период 12.12.19 по 31.12.19, банковская карта ПАО «Сбербанк» № (т. 1 л.д. 68-70);

- протоколом осмотра документов от 10 марта 2020 года, согласно которого осмотрены: 1) История операций по дебетовой карте за период 12.12.19 по 31.12.19 2) Банковская пластиковая карта ПАО «Сбербанк», на которой имеются следующие обозначения: СБЕРБАНК №, <данные изъяты>, № (т. 1 л. д. 101-105);

- протоколом выемки от 29 марта 2020 года, согласно которого у свидетеля ФИО3 изъяты банковская карта ПАО «Сбербанк» №, светокопия реквизитов счета на карту №, светокопия выписки по счету за 19.12.2019 (т. 1 л.д. 115-116);

- протоколом осмотра документов от 29 марта 2020 года, согласно которого осмотрены: 1) банковская карта ПАО «Сбербанк», на которой имеются следующие обозначения: СБЕРБАНК №. MOMENTUM R. 02/20 2) Светокопия реквизитов счета для рублевых и валютных зачислений на карту № ПАО «Сбербанк» 3) Светокопия выписки по счету дебетовой карты MasterCard Mass за период 19.12.2019-19.12.2019 ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 117-120).

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд считает их непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следовательно, достоверными, допустимыми и позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО7

Действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В судебном заседании установлено, хищение денежных средств совершено ФИО7 с банковского счета потерпевшей ФИО1 посредством перевода денежных средств в сумме 8000 рублей на счет банковской карты, эмитированной на имя ФИО3, в сумме 90 000 рублей на счет банковской карты, эмитированной на имя ФИО4 путем использования сотового телефона ФИО2 и установления на его телефоне приложения «Сбербанк онлайн».

Причиненный ФИО1 ущерб суд признает значительным исходя из материального положения потерпевшей.

Оценивая поведение подсудимого ФИО7 в судебном заседании в совокупности с данными о личности, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО7 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО7 обстоятельствами суд признает:

- полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном,

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

- состояние здоровья.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО7 обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Достаточных оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ указанного в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО7 совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку состояние опьянения подсудимого в момент совершения преступления медицинскими документами не подтверждено.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО7 суд учитывает, что он ранее судим, <данные изъяты>

При назначении наказания ФИО7 суд с учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, считает возможным применить требования ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения ФИО7 преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности умышленного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, могут быть достигнуты только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО7 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Учитывая, что преступление по настоящему приговору совершено ФИО7 до вынесения приговора Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 февраля 2021 года, суд полагает правильным окончательное наказание назначить ФИО7 по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом изложенного, дополнительные наказания в виде ограничения свободы, штрафа, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным не применять.

Потерпевшей ФИО1 заявлен иск на сумму 90 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Данные исковые требования суд признает законными и обоснованными, они признаны подсудимым и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд решает судьбу вещественных доказательств с учетом требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 февраля 2021 года, окончательно назначить ФИО7 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО7 на апелляционный период оставить прежней – в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО7 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть осужденному ФИО7 в срок отбытия наказания:

- время содержания под стражей по настоящему приговору в период с 12 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного ФИО7 в пользу ФИО1 в счет причиненного преступлением материального ущерба 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- историю операций по дебетовой карте за период 12.12.19 по 31.12.19, хранящуюся в материалах уголовного дела (л.д. 104, 106), хранить в материалах уголовного дела,

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выданную на ответственное хранение свидетелю ФИО4 (л.д. 105-107), оставить в распоряжении ФИО4,

- историю операций по дебетовой карте за период 19.12.19 по 08.01.20, хранящуюся в материалах уголовного дела (л.д. 97, 106), хранить в материалах уголовного дела,

- детализацию услуг Теле2 по абонентскому номеру № за 31.12.2019, хранящуюся в материалах уголовного дела (л.д. 98-100, 106), хранить в материалах уголовного дела,

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выданную на ответственное хранение свидетелю ФИО3 (л.д. 119, 121, 122), оставить в распоряжении ФИО3,

- светокопию реквизитов счета для рублевых и валютных зачислений на карту № 4952 ПАО «Сбербанк», хранящуюся в материалах уголовного дела (л.д. 118, 121), хранить в материалах уголовного дела,

- светокопию выписки по счету дебетовой карты MasterCardMass за период 19.12.2019-19.12.2019 ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, хранящуюся в материалах уголовного дела (л.д. 120-121), хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд, а осужденным ФИО7 в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья С.А. Кубасов