Решение № 2-11755/2025 2-11755/2025~М-7520/2025 М-7520/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-11755/2025

Дело № 2-11755/2025

УИД 50RS0026-01-2025-009916-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.10.2025 года г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре судебного заседания Гришиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ООА о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ГСК «Югория» обратился в суд с иском к ООА о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota Camry гос рег. знак № под управлением ООА и автомобиля Geely гос.рег. знак №, принадлежащего на праве собственности ООО «Каркаде» под управлением ШАН

Виновником ДТП является водитель ООА, управляющий TC Toyota Camry, в действиях которого установлено нарушение ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ.

Потерпевшим в данном ДТП является водитель ООО «Каркаде». В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

На момент ДТП транспортное средство Geely гос.рег. знак № было застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № в АО «ГСК «Югория».

ДД.ММ.ГГ потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству составил 121379 рублей.

АО «ГСК «Югория», исполняя обязанности по договору страхования, осуществила выплату страхового возмещения в указанном размере.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ООА, управлявшего автомобилем Toyota Camry гос. рег. знак № не была застрахована.

Истец АО «ГСК «Югория» просит взыскать с ответчика ООА сумму ущерба в размере 121379 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4641,37 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ООА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в статье 387 Гражданского кодекса РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того требования, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что обязанность возмещения вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, и маралами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota Camry гос. рег. знак № под управлением ООА и Geely гос. рег. знак №, принадлежащего на праве собственности ООО «Каркаде» под управлением ШАН

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ виновником ДТП является водитель ООА, управляющий TC Toyota Camry, в действиях водителя установлено нарушение ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ.

Потерпевшим в данном ДТП является водитель ООО «Каркаде». В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

При этом согласно базе данных ГИБДД сведения о праве собственности на автомобиль, которым управлял ответчик, не зарегистрировано в ГИБДД до настоящего времени.

Таким образом, суд приходит к выводу, что владельцем источника повышенной опасности на момент ДТП и лицом, ответственным за убытки, в данном случае является ответчик ООА

На момент ДТП транспортное средство Geely гос. рег. знак № было застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № в АО «ГСК «Югория».

ДД.ММ.ГГ потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству составил 121379 рублей, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГ.

АО «ГСК «Югория», исполняя обязанности по договору страхования, осуществила выплату страхового возмещения в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Сумма ущерба, подлежащая возмещению истцу в порядке суброгации, составляет 121 379 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4641,37 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ООА – удовлетворить.

Взыскать с ООА (водительское удостоверение №) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН <***>) сумму возмещенного ущерба в порядке суброгации в размере 121379 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4641,37 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение принято в окончательной форме

07.11.2025 года

Судья Савинова М.Н.