Решение № 12-95/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 12-95/2026

Дело №12-95/2026(5-18/2026) м/с Бандалак Е.В.

25MS0065-01-2025-004766-88


РЕШЕНИЕ

г.Уссурийск 16 апреля 2026 года

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Бутенко Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №65 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №65 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения: сотовый телефон L.8STAR - 1 штука, зарядное устройство - 1 штука.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит об отмене вынесенного постановления и прекращении производства по делу, т.к. обжалуемое постановление мирового судьи вынесено на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ. Данный протокол составлен по ст. 19.12 КоАП РФ, без указания части данной статьи, несмотря на то, что ст. 19.12 КоАП РФ содержит в себе две части, различающиеся по составу. Таким образом, мировой судья вышел за пределы составленного протокола об административном правонарушении, и самостоятельно, без законных на то оснований привлек к ответственности по ч. 2 ст. 19.12 КоАП РФ. При том, что мировой судья в данном случае должен был вернуть административный протокол лицу, его составившему, для устранения нарушений. Более того, в данном протоколе не указана дата совершения административного правонарушения, отражено только лишь время совершения административного правонарушения. Кроме этого, он не был уведомлен надлежащим образом о дате судебного заседания ДД.ММ.ГГ, несмотря на то, что, в материалах дела есть номер телефона для связи, почтовые адреса. Ему вменяется перемещение сотового телефона и USB провода в помещение КПП по пропуску людей на режимную зону, а не в режимную зону учреждения. Каких-либо действий, направленных на передачу или попытку передачи лицам, содержащимся в учреждениях уголовно исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, запрещенных к хранению и использованию осужденными, подозреваемыми и обвиняемыми, у него исходя из материалов дела, не выявлено. Свидания с подследственным не состоялось, передача, равно как и попытка передачи обозначенных предметов, не производилась. Режимная территория начинается после поста КПП, а сам пост осуществляет функцию по добровольному и принудительному выявлению запрещенных на режимной территории предметов. В связи с чем, в условиях не установления умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.12 КоАП РФ, он не мог быть привлечен к административной ответственности. Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма.

В судебное заседание представитель ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых указал, что ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Приморскому краю не согласно с доводами, изложенными в жалобе, считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Довод ФИО1 о том, что протокол составлен по ст. 19.12 КоАП РФ, без указания части данной статьи, противоречат материалам дела, поскольку в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ имеется отметка о том, что в деянии усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.12 КоАП РФ. Доводы, изложенные в жалобе относительно не указания в протоколе об административном правонарушении даты совершения административного правонарушения, не находят своего подтверждения. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ составлен в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Доводы о том, что он не был уведомлен надлежащим образом о дате судебного заседания, несмотря на то, что в материалах дела есть номер телефона для связи, почтовые адреса, необоснованы. Так, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 указано место регистрации (место жительства) физического липа - XXXX, при этом в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 указывает адрес: XXXX, XXXX. При этом замечаний от ФИО1 относительно данных внесенных в протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ не зафиксировано, равно как и сведений о направлении ФИО1 ходатайства о направлении извещений по иному адресу. В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ номер мобильного телефона и адрес электронной почты ФИО1 не указал. Также, отсутствует заявление либо ходатайство на извещение путем отправки СМС-сообщения или по электронной почте, с согласием на уведомление таким способами. Не согласны с доводами ФИО1, указанными в жалобе об отсутствии умысла в совершении административного правонарушения. Поскольку, согласно объяснению ФИО1, составленному собственноручно в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, указано, что он не сдал сотовый телефон, так как ему не дали журнал. Однако, при входе на режимную территорию располагается контрольно-пропускной пункт, на котором лицу, следующему на режимную территорию, при предъявлении пропуска и удостоверяющих документов, предлагается добровольно сдать средства связи, а также иные запрещённые к проносу, передаче, попытки передачи и хранению предметы. При выходе из режимной территории, при условии сдаче таковых предметов при входе, они возвращаются лицу под личную роспись в журнале. Поскольку ФИО1, при входе на режимную территорию не сдал запрещенные предметы добровольно, поэтому при выходе ему не предоставляли журнал для росписи. Также, при входе в помещение контрольно-пропускного пункта имеется наглядная агитация, содержащая в себе перечень запрещенных предметов, со ссылкой на КоАП РФ, в случае проноса, передачи, попытки передачи и хранения которых предусмотрена административная ответственность. В жалобе ФИО1 обращает внимание на то, что местом совершения правонарушения, указанным в протоколе об административном правонарушении, является контрольно-пропускной пункт, однако, местом совершения правонарушения, согласно протоколу об административном правонарушении является пост досмотра. Данный пост досмотра расположен на режимной территории, который располагается после контрольно-пропускного пункта. На данном посту сотрудники одела режима и надзора ФКУ СИЗО-З осуществляют досмотр личных вещей лиц, прибывших на режимную территорию, с целью выявления запрещенных предметов. Таким образом, ФИО1 при прохождении через контрольно-пропускной пункт, добровольно не сдал сотовый телефон и зарядное устройство, его изъяли уже на режимной территории в ходе проведении досмотра личных вещей. С доводами ФИО1 относительно того, что каких либо действий, направленных на передачу или попытку передачи запрещенных предметов у него не выявлено, а также относительно того, что свидание с подследственным не состоялось, равно как и попытка передачи обозначенных предметов, не производилась, не согласны. Заведомо зная, что ФИО1 направляется на режимную территорию, а также, с учетом того, что ему предложили добровольно едать все имеющиеся запрещенные предметы, до входа на режимную территорию, обнаружение в папке с документами, при досмотре его личных вещей, сотового телефона и зарядного устройства рассматриваются как запрещенные предметы, спрятанные ухищренным способом. Также, доводы ФИО1 о том, что свидание с подследственным не состоялось, не являются опровержением намерения передачи либо попытке передачи запрещенных предметов. Так как свидание с подследственным не состоялась, поскольку режимные мероприятия, в том числе, свидания со следователями и адвокатами, в следственном изоляторе проводятся до 17:00. Досмотр личных вещей ФИО1 производился в 16:00, покинул режимную территорию ФИО1 в 17:03, согласно журнала учета посещений адвокатов, следователей. Данное время было затрачено на досмотр личных вещей ФИО1 и составление протокола об административном правонарушении.

Жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и представителя административного органа. Явка в суд должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2 не обеспечена.

Судья, проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, приходит к следующим выводам.

Статья 19.12 КоАП РФ содержит в себе две части.

Согласно ч.2 ст. 19.12 КоАП РФ передача либо попытка передачи любым способом лицу, содержащемуся в месте лишения свободы или месте содержания под стражей, средств мобильной связи и иных средств коммуникации и (или) обеспечивающих их работу комплектующих к ним, приобретение, хранение или использование которых указанным лицом запрещено законом, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

На основании ч.1, ч.2 ст. 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. При этом должны быть соблюдены правила доставки судебной корреспонденции.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 сообщил свой адрес проживания: XXXX. Заявлений ФИО1 об извещении его по телефону, на адрес электронной почты либо по иному адресу в материалах дела не имеется.

По указанному им адресу ФИО1 направлена судебная повестка о необходимости явки в судебный участок ДД.ММ.ГГ в 11.30 часов. Заказное письмо адресатом не получено и возвращено в суд за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГ. Дело рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГ, оглашена резолютивная часть постановления. Составление мотивированного постановления отложено на ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, довод жалобы о ненадлежащем извещении его о рассмотрении дела опровергается письменными материалами дела.

Вместе с тем довод лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отсутствии в протоколе об административном правонарушении части статьи 19.12 КоАП РФ заслуживает внимания.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В качестве доказательства, подтверждающего факт совершения гражданином вмененного административного правонарушения в материалы дела представлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, который составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Обязательные требования к составлению протокола об административном правонарушении содержатся в ст. 28.2 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В силу положений приведенных выше норм изменение, дополнение сведений, ранее указанных в протоколе об административном правонарушении, могут быть внесены в данный протокол в отсутствие лица, в отношении которого он составлен, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени внесения соответствующих изменений, дополнений в протокол.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении следует, ДД.ММ.ГГ в 16 час. 00 мин. на посту досмотра ФКУ СИЗО - 3 ГУФСИН России по Приморскому краю по XXXX в г. Уссурийске, в ходе досмотра адвоката ФИО1, в сумке в файле с документами был обнаружен сотовый телефон L.8STAR в количестве 1 штуки, и зарядное устройство в количестве 1 штуки. Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст. 19.12 КоАП РФ.

Однако из протокола об административном правонарушении усматривается, что часть 2 ст. 19.12 КоАП РФ дописана в протоколе, при этом какие-либо оговорки должностного лица ФИО2 о внесении дополнений в протокол об административном правонарушении и об ознакомлении ФИО1 с внесенными дополнениями отсутствуют.

Из копии протокола об административном правонарушении, представленной в суд ФИО1 следует, что в нем указана квалификация правонарушения ст. 19.12 КоАП РФ без указания части статьи, при этом протокол был составлен ДД.ММ.ГГ в присутствии ФИО1

Принимая во внимание, что ФИО1 не был уведомлен о времени и месте внесения дополнений в протокол в части квалификации административного правонарушения любым способом, указанным в ст. 25.15 КоАП РФ, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и не мог быть использован в качестве доказательства по делу.

О наличии дописки в протоколе об административном правонарушении в квалификации правонарушения мировой судья мог выяснить обстоятельства у должностного лица ФИО2, который принимал участие в судебном заседании, и при установлении изложенных выше обстоятельств в силу п.3 ч.2 ст. 29.9 КоАП РФ должен был вынести определение по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении.

На дату рассмотрения жалобы такая возможность утрачена в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, должны быть указаны и в постановлении по делу об административном правонарушении.

По смыслу закона именно в резолютивной части постановления о назначении административного наказания должно констатироваться признание лица виновным в совершении конкретного административного правонарушения, поэтому в резолютивной части постановления должны быть сформулированы выводы по каждому правонарушению.

Статья 19.12 КоАП РФ, по которой ФИО1 привлечен к административной ответственности, состоит из двух частей, и каждая часть данной статьи КоАП РФ предусматривает отдельный состав административного правонарушения, который должен быть в обязательном порядке указан в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении.

Так, в резолютивной части судебного постановления не указана часть статьи 19.12 КоАП РФ, по которой квалифицированы действия ФИО1

Таким образом, указание в резолютивной части постановления мировым судьей на признание ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, не соответствует его мотивировочной части, что свидетельствует о допущенном существенном нарушении процессуальных требований названного кодекса.

Принимая во внимание, что срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, и возможность вернуть дело на новое рассмотрение отсутствует, допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях являются существенными, устранение допущенных нарушений на стадии рассмотрения жалобы невозможно, имеются основания для отмены постановления и прекращения производства по делу на основании пункта 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании ст. 30.7, п.1 ч.3 ст. 29.10 КоАП РФ изъятый сотовый телефон и зарядное устройство к нему подлежат возвращению законному владельцу.

По изложенному, руководствуясь статьями 30.1-30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №65 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу ФИО1, удовлетворить.

Предметы административного правонарушения: сотовый телефон L.8STAR - 1 штука, зарядное устройство - 1 штука, находящиеся на хранении в судебном участке №65 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, вернуть законному владельцу ФИО1.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Бутенко