Приговор № 1-198/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 1-198/2024

Дело № 1-198/2024

УИД: 61RS0036-01-2024-001457-86


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2024 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Коликова Ю.Ю.

при секретаре Полевской Н.П.,

с участием государственного обвинителя – Власенко А.С.,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Симанихина Р.Е.,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не работающего, военнообязанного, разведенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, л. ФИО1, 143/3 <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района <адрес>, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №<адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию и признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, нарушая требования ФЗ РФ №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», находясь около гаража № гаражного кооператива «Центральный 1», расположенного по адресу: <адрес>, начал движение на автомобиле «Шевроле Клан» государственный регистрационный знак <***> и передвигался за рулем вышеуказанного автомобиля по автомобильным дорогам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 04 мин., управляя вышеуказанным автомобилем, находясь с признаками опьянения, был остановлен около <адрес> сотрудником ИДПС ОГИБДЦ МО МВД России «Каменский», который выявил факт управления ФИО2 данным автомобилем, в состоянии опьянения, где ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 10 мин. ФИО2, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

При этом подсудимый ФИО2 пояснил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно и в присутствии защитника, он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за инкриминированное ФИО2 деяние, не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд удостоверился в соблюдении сторонами условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, который разведен, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, материальное положение, а так же учитывая положение ч. 1 ст. 56 УК РФ суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания в виде штрафа суд учитывает требования ч. 2 ст. 46 УК РФ.

При определении вида и размера дополнительного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого ФИО2

С учетом указанных обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, данных о его личности, суд не находит оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ при назначении ему наказания.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 был задержан ДД.ММ.ГГГГ и содержался под стражей по настоящее время, поэтому суд полагает, что в силу ст. 72 ч.5 УК РФ от отбытия назначенного основного наказания в виде штрафа его необходимо освободить в связи с отбытием наказания, засчитав в срок отбытия наказания содержание его под стражей в указанный выше период.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год и шесть месяцев.

В соответствии со ст. 72 ч.5 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу ст. 302 ч. 5 и ч. 6 УПК РФ ФИО2 освободить от отбытия назначенного наказания в виде штраф.

Меру пресечения в виде заключения под стражей отменить, из - под стражи ФИО2 освободить в зале судебного заседания в связи с отбытием назначенного наказания.

Наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – CD-R с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об этом может быть заявлено в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копий указанных представления или жалобы.

Председательствующий