Решение № 2-479/2020 2-479/2020~М-94/2020 М-94/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-479/2020

Дело 2-479/20


Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р.Исаевой,

с участием представителя ответчика-адвоката Е.В.Логачевой,

при секретаре И.М.Ибятове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 513 051,52 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 330,52 рублей. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 315 000 рублей сроком до 21.02.2019 года под 21,57% годовых. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполнила взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 513 051,52 рублей. 23.12.2014 года между банком и обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» в размере 513 051,52 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении искового заявления в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика ФИО1, назначенный судом в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адвокат Филиала Коллегии Адвокатов в Республике Татарстан в Московском районе г.Казани - Е.В.Логачева, в судебном заседании требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом Банк «ОТКРЫТИЕ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на потребительские нужды на сумму в размере 315 000 рублей под 21,57% годовых сроком на 60 месяцев.

Обязательства по договору по выдаче заемщику кредита банком исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1 №.

В соответствии с пунктами 4.1, 5.1, 7.1, 12.3 Условий предоставления ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» физическим лицам потребительских кредитов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты. Размер процентной ставки за пользование кредитом устанавливается тарифами по кредиту и указывается в заявлении.

Погашение задолженности осуществляется заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Исполнение обязательств заемщика перед банком по кредитному договору обеспечивается неустойкой, предусмотренной кредитным договором.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательств по уплате ежемесячных платежей заемщик уплачивает банку неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере, установленном тарифами по кредиту и указанном в заявлении.

Согласно заявлению на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета № от ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа составляет 8 293 рублей, дата платежа - 21 число каждого календарного месяца. Неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа составляет 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в нарушение условий договора в установленные сроки не размещала на своем счете денежные средства в объеме, достаточном для погашения задолженности.

В дальнейшем открытое акционерное общество Банк «ОТКРЫТИЕ» реорганизовано в форме присоединения к публичному акционерному обществу «Ханты-Мансийский банк Открытие».

23.12.2014 года между публичным акционерным обществом «Ханты-Мансийский банк Открытие» и обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» заключен договор № уступки прав (требований).

Согласно данному договору и реестру заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся приложением № к договору уступки прав (требований), банк передает, а общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» принимает права требования к должникам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, в том числе право на начисленные к дате перехода прав требования, но неуплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени, установленные кредитными договорами, в том числе к ФИО1 по кредитному договору №. Сумма передаваемых прав требования составила 513 051,52 рублей.

Согласно расчету задолженности, размер общей задолженности ФИО1 по указанному кредитному договору составил 513 051,52 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 315 000 рублей, проценты - 70 380,78 рублей, пени - 127 670,74 рублей.

Представитель ответчика заявила ходатайство об отказе в удовлетворении иска ввиду пропуска истцом установленного срока для предъявления данного иска.

В силу требований статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С данным исковым заявлением общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд 15.01.2019 года, направив почтовой связью.

Из выписки по счету ответчика следует, что ФИО1 не производилась оплата кредита.

Учитывая, что первый платеж должен был поступить от ответчика 21.03.2013 года, банку с 21.03.2013 года было известно о неисполнении обязательств ответчиком.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 15.01.2020 года, следовательно, срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору по основному долгу, начисленному до 15.01.2017 года пропущен, в связи с чем, во взыскании начисленного до указанной даты основного долга следует отказать.

Кроме того, с учетом применения срока исковой давности проценты за пользование кредитом в размере 70 380,78 рублей, штрафные санкции, начисленные за просрочку платежа, а именно пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 75 650,50 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 52 020,24 рублей, также не подлежат взысканию с ответчика, поскольку согласно расчету суммы задолженности, представленному истцом, данные суммы начислены за период с 22.03.2013 года до 14.05.2014 года.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что начиная с 15.01.2017 года срок исковой давности не пропущен, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению путем взыскания с ответчика задолженности по основному долгу по кредитному договору № от 21.02.2013 года в размере 102 656,32 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» подлежат удовлетворению частично.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3 253,13 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 102 656,32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3 253,13 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через суд, постановивший его.

Судья Московского

районного суда г.Казани А.Р. Исаева