Приговор № 1-137/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-137/2019

Уголовное дело №1-137/2019 (11901040102000141) Копия

УИД 24RS0044-01-2019-000662-79


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Заозерный 7 августа 2019 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Щуровой О.И.,

С участием государственного обвинителя – Рыбинского межрайонного прокурора Пацан В.В.,

Защиты в лице адвоката Куприенко М.А. «<адрес>вой коллегии адвокатов «Советникъ», предоставившей ордер № от 16.07.2019г. и удостоверение №,

Подсудимого ФИО1,

при секретаре Жигалиной М.В.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>),

Содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18.45 часов 29.04.2019г. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя преступный умысел, ФИО1 в период времени с 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18.45 часов ДД.ММ.ГГГГ, пришел к дому № по <адрес>, где через незапертую калитку незаконно проник во двор указанного дома, взял во дворе дома металлический лом, подошел к входной двери веранды дома, через незапертую дверь незаконно проник в веранду дома, после чего при помощи лома сорвал пробой на входной двери ведущей во вторую веранду дома и, открыв дверь, незаконно проник в веранду, затем через незапертую дверь незаконно проник в кладовую дома, откуда тайно похитил триммер марки «WEED EATER XT 200/XT 25», стоимостью 700 рублей, бензопилу марки «Husgvarna 383», стоимостью 1720 рублей. Продолжая свои преступные действия, действуя в рамках единого преступного умысла, в указанный период времени, ФИО1 через незапертую дверь незаконно проник в дом, откуда тайно похитил электрорадиатор «МКТЭН», стоимостью 360 рублей, при помощи кусачек, имеющихся при нем срезал с трех электрорадиаторов электрический провод сечением 6 мм общей длиной 6 метров, стоимостью 130,90 рублей за 1 метр на сумму 785, 40 рублей, после чего вышел из дома. Продолжая свои преступные действия ФИО1 в указанный период времени, через незапертую калитку проник в огород <адрес> и с водяной скважины тайно похитил электрический водяной насос марки «Малыш», стоимостью 540 рублей, затем по деревянной лестнице поднялся на чердак дома, где при помощи имеющихся при нем кусачек срезал 15 метров электрического провода сечением 2 мм, стоимостью 23,40 рублей за 1 метр на общую сумму 351 рубль, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4456 рублей 40 копеек.

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 с обвинением согласился и заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в настоящем судебном заседании.

Судом было установлено:

-что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст.317 УПК РФ;

-ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитой.

Защитник подсудимого – адвокат Куприенко М.А. данное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Рыбинский межрайонный прокурор Пацан В.В. и потерпевший Потерпевший №1 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 <данные изъяты>

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, принесение письменных извинений потерпевшему.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, согласно ст.61 ч.1 п. «г, и» УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, поскольку ФИО1 сразу же дал полные и признательные показания, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте, чем способствовал следствию.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что именно данное состояние послужило для ФИО1 причиной совершения указанного преступления, что подтвердил и сам подсудимый.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в пределах санкции статьи, с применением ст.62 ч.5 УК РФ, а также правил ст.73 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 правил ст.64 УК РФ или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать с учетом его материального положения и личности.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и на основании этого закона назначить ему наказание в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года.

В силу ст.73 ч.5 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет и регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в установленные данным органом дни; не менять без уведомления указанного органа места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей с содержанием в СИЗО-5 <адрес> до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

-картонную коробку со следом орудия взлома, пакет со следами пальцев рук, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить;

-лом, электрорадиатор МКТЭН, бензопилу «Husqvarna 383», водяной электрический насос «Малыш» оставить за потерпевшим Потерпевший №1

Приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Красноярский краевой суд, через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

<данные изъяты>

Председательствующий: Щурова О.И.