Решение № 12-1/2020 12-14/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 12-1/2020

Дело № 12-1/2020


РЕШЕНИЕ

село Кизильское 10 февраля 2020 года

Судья Кизильского районного суда Челябинской области, находящегося по адресу:

457610, <...> ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении

в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

по жалобе ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 Кизильского района Челябинской области от 11 декабря 2019 года в отношении ФИО4 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кизильскому району ДД.ММ.ГГГГ года составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кизильского района Челябинской области от 11 декабря 2019 года ФИО4 на основании ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО4 с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 11 декабря 2019 года отменить.

В обосновании жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ года он возвращался на своей автомашине домой, примерно в 16 часов не справился с управлением, съехал с трассы на повороте в <адрес> Он был трезвым, когда машину с помощью грузовой автомашины вытащили на трассу, он доехал до дома. Возле дома, осмотрев машину, он увидел повреждения, расстроился, достал из багажника бутылку водки и в течение двух часов употребил её. В 18 часов 30 мину к его машине подъехала машина ДПС, его машина была заглушена, ключей в замке зажигания не было, сотрудники ДПС увезли его в Кизил на освидетельствование. То есть никто его не останавливал в 16 часов 30 минут, и освидетельствование проводилось абсолютно в другом месте, то есть никак указано в протоколе и намного позже по времени. В протоколах он расписался, там, где ему указали сотрудники ДПС, они дали ему понять, что если он не распишется, его отведут в камеру.

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление по делу об административном правонарушении от 11 декабря 2019 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Заслушав ФИО4, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы лица, привлеченного к административной ответственности, судья находит, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 16 часа 30 минут на <адрес> автодороги <адрес>, ФИО4 управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак Е № находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. 24. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушений является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу части 1, 2 ст.26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, рапорт, являются одними из документов, в которых излагаются сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и которые подлежат оценке в качестве доказательств по делу по правилам ст.26.11 КоАП РФ, с учетом положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, видно что ДД.ММ.ГГГГ года в 16 часа 30 минут ФИО4 управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находился в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Вышеуказанный протокол подписан ФИО4 собственноручно, замечаний к протоколу ФИО4 не имел.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 отвечает требованиям закона, установленным ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении ФИО4 не оспаривал событие административного правонарушения и свою вину в его совершении, о каких-либо нарушениях при прохождении освидетельствования и других процессуальных действиях не заявлял. Между тем, в протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и указано в чем выразилось нарушение им Правил дорожного движения РФ.

Установленная процедура предшествующая освидетельствованию была соблюдена, права привлеченного к административной ответственности не были нарушены во время административного производства.

Из объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, видно, что ФИО4 указал, что ДД.ММ.ГГГГ года он около 2 часов находился с друзьями на озёре «<данные изъяты>» и выпивал с ними водку, там находилась девушка, которая попросила увезти её домой, подъезжая к с<адрес> он не справился с управлением и совершил съезд в правый кювет, в ДТП никто не пострадал.

Мировой судья, обосновывая виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения, правильно сослался в своем постановлении на протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель результатов освидетельствования, рапорт инспектора ДПС ОГИБДД, письменные объяснения инспектора ГИБДД, письменные объяснения ФИО1ФИО2 подтверждающие факт управления транспортным средством водителем ФИО4 находясь в состоянии алкогольного опьянения. Всем перечисленным в постановлении доказательствам дана надлежащая оценка, которые соответствуют требованиям закона и не имеют каких либо нарушений, то есть являются допустимыми доказательствами.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировым судьей правильно оценены обстоятельства дела, исследованы обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, сделаны выводы о виновности ФИО4

Доводы ФИО4, что в протоколах он расписался, там, где ему указали сотрудники ДПС, дав ему понять что если он не распишется его отведут в камеру, судья считает не обоснованными, так как данные доводы не подтверждаются материалами дела, а лишь направлены на избежание наказания, и не могут служить основанием к отмене постановления мирового судьи.

Кроме того, доводы ФИО4, что он управлял автомобилем в трезвом состоянии, а алкоголь употребил только после того как случилось ДТП, судья воспринимает критически, считает их данными с целью избежать административной ответственности. Кроме того, они опровергаются собственноручно подписанным протоколом об административном правонарушении, с которым ФИО4 соглашался, а также опровергаются объяснениями ФИО4 данные им непосредственно в момент составления протокола об административном правонарушении.

Факт управления ФИО4 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением к нему показаний технического средства на бумажном носителе, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кизильскому району, объяснениями ФИО4, данные им непосредственно в момент составления протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, у судьи нет оснований для удовлетворения жалобы ФИО4

Таким образом, материалами дела установлено и доказано, что ФИО4 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и как водитель обязан в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, знать и соблюдать требования названных Правил. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому в силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кизильского района Челябинской области от 11 декабря 2019 года в отношении ФИО4 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Судья: