Приговор № 1-63/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-63/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «02» декабря 2019года

Сампурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Байрак А.В.,

при секретаре Бобрак М.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Дудкиной Н.В.,

подсудимого ФИО1 С.о,

защитника, адвоката Савельевой О.Г., представившей удостоверение № и ордер №Ф-094923 от 21.11.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 С.о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление в сфере экономической деятельности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1о постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ - розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО1 умышленно, осознавая, что он осуществляет незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, совершенную неоднократно, из своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, осуществил незаконную розничную продажу одной бутылки, вместимостью 1,5 л., в которой находилась алкогольная продукция (самогон), общим объемом 0,5 л.дм3. ФИО2 при стоимости 150 рублей за.0,5 л.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ жидкость из представленной бутылки, являются спиртосодержащей. Крепость представленной жидкости составила - 42,3 % объемных. Представленная жидкость не соответствует требованиям ГОСТ 12712- 2013 для водок и водок особых приготовленных из спиртов ректификованных «Высшей очистки», «Экстра», «Люкс», «Альфа» по повышенному содержанию ацетальдегида, сивушного масла, сложных эфиров.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч.5 ст.217 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают относительно особого порядка рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана, а его действия суд квалифицирует по ст. 171.4 УК РФ – незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание у ФИО1 суд не усматривает.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности. Согласно характеристике с места жительства со стороны администрации ФИО3 <адрес> ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете врача нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, суд руководствуется принципом, предусмотренным ст.6 УК РФ, согласно которого наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личность виновного.

Учитывая особый порядок судебного разбирательства, суд при назначении подсудимой наказания, применяет ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой - наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение. По мнению суда, данныйвид наказания наиболее эффективно приведет к достижению целейнаказания, исправлению осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 С.о признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.171.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) месяцев исправительных работ определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного, с удержанием 5% заработка в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ – назначенное, ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – 1 пустую бутылку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Сампурский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.В. Байрак