Постановление № 5-713/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 5-713/2017

Ад. дело № 5-713/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 октября 2017 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Воронцов Ю.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Апатитского городского суда Мурманской области, расположенном по адресу: <...>,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью «Мастерстройсервис» ФИО2, <.....>

У С Т А Н О В И Л :

Должностное лицо - директор общества с ограниченной ответственностью <.....> (далее – ООО <.....>) ФИО2 допустил нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора, а именно: не представил уведомление о заключении 28.06.2017 трудового договора с гражданкой ФИО1 в УВМ УМВД России по Мурманской области до 00 часов 01 минуты 04.07.2017, тем самым нарушил п.8 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО2 вину в инкриминируемом правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся, просил его действия признать малозначительными.

Изучив и проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО2, суд полагает, что ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, то есть неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Так, в соответствии с ч.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В соответствии с ч.3 ст.18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 28.06.2017 ООО <.....> был заключен трудовой договор с гражданкой ФИО1, согласно которому ФИО1 была принята на должность <.....>

Вместе с тем, в нарушение требований Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" уведомление о заключении указанного договора в УВМ УМВД России по Мурманской области не поступало.

Согласно приказу <№> ФИО2 вступил в должность <.....><.....>.

Приказом <№> на <.....> ООО <.....> ФИО2 возложено исполнение обязанностей по ведению бухгалтерского учета, формированию финансовой, статистической и бухгалтерской отчетности указанного Общества.

В соответствии с должностной инструкцией главного бухгалтера ООО <.....> (п.15 раздела II) в обязанности ФИО2 входит, в том числе, подготовка и направление в контролирующие органы уведомлений о заключении (расторжении) с иностранным гражданином трудовых (гражданско-правовых) договоров.

Таким образом, ФИО2 является должностным лицом, в чьи обязанности входит направление в установленный срок в УВМ УМВД России по Мурманской области уведомлений о заключении трудовых и гражданско-правовых договоров с иностранными гражданами.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Факт административного правонарушения и виновность должностного лица в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 045373 от 19.10.2017; объяснением ФИО2 от 07.10.2017; сообщениями УВМ УМВД России по Мурманской области от 20.07.2017, от 04.10.2017; копией договора № 11 возмездного оказания услуг от 28.06.2017, заключенного между ООО <.....> и ФИО1.; приказом № 1 о вступлении в должность <.....> ООО <.....> ФИО2; решением № 1 учредителя ООО <.....> от 25.08.2006; приказом от 12.01.2015 о продлении полномочий <.....> ООО <.....> ФИО2; решением № 3 учредителя ООО <.....> от 12.01.2015; должностной инструкцией директора ООО <.....>; приказом № 2 ООО <.....> от 01.09.2013; должностной инструкцией <.....> ООО <.....>; уведомлением в территориальный орган ФСГС по Мурманской области о государственной регистрации ООО <.....>; Уставом ООО <.....>; свидетельством по постановке на налоговый учет, свидетельством о госрегистрации в налоговой службе, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ ООО <.....>; копией паспорта ФИО1 как подтверждение гражданства <.....>.

Суд считает, что совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, достаточна для обоснованного вывода о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оснований для освобождения ФИО2 от ответственности по основаниям, предусмотренным КоАП РФ, не установлено, срок давности привлечения его к административной ответственности не истек.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его отношение к содеянному.

ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме и раскаялся, <.....>, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено.

В судебном заседании ФИО2 представил ходатайство, в котором просил применить в отношении него положения статьи 2.9 КоАП РФ.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, суд обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Квалификация правонарушения, как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Как следует из материалов дела, ФИО2 не предпринял необходимых и достаточных мер для соблюдения требований Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть его действия посягают на установленные законодательством правила привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства в сфере миграционной политики Российской Федерации и невыполнении своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления учета и контроля за соблюдением миграционного законодательства.

При этом важное значение имеет то, что законодателем установлена существенная санкция за совершение данного правонарушения (штраф от 35 000 рублей до 50 000 рублей), установлен значительный срок давности привлечения к административной ответственности – 1 год со дня совершения правонарушения (часть 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях) и возможность проведения по таким делам административного расследования (часть 1 статьи 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, суд, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа и минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9-29.10 КоАП Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Назначенный штраф необходимо внести на расчетный счет: <***> ГРКЦ ГУ Банка России по МО г.Мурманска, БИК 044705001, ИНН <***>, КПП 519001001, ОКТМО 47705000, получатель УФК по МО (УМВД России по Мурманской л/с <***>), УИН 18811640000016025140.

Разъяснить, что в соответствии со ст.ст.20.25, 32.2 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.Ю. Воронцов