Постановление № 5-65/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 5-65/2020

ДЕЛО № 5-65/2020

УИД 74RS0033-01-2020-000224-63


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Фершампенуаз 18 мая 2020 года

Судья Нагайбакского районного суда Челябинской области Корсакова Т.Г., при секретаре Жулидовой Н.Н., с участием защитника Кнуровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Нагайбакский птицеводческий комплекс» (далее по тексту ООО «НПК»), ИНН №, ОГРН №, КПП №, находящегося по адресу: <...>,

установил:

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ОПНМ № ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3, 10 марта 2010 года в 11.10 час. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «НПК» с нарушением трехдневного срока уведомило УВМ ГУ МВД России по Челябинской области о расторжении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином <данные изъяты> ФИО5, чем нарушило п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Инспектор ОПНМ № 2 ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Защитник Кнурова Н.Н., действующая в интересах ООО «НПК» на основании доверенности, в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала, пояснила, что действительно специалистом отдела кадров был нарушен срок отправки уведомления. Полагает, что пропуск срока составляет всего пять рабочих дней, просит признать данное правонарушение малозначительным. Договор с гражданами <данные изъяты> расторгнут, согласно условиям договора, заработная плата иностранным гражданам выплачена вовремя и полностью. Все иностранные граждане выехали с территории Российской Федерации в установленный срок, ущерба общественным интересам не последовало.

Судья, выслушав объяснения защитника, показания специалиста, изучив материалы дела, и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и особенности осуществления ими трудовой деятельности на ее территории регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены приказом МВД России от 04 июня 2019 года № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Административным правонарушением в соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ признается нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, которое влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Обстоятельства нарушения ООО «НПК» правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина подтверждаются следующими представленными доказательствами:

- из копий свидетельств о государственной регистрации №, о постановке на учет в налоговом органе №, устава следует, что ООО «НПК» является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законе порядке, и осуществляющим, в том числе деятельность, связанную с производством мяса птицы, его переработкой и реализацией;

- копиями удостоверения личности № и миграционной карты № подтверждается, что ФИО5 является гражданином <данные изъяты>, временно пребывшим на территорию России;

- копиями трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о приеме работников на работу от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается принятие ФИО5 на работу в ООО «НПК» в цех убоя и переработки на должность обработчика птицы на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- согласно копии платежной ведомости, ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата заработной платы, в том числе ФИО5 за расчетный период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ;

- из копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ усматривается расторжение трудового договора с ФИО5 на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ;

- согласно копии уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «НПК» сообщает УВМ ГУ МВД России по <адрес> о расторжении трудового договора с иностранным гражданином ФИО5;

- копиями описи вложения, квитанции № №, списка внутренних почтовых отправлений № со штемпелем, подтверждается направление уведомления о расторжении трудового договора только ДД.ММ.ГГГГ;

- в копии письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «НПК» ФИО6 сообщила о расторжении ДД.ММ.ГГГГ трудовых договоров с 50 иностранными гражданами, уведомления о которых поданы ДД.ММ.ГГГГ; а также иными материалами дела.

Из показаний специалиста отдела кадров ООО «НПК» ФИО6 следует, что ранее все документы по иностранным гражданам, привлекаемым на работы в ООО «НПК», передавались посредством Интернет-связи. Документы на иностранных граждан, уволенных с предприятия, ею были подготовлены вовремя ДД.ММ.ГГГГ, однако отправить их она смогла только ДД.ММ.ГГГГ. Свою вину в направлении уведомления с пропуском срока она признает. Она как начальник отдела кадров обязана отвечать за работу об отправке уведомлений. Ранее таких нарушений ею не допускалось.

По факту нарушения требований Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, и содержащий все необходимые сведения, в том числе о событии административного правонарушения, о квалификации содеянного с указанием предписаний нормативно-правового акта, нарушение которых образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных гарантий реализации права законного представителя - директора ООО «НПК» ФИО7 на защиту не усматривается, поскольку о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении ФИО7 был извещен своевременно, протокол составлен с непосредственным участием представителя ФИО6, которая осуществляла защиту прав и законных интересов ООО «НПК» на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. При составлении протокола об административном правонарушении и получении письменных объяснений ФИО6 надлежащим образом разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается ее подписями в протоколе и объяснениях. С протоколом ФИО6 согласилась и его копию получила.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценивая представленные доказательства и установленные на их основе фактические обстоятельства дела в совокупности следует сделать о том, что ООО «НПК», привлекая к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, не исполнило обязанность по уведомлению УВМ ГУ МВД России по Челябинской области о расторжении с данным иностранным гражданином трудового договора в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты расторжения договора, тем самым юридическое лицо взяло на себя риски неблагоприятных последствий нарушения требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Собранные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями закона, относятся к обстоятельствам, имеющим юридическое значение для данного дела, согласуются между собой, и достаточны для установления вины ООО «НПК» в совершении вмененного административного правонарушения.

При этом возможность для соблюдения правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО «НПК» имелась. Доказательств невозможности соблюдения им требований Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, судье не представлено.

Таким образом, ООО «НПК» своими действиями нарушило установленный порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о расторжении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты расторжения трудового договора, поскольку такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Оснований для объединения в одно производство других дел по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «НПК» и назначения административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ не имеется.

Согласно ст. 4.4 КоАП при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (ч. 1). При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (ч. 2).

Исходя из буквального толкования положений п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» следует, что уведомление о расторжении с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) должно подаваться в отношении каждого иностранного гражданина.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 18.15 КоАП РФ в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 17 февраля 2015 года № 265-О, от 5 марта 2014 года № 628-О, от 29 марта 2016 года № 461-О, в целях обеспечения охраны общественных отношений в сфере миграции и занятости населения законодатель предусмотрел, что установленная статьей 18.15 КоАП РФ административная ответственность наступает в отношении каждого незаконно привлеченного к трудовой деятельности иностранного гражданина. Государство вправе предусмотреть в федеральном законе меры ответственности и правила их применения для пресечения правонарушений, восстановления нарушенного правопорядка в области миграционных отношений, предотвращения противоправных (особенно множественных) на него посягательств угрозой законного и эффективного их преследования.

Статья 18.15 КоАП РФ состоит из пяти частей, каждая из которых предусматривает самостоятельную объективную сторону состава административного правонарушения, следовательно, административная ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного указанной статьей, наступает в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности по каждой предусмотренной объективной стороне.

В рассматриваемом случае административные правонарушения, за которые ООО «НПК» привлекается к административной ответственности, образованы разными фактическими обстоятельствами, и они не вытекают из одного бездействия юридического лица как обязательного и необходимого условия для возможности применения положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Таким образом, административная ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, должна наступать за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления миграционного органа о заключении или прекращении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в отношении каждого иностранного гражданина.

Между тем доводы о малозначительности совершенного административного правонарушения заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18 и 18.1 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Целью миграционной политики в Российской Федерации является создание миграционной ситуации, которая способствует решению задач в сфере социально-экономического, пространственного и демографического развития страны, повышения качества жизни ее населения, обеспечения безопасности государства, защиты национального рынка труда, поддержания межнационального и межрелигиозного мира и согласия в российском обществе, а также в сфере защиты и сохранения русской культуры, русского языка и историко-культурного наследия народов России, составляющих основу ее культурного (цивилизационного) кода (п. 14 Указа Президента РФ от 31 октября 2018 г. № 622 «О Концепции государственной миграционной политики Российской Федерации на 2019 - 2025 годы»).

Российская Федерация, как социальное государство, исходя из целей миграционной политики, призвана создавать условия, обеспечивающие достойную жизнь и свободное развитие человека, включая социальную защиту, здравоохранение, рынки труда и жилья, и должна поддерживать на своей территории приемлемую для этого миграционную обстановку.

Одним из инструментов правового регулирования в сфере миграции является возложение на лиц, использующих труд иностранных работников, обязанности по уведомлению территориального органа внутренних дел на региональном уровне о заключении и прекращении (расторжении) с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней, и установление мер административной ответственности за нарушение правил привлечения и использования иностранной рабочей силы, направленных на восстановление нарушенного правопорядка в области трудовой миграции и предотвращение противоправных посягательств на него.

Данный инструмент направлен в первую очередь на обеспечение контроля за использованием работодателями иностранной рабочей силы.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, посягает на общественные отношения, связанные с осуществлением контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности.

Следует принять во внимание, что уведомление о расторжении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с иностранным гражданином направлено с просрочкой в 08 календарных дней (должно быть направлено в течение трех рабочих дней с даты расторжения трудового договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ, однако направлено ДД.ММ.ГГГГ), срок пропуска направления уведомления незначительный, поэтому суд приходит к выводу о том, что нарушение срока направления уведомления о расторжении трудового договора с иностранным гражданином, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, отсутствия вредных последствий, существенно не нарушило охраняемые общественные отношения и не нанесло какого-либо ущерба законным и экономическим интересам общества и государства, в связи с чем судья находит основания для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного, и на основании ст. 2.9 КоАП РФ считает возможным освободить ООО «НПК» от административной ответственности и прекратить дело об административном правонарушении, объявив ему устное замечание.

Руководствуясь ст. 2.9, п. 9 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.10- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

прекратить в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нагайбакский птицеводческий комплекс» производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и освободить его от административной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить обществу с ограниченной ответственностью «Нагайбакский птицеводческий комплекс» устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Нагайбакский районный суд Челябинской области.

Судья: