Решение № 2-2828/2019 2-2828/2019~М-2053/2019 М-2053/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-2828/2019

УИД № 03RS0003-01-2019-002394-06

Дело № 2-2828/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Рашитовой Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность б/н от 09.01.2019 г.), представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 (доверенность 02АА № 4471299 от 19 апреля 2018 г., зарегистрирована в реестре за № 03/80-н/03-2018-1-1189), представителя ответчика по устному ходатайству – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности и неустойки по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 (индивидуальный предприниматель) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы агентского вознаграждения в размере 94 500,00 рублей, неустойки в размере 11 907,00 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 328,00 рублей.

Заявленные требования со ссылкой на статьи 309, 1005-1009 ГК РФ мотивированы тем, что 22 октября 2018 г. между ИП ФИО1 и ФИО4, действующей от имени и в интересах ФИО3, был заключен агентский договор на продажу нежилого помещения площадью 34,3 кв.м., этаж 3, расположенного по адресу: РБ, город Уфа, Кировский район, ул. Коммунистическая, д. 107, пом. 12с, кадастровый № 02:55:010139:422 по цене 3 150 000,00 руб. Истец свои обязанности по договору исполнил надлежащим образом, а именно: разместил рекламу по продаже объекта и обеспечил его показ покупателю ФИО6, с которым ФИО4 впоследствии заключила договор купли-продажи данного объекта от имени и в интересах ФИО3 Однако ответчик, в нарушение условий договора, отказался выплачивать истцу агентское вознаграждение, ссылаясь на тот факт, что он сам нашел покупателя на объект недвижимости. Истец считает, что объект был продан благодаря юридически значимым действиям истца, который действовал согласно условиям договора. Более того, в п. 3.3. Договора сказано, что самостоятельное, без участия истца, заключение ответчиком договора купли-продажи с покупателем, также считается фактом исполнения обязательств истцом по договору и влечет обязанность ответчика по выплате агентского вознаграждения. Следовательно, исходя из того, что объект был продан гражданину ФИО6, право собственности которого на объект зарегистрировано 06.11.2018 г. (запись о государственной регистрации №02:55:010139:422-02/101/2018-3), истец свои обязанности по договору исполнил надлежащим образом, но агентское вознаграждение, вследствие неправомерных действий ответчика, не получил.

В процессе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика агентское вознаграждение в размере 72 600,00 рублей, неустойку в размере 14 084,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 801,00 рублей.

Представитель истца ИП ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить.

Представители ответчика ФИО3 – ФИО4 и ФИО5 исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных пояснениях своей правовой позиции по делу.

Истец ИП ФИО1, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, заслушав свидетелей № и № исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу положений статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В пункте 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Согласно статье 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 октября 2018 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО4, действующей от имени и в интересах своей дочери ФИО3 на основании доверенности 02АА № 4471299 от 19 апреля 2018 г., зарегистрирована в реестре за № 03/80-н/03-2018-1-1189, был подписан агентский договор на поиск покупателя объекта недвижимости, а именно: нежилого помещения площадью 34,3 кв.м., этаж 3, расположенного по адресу: РБ, город Уфа, Кировский район, ул. Коммунистическая, д. 107, пом. 12с, кадастровый номер 02:55:010139:422 по цене 3 150 000,00 руб.

Согласно п. 1.1. агентского договора от 22 октября 2018 г., ФИО4 за ФИО3 поручила, а истец ИП ФИО1 в порядке исполнения договора принял на себя обязанность по поиску покупателя на нежилое помещение площадью 34,3 кв.м., этаж 3, расположенного по адресу: РБ, город Уфа, Кировский район, ул. Коммунистическая, д. 107, пом. 12с, кадастровый номер 02:55:010139:422.

Из буквального содержания Агентского договора от 22 октября 2018 г. не следует, что стороны определили действует ли агент от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала, соответствующих условий Агентский договор от 22 октября 2018 г. не содержит.

В п. 3.2. Агентского договора от 22 октября 2018 г. установлены следующие обязанности агента, которым является истец:

- осуществить поиск покупателя и разместить информацию о поиске покупателя на объект недвижимости на сайте perspektiva24.com и иных профильных рекламных площадках в интернете (п. 3.2.1.),

- обеспечить показ объекта потенциальным покупателям либо направить информацию об объекте потенциальным покупателям (п. 3.2.2.),

- провести либо организовать переговоры с потенциальными покупателями на предмет заключения договора купли-продажи объекта (п. 3.2.3.),

- осуществить сопровождение при подготовке и заключении сделки, в том числе консультирование по вопросам отчуждения коммерческой недвижимости, участие в переговорах по согласованию условий договора купли-продажи объекта и схем расчетов по нему, составление проекта договора купли-продажи и акта приема-передачи объекта (п. 3.2.4.),

- предоставить Принципалу соглашение об исполнении обязательств (п. 3.2.6.).

Размер агентского вознаграждения указан сторонами в п. 4.1. Агентского договора от 22 октября 2018 г. и составляет 3 (три) процента от стоимости объекта недвижимости, которая указана в п. 2.1. агентского договора в сумме 3 150 000,00 (три миллиона сто пятьдесят тысяч) руб.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что до даты заключения Агентского договора от 22 октября 2018 г. – 10 октября 2018 г. ФИО4 самостоятельно обеспечивала показ ФИО6 нежилого помещения площадью 34,3 кв.м., этаж 3, по адресу: РБ, город Уфа, Кировский район, ул. Коммунистическая, д. 107, пом. 12с, кадастровый номер 02:55:010139:422, о чем сторонами (ФИО4 и ФИО6) был составлен Акт осмотра объекта от 10 октября 2018 г.

Из представленного в материалы дела истцом Акта осмотра объекта недвижимости от 26 октября 2018 г. следует, что специалист по коммерческой недвижимости ООО «Перспектива», данные которого в акте не указаны, осуществил демонстрацию объекта недвижимости площадью 34,4 кв.м. по адресу Коммунистическая, 107, ФИО6 Акт осмотра объекта недвижимости от 26 октября 2018 г. не содержит указание на проведение демонстрации объекта недвижимости в присутствии или с участием ФИО4 и (или) ФИО3

30 октября 2018 г. ФИО4, действуя от имени и в интересах своей дочери ФИО3, на основании доверенности 02АА № 4471299 от 19 апреля 2018 г., зарегистрирована в реестре за № 03/80-н/03-2018-1-1189, заключила с ФИО6 Договор купли-продажи, по условиям которого продала в собственность ФИО6 нежилое помещение площадью 34,3 кв.м., этаж 3, по адресу: РБ, город Уфа, Кировский район, ул. Коммунистическая, д. 107, пом. 12с, кадастровый № 02:55:010139:422 по цене 2 420 000,00 (два миллиона четыреста двадцать тысяч) рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 17.11.2018 г. № 99/2018/217354049, правообладателем в отношении объекта: нежилое помещение площадью 34,3 кв.м., этаж 3, расположенного по адресу: РБ, город Уфа, Кировский район, ул. Коммунистическая, д. 107, пом. 12с, является ФИО6, дата государственной регистрации права 06 ноября 2018 г. № 02:55:010139:422-02/101/2018-3.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 пояснила, что покупателя ФИО6 нашла самостоятельно, до обращения к ИП ФИО1, также самостоятельно обеспечивала показ ему помещения 10 октября 2018 г., затем без участия ИП ФИО1 оформила все необходимые документы по сделке, которые предоставила на государственную регистрацию перехода права, о том, что показ объекта недвижимости ФИО6 производился ИП ФИО1, ей ничего известно не было, в данном показе она участия не принимала, подписала Агентский договор 22 октября 2018 г. надеясь, что ИП ФИО1 будет найден другой покупатель, поскольку непосредственно после показа ему объекта недвижимости ФИО6 не сообщил ей о своем окончательном желании приобрести помещение.

Допрошенная по делу в качестве свидетеля № показала, что на основании договора поручения, оформленного с ООО «Перспектива», лично обеспечивала показ объекта по адресу: РБ, город Уфа, Кировский район, ул. Коммунистическая, д. 107, ФИО6 26 октября 2018 г. Сообщила, что ФИО4, имея положительный опыт сотрудничества по продаже другого объекта недвижимости, обратилась к ней для организации продажи данного объекта, но в связи с тем, что она лично агентские договоры не заключает, № обеспечила оформление агентского договора с ИП ФИО1, лично подготовив весь комплект документов к подписанию, а также контролировала подписание данного договора ФИО4 На момент оформления агентского договора от 22 октября 2018 г. № было известно, что объект недвижимости уже выставлен на продажу ФИО4, о чем имеются соответствующие объявления на специализированных сайтах. Также № сообщила, что показ объекта ФИО7 был произведен без участия ФИО4, при этом на просьбы ФИО6 сообщить ему контакты собственника, она ответила отказом, искала другого покупателя, в оформлении документов сделки участия не принимала.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО6 сообщил суду, что дважды участвовал в осмотре объекта по ул. Коммунистическая, 107 – первый раз 10 октября 2018 г., когда показ ему обеспечивала ФИО4 и он подписал акт осмотра, второй раз с риэлтором, имени которого он не помнит. Необходимость повторного осмотра объяснил сомнениями в чистоте сделки, которые хотел устранить, проверив все детально. Однако второй риэлтор не дала ему контактов собственника, в связи с чем он повторно обратился к ФИО4, координаты которой у него уже были и принял решение о заключении с ней договора купли-продажи, который был оформлен и зарегистрирован в установленном порядке. Данный свидетель показал, что риэлтор, производившая показ ему объекта недвижимости во второй раз, никакого участия в переговорах и подготовке документов для сделки не принимала.

На основании представленных в материалы дела письменных доказательств и свидетельских показаний, суд приходит к выводу, что истец ИП ФИО1 не исполнил принятые на себя обязательства по Агентскому договору б/н от 22 октября 2018 г., не обеспечил поиск покупателя на нежилое помещение площадью 34,3 кв.м., этаж 3, по адресу: РБ, город Уфа, Кировский район, ул. Коммунистическая, д. 107, пом. 12с, кадастровый номер 02:55:010139:422 по цене продажи 3 150 000,00 (три миллиона сто пятьдесят тысяч) рублей, ФИО6, в отношении которого истец указывает на выполненные мероприятия по поиску, в действительности произвел осмотр объекта недвижимого имущества до даты подписания агентского договора – 10 октября 2018 г., в связи с чем не следует вывод о том, что именно предпринятые ИП ФИО1 действия привели к продаже ФИО3 недвижимого имущества ФИО6 по цене, которая не соответствует условиям агентского договора от 22 октября 2018 г.

Таим образом, доводы представителя о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств по договору, выразившихся в самостоятельном отчуждении ответчиком принадлежащего ему имущества, что также считается фактом исполнения обязательств Агентом по настоящему договору и является основанием для выплаты истцу агентского вознаграждения, суд находит несостоятельными ввиду отсутствия в материалах дела соответствующих относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения ИП ФИО1 своих обязательств по указанному агентскому договору.

Кроме того, проанализировав условия агентского договора, суд приходит к выводу, что сторонами не согласованы обязательные условия агентского договора, предусмотренные в статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 1-2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует: в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. …2. Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ). Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой. Например, если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). В таком случае отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ и договор не считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения указанной стороны.

Таким образом, в имеющихся фактических обстоятельствах, когда поименованный в качестве Агентского договор от 22 октября 2018 г. не содержит обязательных к определению условий действий Агента от своего имени или от имени принципала, равно как и не определяет какие юридические и фактические действия должен совершит агент от имени и (или) в интересах принципала, следует вывод о незаключенности Агентского договора, существенные условия которого сторонами не были согласованы.

Вместе с тем, в соответствии с положениями части 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается возможность сторон сделки заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В имеющихся фактических условиях правовая природа обязательств, которые по Агентскому договору от 22 октября 2018 г. принял на себя ИП ФИО1 в действительности определяется положениями Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Согласно положений, установленных в статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 2. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации определен порядок правого регулирования исполнения договора возмездного оказания услуг с применением в правоотношениям общих положений о подряде (статьи 702 - 729) и положений о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Порядок приемки результата работ (услуг) определяется положениями статьи 720 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Однако истец ИП ФИО1 в действительности не только не обеспечил приемку ФИО3 услуг, определенных перечнем, содержащимся в Агентском договоре от 22 октября 2018 г., но и вовсе не оказал ФИО3 таких услуг.

Таким образом, материалами дела основания для взыскания с ответчика ФИО3 суммы вознаграждения ИП ФИО1 по агентскому договору от 22 октября 2018 г. не установлены.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

С учетом изложенного, поскольку в имеющихся условиях Ответчик ФИО3 не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства ввиду незаключенности Агентского договора и не оказания ИП ФИО1 для нее услуг, определенных перечнем, содержащимся в Агентском договоре от 22 октября 2018 г., также не подлежат удовлетворению рассматриваемые судом требования Истца о взыскании с Ответчика неустойки в размере 14 084,00 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196, 199, 200, 203, 207, 819 ГК РФ, статьями 98194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности и неустойки по договору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья Т.А. Мухина