Приговор № 1-147/2024 от 19 ноября 2024 г. по делу № 1-147/2024

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Антонова С.С.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Мартыновой А.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Кашиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершено покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов. Данное постановление вступило в законную силу 06.07.2023г., наказание исполнено.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что мелкое хищение является противозаконным, пожелал повторно его совершить.

ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 15.40 час. ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Лента», расположенного в ТРК «Гудок» по адресу: <адрес>, увидел в торговом зале, выставленный на продажу товар магазина, а именно: виски HIGHLAND MIST Шотланд.Купаж.Алк.40%+ стакан (Великобритания) 0,7л. код товара 14602486006298, в количестве 2 шт., стоимостью за 1 шт. 732 рубля 50 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 1465 рублей без учета НДС, принадлежащий ООО «Лента», где у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества путем кражи.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.40 час., находясь в торговом зале магазина «Лента», расположенного в ТРК «Гудок» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, путём безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что преступный характер его действий неизвестен окружающим, а потому, действуя тайно, взял руками следующий товар: виски HIGHLAND MIST Шотланд.Купаж.Алк.40%+ стакан (Великобритания) 0,7л. код товара 14602486006298, в количестве 2 шт., стоимостью за 1 шт. 732 рубля 50 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 1465 рублей без учета НДС, принадлежащий ООО «Лента», и положив его в карманы куртки, надетой на нем, направился на выход из вышеуказанного магазина.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества путем кражи, удерживая похищенное при себе, прошел через кассу №, не оплачивая денежные средства за товар, где попытался с похищенным с места совершения преступления скрыться. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества путем кражи до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина «Лента». В случае доведения до конца своего преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, путем кражи, ФИО2 причинил бы ООО «Лента» материальный ущерб на общую сумму 1465 руб. без учета НДС.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ признал полностью, полностью согласен с изложенными в нем обстоятельствами, согласен с объемом и стоимостью похищенного имущества, в содеянном раскаялся, за свои противоправные действия принес извинения. В силу ст.51 Конституции РФ по существу от дачи показаний в суде отказался и просил огласить показания, данные им в ходе дознания.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний в суде были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника, из которых усматривается, что в мае 2023 году он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. Ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов, которые он отработал в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.40 он находился в районе торгового центра «Гудок» в <адрес>. В это время он решил зайти в гипермаркет «Лента», чтобы купить попить. Он зашел в торговый центр, спустился на цокольный этаж и прошел в магазин «Лента», далее он прошел в торговый зал в отдел с напитками. Находясь в отделе алкогольных напитков, на полке он увидел шотландский виски. Так как в последнее время у него сложилось трудное материальное положение, у него появилась мысль совершить хищение указанного напитка, который он хотел в последующем продать, а деньги потратить на личные нужды. С этой целью он подошел к стеллажу с крепким алкоголем, взял с полки две бутылки виски, марку которого он не помнит, осмотрелся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и рядом с ним нет никого из персонала магазина. После чего достал каждую бутылку из коробок и положил их под куртку, надетую на нем. Также в наборе с виски шли стаканы, которые он также достал из коробок и положил в карманы куртки, надетой на нем. После чего вышел из магазина, через кассу, не оплатив за виски, находящийся у него под курткой. После того, как он вышел из магазина за линию касс, к нему подошел охранник магазина, который спросил, если у него при себе неоплаченные товары. На что он ответил согласием, далее он попросил его проследовать с ним в служебное помещение. Он добровольно прошел с ним в служебное помещение, где выдал две бутылки виски, которые он не оплатил на кассе. После чего сотрудники магазина вызвали сотрудников полиции, по приезду которых он был опрошен. Вину в совершении покушения на хищение двух бутылок виски из магазина «лента» признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 69-73).

Подсудимый ФИО2 свои ранее данные показания в ходе дознания подтвердил в полном объеме, пояснив, что они соответствуют действительности, он давал их в присутствии своего защитника, ему были разъяснены права и обязанности, каких-либо замечаний, дополнений, возражений от него самого либо от его защитника не поступало. Также подсудимый был предупрежден о том, что в случае отказа в дальнейшем от своих показаний, они будут являться в качестве доказательства по уголовному делу. Поэтому у суда нет оснований им не доверять либо признавать недопустимым доказательством.

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО2 в совершении вышеуказанном преступлении, его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

Показаниями представителя потерпевшего ООО «Лента» ФИО6, данными в ходе дознания и оглашенными в связи с его неявкой в суд по согласию сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что с 2017г. он работает в ООО «Лента» в должности специалиста по регламентации доступа. В его должностные обязанности входит: контроль за бесперебойной работой магазина «Лента» и его сотрудниками, минимизация причиненного ущерба организации от преступной деятельности. Его рабочий график 5/2 с 09.00час. до 18.00 час.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.40 час. он находился на своем рабочем месте, а именно в мониторной, когда от охраны поступило сообщение о том, что мужчина попытался совершить хищение товара из магазина, и на выходе он был остановлен. Данный мужчина был задержан и сопровожден в подсобное помещение магазина. При просмотре записей с камер видеонаблюдения, им было установлено, что в вышеуказанное время в помещение магазина прошел ранее неизвестный ему мужчина, прошел в алкогольный отдел, где взял со стеллажа две бутылки виски в коробках и положил их во внутренние карманы куртки, надетой на нем. Далее мужчина вышел из магазина, через кассу, не оплатив за находящийся при нем виски. После того как мужчину задержали, он добровольно прошел в подсобное помещение. Затем ими были вызваны сотрудники ОВО, по приезду которых в их присутствии мужчина добровольно вытащил из внутренних карманов куртки, надетой на нем, следующий товар: виски HIGHLAND MIST Шотланд.Купаж.Алк.40%+ стакан (Великобритания) 0,7л. код товара 14602486006298, в количестве 2 шт., стоимостью за 1 шт. 732 рубля 50 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 1465 рублей без учета НДС, пояснив, что данный товар он не оплатил и вышел с ним за кассовую зону. Указанный товар был у него изъят. В присутствии сотрудников ОВО мужчина представился, как ФИО2. Далее они вызвали сотрудников полиции, по приезду которых они были опрошены, ФИО2 доставлен в отдел полиции для выяснения обстоятельств произошедшего. В результате совершенного преступления материальный ущерб магазину не причинен. Похищенный товар был возвращен в магазин. (т.1 л.д. 31-33),

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания и оглашенными в связи с его неявкой в суд по согласию сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что около 7 лет он работает в АО ЧОО «Аквилон-Волга», состоит в должности старшего смены охраны магазина «Лента», расположенного в ТРК «Гудок» по адресу: <адрес>. В его должностные обязанности входит: обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей магазина «Лента», обеспечение безопасности покупателей и сотрудников магазина и т.д. График работы сутками 2/2 с 08.00 час. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, а именно за линией касс вышеуказанного магазина. Примерно в 13.30 час. ему по служебному телефону от инспектора видеонаблюдения Свидетель №2 поступил сигнал о том, что через некоторое время из магазина будет выходить мужчина в черной куртке, который, судя по видеозаписи, во внутренних карманах куртки, надетой на нем, пытается вынести из магазина две бутылки виски. В том числе Свидетель №2 описал ему примерные внешние данные указанного мужчины. Он стал ожидать данного молодого человека за линией касс. Через некоторое время вышеуказанный мужчина вышел через кассовую линию и направился в сторону выхода из ТРК «Гудок». Он подошел к мужчине, остановил его и попросил проследовать с ним в служебное помещение, так как у него имеются основания полагать, что у него при себе есть неоплаченный товар. Молодой человек подтвердил, что у него есть неоплаченный товар и добровольно проследовал с ним в служебное помещение для дальнейшего разбирательства. Находясь в служебном помещении, мужчина выдал из внутренних карманов куртки, надетой на нем, две бутылки виски HIGHLAND MIST Шотланд.Купаж.Алк.40%+ стакан (Великобритания) 0,7л. Далее были вызваны сотрудники полиции, которому они передали задержанного мужчину. В присутствии сотрудников ОВО мужчина представился, как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 54-56)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания и оглашенными в связи с его неявкой в суд по согласию сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с марта 2018г. он работает в ООО «Лента», состоит в должности специалиста видеонаблюдения магазина «Лента», состоит в должности специалиста видеонаблюдения магазина «Лента», расположенного в ТРК «Гудок» по адресу: <адрес> железнодорожный район <адрес>. В его должностные обязанности входит: обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей магазина «Лента» посредством видеонаблюдения. График работы 2/2 с 08.00час. до 20.00час. и с 12.00 час. до 24.00 час. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, а именно в мониторной, просматривал записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Лента». Примерно в 15.40 час. при просмотре записей с камер видеонаблюдения он увидел, что в вышеуказанное время в помещение магазина зашел неизвестный ему ранее мужчина, прошел в алкогольный отдел, где взял со стеллажа две бутылки виски в коробках и положил их во внутренние карманы куртки, надетой на нем. Далее он увидел, что мужчина направился в сторону выхода из магазина. Он позвонил по служебному телефону сотруднику охраны ФИО3 и сообщил ему, что через некоторое время из магазина будет выходить мужчина в черной куртке, который пытается вынести из магазина две бутылки виски. Далее мужчина вышел из магазина, через кассу, не оплатив за находящийся при нем виски. Затем ФИО3 задержал указанного мужчину и проводил его в служебное помещение. Затем были вызваны сотрудники ОВО, по приезду которых в их присутствии мужчина добровольно вытащил из внутренних карманов куртки, надетой на нем, следующий товар: виски HIGHLAND MIST Шотланд.Купаж.Алк.40%+ стакан (Великобритания) 0,7л. код товара 14602486006298, в количестве 2 шт., стоимостью за 1 шт. 732 рубля 50 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 1465 рублей без учета НДС, пояснив, что данный товар он не оплатил, и вышел с ним за кассовую зону. Указанный товар был у него изъят. В присутствии сотрудников ОВО мужчина представился, как ФИО2. Далее они вызвали сотрудников полиции, по приезду которых они были опрошены, ФИО2 был доставлен в отдел полиции для выяснения обстоятельств произошедшего (т.1 л.д. 57-59)

Вина подсудимого подтверждается также и материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением представителя потерпевшего ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированном КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 15.40 час., находясь в торговом зале ООО «Лента», расположенном по адресу: <адрес>, похитило товарно-материальные ценности на сумму 1465руб. без учета НДС (т.1 л.д.8),

- протоколом осмотра места происшествия от 17.12.2023г. с фототаблицей к нему, согласно которого должностным лицом с участием представителя потерпевшего ФИО6 и ФИО1 осмотрен торговый зал магазина «Лента», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты: справка о закупочной стоимости товара, виски HIGHLAND MIST Шотланд.Купаж.Алк.40%+ стакан (Великобритания) 0,7л. код товара 14602486006298, в количестве 2 шт., видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на диске. (т.1 л.д. 9-13),

- справкой о закупочной стоимости товара без учета НДС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой из магазина «лента», расположенного по адресу: <адрес> ул. красноармейская <адрес>, было совершено хищение следующего товара: виски HIGHLAND MIST Шотланд.Купаж.Алк.40%+ стакан (Великобритания) 0,7л. код товара 14602486006298, в количестве 2 шт., стоимостью за 1 шт. 732 рубля 50 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 1465 рублей без учета НДС. ( т.1 л.д. 14),

- постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>, от 24.05.2023г. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов. Данное постановление вступило в законную силу 06.07.2023г., наказание исполнено. (т.1 л.д. 23-24)

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которых у представителя потерпевшего ФИО6 изъят товар, который пытался похитить ФИО1, а именно: виски HIGHLAND MIST Шотланд.Купаж.Алк.40%+ стакан (Великобритания) 0,7л. код товара 14602486006298, в количестве 2 шт. (т.1 л.д. 34, 35-38),

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого должностным лицом была осмотрена товарная накладная № от 07.12.2023г., а также был осмотрен товар, который пытался похитить ФИО2 Впоследствии осмотренные предметы и документ были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, что подтверждено постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 39-44, 45-46). Впоследствии, виски HIGHLAND MIST Шотланд.Купаж.Алк.40%+ стакан (Великобритания) 0,7л. код товара 14602486006298, в количестве 2 шт., были возвращены владельцу представителю потерпевшего ФИО6, что подтверждено постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о получении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 51-52, 53)

- товарной накладной № от 07.12.2023г., согласно которой стоимость виски HIGHLAND MIST Шотланд.Купаж.Алк.40%+ стакан (Великобритания) 0,7л. за 1 бутылку составила 732 руб. 50 коп. без учета НДС (т.1 л.д. 47-49)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого должностным лицом с участием ФИО1 и его защитника была осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «лента», расположенного по адресу: <адрес>, из которой следует, что 17.12.2023г. в 15:31 в помещение магазина через антикражные рамки проходит мужчина неславянской внешности, худощавого телосложения, одет в куртку черного цвета, брюки темного цвета, на ногах ботинки темного цвета. В 15:33 час. этот мужчина со стеллажа берет коробку и достает из нее бутылку, а саму коробку ставит обратно на полку, после чего спрятал бутылку под куртку, надетую на нем. Затем в 15:35 берет с полки аналогичную коробку, достает из нее бутылку и убирает ее под куртку, надетую на нем. Саму коробку ставит обратно на полку. В 15:40 из магазина через кассу № вышел данный мужчина и к нему подходит сотрудник магазина. В 15:41 в служебное помещение заходит подсудимый и сотрудник магазина, где подсудимый достал из-под куртки, надетой на нем, две бутылки виски и поставил их на стол, находящийся в служебном помещении, а также достал стакан. ФИО1 в присутствии защитника на вышеуказанных видеозаписях узнал себя и подтвердил, что совершил покушение хищение двух бутылок виски из магазина «Лента». Просмотренные видеозаписи признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу, что подтверждено постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 75-82, 83-84).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Им совершено покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, то есть совершено преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ. Органами дознания его действия квалифицированы правильно.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>, от 24.05.2023г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов. Данное постановление вступило в законную силу 06.07.2023г., наказание исполнено.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ: «лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления».

Таким образом, ФИО2 на момент совершения преступления считается подвергнутым к административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь пожелал совершить аналогичное правонарушение. Так, имея умысел на завладение имуществом потерпевшего ООО «Лента» тайным способом, с этой целью, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность, безвозмездность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, в указанные в установочной части приговора период времени и месте, находясь в торговом зале магазина, взял руками товар, принадлежащий ООО «Лента» и положил его в карманы куртки, надетой на нем. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Лента», удерживая похищенное при себе, ФИО2 проследовал через кассу №, не оплачивая денежные средства за товар, где попытался с похищенным с места совершения преступления скрыться. В результате умысел не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина, похищенное было изъято, не успел и не имел возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Указанные факты преступной деятельности ФИО2 подтверждаются представителем потерпевшего ООО «Лента» ФИО6, а также свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2, чьи показания в ходе дознания были оглашены в связи с их неявкой в суд по согласию участников процесса. Они в ходе дознания допрашивались должностным лицом, перед их допросом были разъяснены права и обязанности, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ, по окончанию допроса показания ими лично были прочитаны, каких-либо замечаний, дополнений, возражений не поступало, за что последние собственноручно расписались. В суде после оглашения показаний данных лиц от подсудимого каких-либо замечаний, дополнений и возражений также не поступало, с показаниями этих лиц подсудимый согласился. Указанные выше лица, будучи, предупрежденными об уголовной ответственности, давали подробные, последовательные и логичные показания, которые не противоречат друг другу и друг друга дополняют. Указанные выше лица с подсудимым знакомы не были, все являлись сотрудниками магазина и находились при исполнении своих трудовых обязанностей, в неприязненных отношениях с ним не находились, поэтому каких-либо оснований для оговора либо не доверять им у суда не имеется. Также исключается их заинтересованность в исходе дела. Свидетель Свидетель №1 задержал подсудимого ФИО2 на месте совершения преступления, не дав последнему скрыться и распорядиться похищенным, тем самым выполнил свой служебный долг.

Причастность подсудимого ФИО2 к совершению указанного преступления подтверждается также и письменными доказательствами, которые не противоречат показаниям представителей потерпевшего и показаниям свидетелей, и также являются достоверными, допустимыми доказательствами, соответствующими требованиям УПК РФ. Все процессуальные действия были оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ должностными лицами, в ходе которых всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, по окончанию были составлены процессуальные документы, перечисленные выше, каких-либо замечаний, дополнений не поступало, какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на участвующих лиц не оказывалось. Так, протокол осмотра места происшествия с фототаблицей к нему подтверждает место совершения преступления. Сам же осмотр мест происшествия проводился должностным лицом с участием представителя потерпевшего и подсудимого в соответствии с требованиями УПК РФ, по окончанию был составлен процессуальный документ – протокол, в котором зафиксирован весь ход, результат осмотра места происшествия, с которым участвующие лица были ознакомлены и собственноручно в них расписались, замечаний и дополнений ни от кого не поступало. В ходе осмотра места происшествия торгового зала магазина были изъяты справка о закупочной стоимости товара, видеозаписи на диске, а также виски в количестве 2 бутылок, которые были сразу же возращены его владельцу. Виски в количестве двух бутылок повторно были изъяты в ходе выемки у представителя потерпевшего.

Справка о закупочной стоимости товара, товарная накладная подтверждают принадлежность товара ООО «Лента», его стоимость, которая не противоречат показаниям представителя потерпевшего, свидетелей и не оспаривается подсудимым в суде.

Документы и предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия и в ходе выемки, были осмотрены должностным лицом в ходе дознания, их содержание зафиксированы в протоколах осмотра предметов (документов), впоследствии были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств по делу. Похищенный товар возвращен представителю потерпевшего. Видеозаписи были просмотрены с участием подсудимого и его защитника, подсудимый на них себя опознал и подтвердил факт покушение на хищение товара, принадлежащего ООО «Лента».

Факт совершения инкриминируемого преступления не оспаривается и самим подсудимым, который в суде вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Не смотря на то, что в суде он отказался давать показания, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, однако полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе дознания, которые были оглашены в суде в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимым и достоверным доказательством, так как получены в соответствии с действующим процессуальным законодательством, не противоречат другим доказательствам по делу, подтверждаются ими. Его показания, данные в ходе дознания, последовательны, логичны, подробны, не противоречат показаниям представителей потерпевшего, свидетелей обвинения и материалам уголовного дела. Оснований для самооговора суд не усматривает.

Таким образом, перечисленные доказательства были получены законным путем в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, поэтому суд берет их за основу при постановлении обвинительного приговора. Перечисленные доказательства прямо указывают на то, что данное преступление совершенно именно им при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора и сомнений у суда не вызывают.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с посягательством на отношения против собственности, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести и не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, чем несколько снижается его общественная опасность, а также учитывает фактические обстоятельства дела и личность самого подсудимого<данные изъяты> в его действиях усматривается рецидив преступлений, что судом признается обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ.

Кроме того, подсудимый <данные изъяты>.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 на учете в <данные изъяты> не состоит и в судебном заседании он вел себя адекватно, осознавал свое процессуальное положение, реализовав свои права и обязанности в процессе, заявил ходатайства и на поставленные вопросы участников процесса отвечал четко, ясно и понятно, поэтому у суда не вызывает сомнение его вменяемость, следовательно, последний подлежит уголовной ответственности за совершенное вышеуказанное инкриминируемое деяние.

На основании п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание, наличие у подсудимого ФИО2 на иждивении <данные изъяты>

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ судом признаются смягчающими обстоятельствами у подсудимого - полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершении вышеуказанного преступления, принесение за свои противоправные действия публичного извинения, в результате противоправных действий ущерб не причинен, похищенное имущество возвращено при задержании, отсутствие претензий со стороны потерпевшего к подсудимому, <данные изъяты>.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания в соответствии с п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - совершение подсудимым преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (из-за тяжелого материального положения), поскольку недостаточность денежных средств не является поводом совершения преступления, подсудимый в силу своего возраста и состояния здоровья с учетом имеющихся хронических заболеваний, при отсутствии инвалидности, имел реальную возможность официально трудоустроиться либо встать на учет в службу занятости населения, тем самым получать доходы, что последним сделано не было.

Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания подсудимому, суду не представлено.

С учетом изложенного и учитывая цели наказания, предусмотренные требованиями ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости и в целях предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния назначения наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказания без учета положений ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом, суд, учитывая совокупность перечисленных выше смягчающих обстоятельств, а также поведение подсудимого после совершения преступления, полное признание вины, в содеянном раскаялся, принесения публичного извинения за свои противоправные действия, существенно уменьшающим степень общественной опасности преступления, суд находит возможным при назначении наказания применить в отношении него ст.64 УК РФ и назначить за указанное преступление более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, а именно – в виде исправительных работ.

Препятствий, к назначению подсудимому ФИО2 наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется, поскольку не обеспечит достижение указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания.

Назначение других видов наказаний, предусмотренных данной статьи, суд также считает нецелесообразным.

Не имеются основания и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, т.к. совершенное подсудимым преступление в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для прекращения уголовного дела по ст.ст.25, 25.1 УПК РФ суд не усматривает.

Суд считает необходимым назначить ФИО2 окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного настоящим приговором и приговором <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом назначенного ФИО2 наказания, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком 4 (четыре) месяца с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком 9 (девять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить его из-под стражи немедленно в зале суда после провозглашения приговора.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде исправительных работ время нахождения под стражей с 24.10.2024г. по 20.11.2024г. включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- похищенный товар – виски в количестве 2 штук, который возвращен на ответственное хранение потерпевшему – представителю ООО «Лента» ФИО6, - оставить у последнего;

- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписями, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока его хранения.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течении 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защиты в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Л.М. Кривоносова