Приговор № 1-69/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-69/2021

Дело № 1-69/2021

УИД 44RS0006-01-2021-000848-97


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Галич 7 июня 2021 г.

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Лыткиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя Галичской межрайонной прокуратуры Шигарева С.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ядовина Н.А., представившего удостоверение ..... от <дата> и ордер ..... от <дата>,

при секретаре Сухаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

установил:

ФИО1 <дата> около 19 часов 30 минут (точное время дознанием и судом не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории бывшего пивоваренного завода, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, желая причинить телесные повреждения последнему и, безразлично относясь к возможным последствиям в виде причинения вреда здоровью любой степени тяжести, нанёс ему не менее трёх ударов цепочкой, выполненной из металла жёлтого цвета, длиной около 64,5 см, весом около 90,36 гр. по голове и телу.

Послеэтого ФИО1 приискал на указанной территории: пластмассовый ящик, которым нанёс один удар сверху вниз по телу Потерпевший №1; деревянный фрагмент от мебели, которым нанёс один удар сверху вниз по телу Потерпевший №1; два пожарных металлических ведра, которыми нанёс поочередно не менее двух ударов сверху вниз по телу Потерпевший №1 От всех ударов, нанесённых ФИО1 данными предметами, потерпевший испытал физическую боль.

В продолжение своих противоправных действий, направленных на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, ФИО1, удерживая в руке металлическую трубу, приисканную им на участке местности, расположенном по названному выше адресу, нанёс ею один удар в область левого предплечья потерпевшего, от которого тотиспытал сильную физическую боль.

В результате применения физической силы ФИО1 умышленно причинил Потерпевший №1 повреждения в виде: раны в правой подглазничной области, раны в области правой ушной раковины, кровоподтёка в правой височной области, оскольчатого перелома костей носа, которые не являются опасными для жизни, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трёх недель и по этому признаку квалифицируются как лёгкий вред здоровью; множественных ссадин в областях волосистой части головы, груди и кистей, которые не являются опасными для жизни, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья; а также травму левого предплечья в виде раны на задней поверхности левого предплечья, травматического отёка мягкихтканей левого предплечья, оскольчатого перелома левой локтевой кости в верхней трети, косопоперечного перелома левой локтевой кости на границе средней и нижней третей, которые не являются опасными для жизни, повлекли за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше трёх недель и поэтому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

После ознакомления с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ядовин Н.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Судом установлено, что ФИО1 осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено ФИО1 своевременно, добровольно в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель - адвокат Ж в судебное заседание не явились из-за дальности проживания, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, потерпевший Потерпевший №1 сообщил, чтоне возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок и постановление приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснён и понятен.

Государственный обвинитель Галичской межрайонной прокуратуры Шигарев С.Ю. заявил согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, которое совершил ФИО1, относится к категории средней тяжести.

При таких обстоятельствах, учитывая, что необходимые условия заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены; обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимогоФИО1 подлежат квалификации по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья,совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом суд считает, что из обвинения ФИО1 следует исключить квалифицирующий признак причинения средней тяжести вреда здоровью, вызвавшего «значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть», как излишне вменённый.

На исключении из обвинения ФИО1 указанного квалифицирующего признака в ходе рассмотрения дела заявил государственный обвинитель.

При назначении меры наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, учитывает, что он ранее не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

Как разъяснено в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Данных о том, что нахождение в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на совершение ФИО1 преступления, материалы дела не содержат. Поэтому, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1, а также его личность,суд не признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на что указывается в обвинительном акте.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Галичский» ФИО1 характеризуется в целом положительно: в злоупотреблении спиртными напитками не замечен; с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни и ранее судимыми, не общается; к административной ответственности не привлекался.

При указанных в приговоре смягчающих обстоятельствах суд находит возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение к лишению свободы.

При этом суд исходит из того, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, исключительными не являются и, по мнению суда, не могут быть основанием для применения в отношении его ст.64 УК РФ - назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО1, суд не усматривает оснований для применения в отношении его положений ч.6 ст.15 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- два деревянных фрагмента мебели, фрагмент пластмассового ящика, пожарное металлическое ведро конусовидной формы на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ следует уничтожить;

- металлическую цепочку, выполненную из металла жёлтого цвета, признанную и приобщённую в качестве вещественного доказательства к уголовному делу ..... по обвинению Свидетель №1, оставить в указанном деле до его рассмотрения и разрешения вопроса об этом вещественном доказательстве в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу потерпевшим Потерпевший №1 не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, а принимаются за счёт государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на условно осуждённого ФИО1 обязанности в период испытательного срока:

- не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых, являться в указанный орган на регистрацию.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- два деревянных фрагмента мебели, фрагмент пластмассового ящика, пожарное металлическое ведро конусовидной формы на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить;

- металлическую цепочку, выполненную из металла жёлтого цвета, признанную и приобщённую в качестве вещественного доказательства к уголовному делу ..... по обвинению Свидетель №1, оставить в указанном деле до его рассмотрения и разрешения вопроса об этом вещественном доказательстве в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, а принимаются за счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н.Лыткина