Приговор № 1-79/2019 1-845/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-79/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 27 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Мархаевой Д.Д, ФИО1, Амбаевой И.Д, защитников – адвокатов Гомзяковой А.С, представившей удостоверение № 108 и ордер №2038654, Гркигян С.С., представившего удостоверение №595 и ордер №2039584, подсудимой ФИО2, потерпевшего Г.., при секретарях Бубеевой К.М, Китасовой Н.М., рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах:

16 октября 2018 года около 17 часов 30 минут в помещении гостиницы «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, у ФИО2, распивавшей спиртные напитки с Г.. и Т., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Г.. Реализуя преступный умысел, находясь там же и в тоже время, воспользовавшись тем, что Г. спит, а Т. за её действиями не наблюдает, путем свободного доступа, ФИО2 взяла руками со стола сотовый телефон марки «Samsung J2 Prime» стоимостью 6 400 рублей, внутри которого находилась сим-карта оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» с абонентским номером № не представляющая материальной ценности, с защитным стеклом стоимостью 400 рублей и чехлом стоимостью 300 рублей, а также из кармана брюк Г., находившихся на полу, похитила денежные средства в сумме 12 000 рублей, принадлежащие Г.. После чего с похищенным ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Г. значительный материальный ущерб в размере 19100 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника-адвоката заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 показала, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ей понятно, она согласна с ним, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, больше не совершит преступлений. Суду показала, что проживает с сожителем на доходы последнего, не работает около года. Имеет несовершеннолетнего ребенка, который учится на 1 курсе, проживает у своего отца около года. Жалоб на состояние здоровья и состояние здоровья родных не имеет, на учетах в мед.учреждениях не состоят. Спиртным не злоупотребляет, наркотики не употребляет. Похищенный сотовый телефон возвращен, похищенные деньги не возместила, обещает возместить похищенные 12 000 рублей.

Потерпевший Г. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, похищенный сотовый телефон ему возвращен, денежные средства не возмещены. Считает, что ФИО2 возможно назначить мягкое наказание.

Защитник Гркигян С.С. полагал, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При назначении наказания просит учесть, что вину в предъявленном обвинении ФИО2 признала полностью, раскаивается в содеянном, не судима, мнение потерпевшего о смягчении наказания.

Государственный обвинитель Амбаева И.Д. считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке. Не возражает против удовлетворения ходатайства ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает действия ФИО2 квалифицированными верно.

Судом исследованы характеризующие ФИО2 материалы дела: требования ИЦ МВД РБ об отсутствии судимости (л.д.98,99), посредственная справка-характеристика УУП ОУУП и ПДН ОП №2 УМВД России по г.Улан-Удэ (л.д. 100), ответы на запросы с РНД, РПНД о том, что ФИО2 на учете не состоит (л.д. 101,102,103,104), сведения о наличии М., ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105)

Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленного органом предварительного расследования ФИО2, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд установил, что наказание по ст.158 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд усматривает полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшего о смягчении наказания, частичное возвращение похищенного имущества. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления ФИО2 путем назначения наказания в виде исправительных работ, с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ст.73 УК РФ.

Суд обсудил и не нашел оснований для назначения по ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве основного наказания штрафа, обязательных, принудительных работ, лишения свободы, а также дополнительного наказания – ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

Суд обсудил и не нашел оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

При решении судьбы вещественного доказательства суд учитывает ст.81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 4125 рублей, выплаченная адвокату Дашиевой Т.Б. за оказание ею юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, и адвокату Гомзяковой А.С. в размере 5400 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства, а также адвокату Гркигяну С.С. в размере 1350 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства. В связи с наличием заявления адвоката Гркигян С.С., сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденную ФИО2 обязанности – встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, возместить причиненный ущерб.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 5 дактилопленок- хранить при уголовном деле, сотовый телефон «Samsung J2 Prime» с чехлом, защитным стеклом считать возвращенным законному владельцу Г..

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета, с ФИО2 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Сандакова И.П.