Решение № 2-1325/2018 2-1325/2018~М-1139/2018 М-1139/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-1325/2018

Дело № 2 – 1325/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 год г. Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Царегородцевой А.В.,

с участием истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) о включении в стаж периодов работы, назначении пенсии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28 декабря 2013 года № 400.

Решением начальника УПФ № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием требуемого стада педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Полагает, что ответчик необоснованно не включил в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности старшей пионервожатой;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности библиотекаря,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

С указанным решением истец не согласна, указывает, что в оспариваемые периоды имела работу по совместительству в должности учителя.

Просила суд признать решение начальника УПФ РФ в <адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным частично, включить в ее стаж оспариваемые периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3, действующие по доверенностям, в судебном заседании возражали против заявленных требований, по доводам, изложенным в оспариваемом решении УПФ, пояснив, что перечнем по Постановлению № и Положением № должность «вожатая» не предусмотрена. Должность «библиотекарь» Списками должностей и учреждений не предусмотрена. При этом, в указанные периоды истец имела учебную нагрузку по должности учитель без занятия штатной должности. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации не предусмотрены Правилами исчисления периодов работы, утвержденными Постановлением П. РФ № от ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением начальника ГУ - УПФ РФ в <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей, продолжительность стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию составила 22 года 11 мес. 13 дней, при требуемом 25 лет.

В стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии не включены периоды работы истца:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности старшей вожатой <адрес>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности библиотекаря <адрес>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Порядок и условия реализации права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Пунктом 19 части 1 названной статьи предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как следует из трудовой книжки серии №, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в должности старшей вожатой в <адрес>.

Как следует из ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости и осуществляется исчисление периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", в период работы ФИО1 в должности старшей вожатой действовали:

Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.;

Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений абз. 4 и 5 п. 2 указанного постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно.

Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" было утверждено "Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения".

Пунктами 2, 4 указанного Положения предусмотрено, что в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 настоящего Положения, засчитываются: работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых.

Время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 настоящего Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 22 сентября 1993 г. N 953 "О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой" установлено, что на территории Российской Федерации с 1 октября 1993 г. не применяется постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397.

В Постановлении Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464 отсутствует наименование должностей "вожатый" и "старший вожатый".

С учетом анализа приведенных правовых норм суд приходит к выводу, что законодательство, действовавшее до 01 октября 1993 года, предусматривало зачет в специальный стаж педагогической деятельности работы в должности штатных пионервожатых. В то же время после 01 октября 1993 года пенсионное законодательство, вопреки позиции истицы, не предусматривает возможность включения в специальный стаж педагогической работы, учитываемой в целях назначения пенсии по старости на льготных условиях, работы в должности вожатых, пионерских вожатых.

Между тем, общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 г. N 367, до настоящего времени предусмотрено самостоятельное наименование должности "вожатый".

Указанное свидетельствует о том, что должность вожатого, предусмотренная классификатором, как самостоятельное наименование, не может отождествляться с какими-либо другими должностями, дающими право, согласно Списку, на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Принимая во внимание отсутствие документального подтверждения обстоятельств выполнения истцом учебной нагрузки, не доказанность обстоятельств замещения в оспариваемый период должности учителя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части включения в стаж периода работы в должности старшей вожатой.

В представленной справке, уточняющей особый характер работы и условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе, отсутствуют сведения о выполнении истцом работы по совместительству в должности учителя, имеется указание лишь на должность старшей вожатой.

Истцом заявлено о включении в стаж периода работы в качестве библиотекаря <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ назначена в порядке перевода на должность библиотекаря <адрес>.

При реализации права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью для периодов работы до 31 октября 1999 г. применяется Список профессий и должностей, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года N 463.

Согласно указанному Списку, должность «библиотекарь» отсутствует.

В данный период времени истица фактически не выполняла трудовые функции по должностям, предусмотренным Списком, то есть не занималась педагогической деятельностью.

Справка, уточняющей особый характер работы не содержит сведения о выполнении истцом работы по совместительству в должности учителя в оспариваемый период.

Из справки, выданной МКУ «Отдел образования администрации МО «<адрес>» следует, что <данные изъяты> (после брака-Бородина) действительно работа в <адрес> и имела педагогическую нагрузку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пионервожатой и учителем истории с учебной нагрузкой 9 часов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – заведующей библиотекой и учителем истории с учебной нагрузкой 10 часов; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – заведующей библиотекой и учителем истории и литературы с учебной нагрузкой 14 часов.

Суд считает невозможным принять к учету указанную справку, тарификационные списки, которые содержат указание должности истца как «вожатой» и одновременно «учитель», поскольку доказательств того, что истец занимала штатную единицу по должности учитель, материалы дела не содержат, первичные документы, подтверждающие факт принятия истца на должность учителя, ее увольнение с данной должности, отсутствуют.

Из справки № о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ идентифицировать за какую работу производилось начисление заработной платы, не представляется возможным.

Таким образом, бесспорных доказательств осуществления педагогической деятельности в должности, работа в которой подлежит включению в специальный стаж истца, в указанные периоды истцом не представлено, а потому оспариваемые периоды не подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Трудовым законодательством, а именно статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на курсах повышения квалификации и состояла в должности учителя МАОУ «СОШ №» <адрес>

Факт нахождения истца в указанный период на курсах повышения квалификации, в ходе судебного разбирательства, сторонами не оспаривался и подтверждается справкой работодателя.

ФИО1 была направлена на курсы повышения квалификации с отрывом от производства по распоряжению работодателя, указанные курсы относятся непосредственно к ее профессиональной деятельности, вызваны необходимостью повышения профессиональных знаний и навыков истца. В указанные периоды истец продолжала состоять в трудовых отношениях, ей начислялась и выплачивалась заработная плата, отчислялись страховые взносы.

Таким образом, оснований для невключения названного периода прохождения истицей курсов повышения квалификации в специальный стаж не имеется.

Кроме того, прохождение работниками ряда специальностей курсов повышения квалификация является обязательным условием дальнейшего исполнения ими должностных обязанностей.

При таких обстоятельствах, анализ вышеизложенного позволяет сделать вывод, что вышеуказанные периоды прохождения истцом курсов повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж ФИО1

Поскольку у истца отсутствует требуемый специальный стаж, предусмотренный пп. 20 п. 1 ст. 30 ФЗ № 400 – ФЗ, оснований для назначения страховой пенсии по старости досрочно не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) о включении в стаж периодов работы, назначении пенсии – удовлетворить частично.

Возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> (межрайонное) обязанность включить в стаж ФИО1 периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.В. Шошолина

Мотивированный текст решения изготовлен 26 ноября 2018 года.

Судья: Е.В. Шошолина