Решение № 2-1019/2021 2-1019/2021~М-5725/2020 М-5725/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-1019/2021

дело № 2-1019/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Камышановой А.Н.,

при секретаре Сафаровой Л.В., с участием представителя истца ГУ Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области ФИО1, ответчика ФИО2,

4 марта 2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ГУ Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ

С учетом изменённых требований, ГУ Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке наследования, в обоснование исковых требований указав, что ФИО3, "."..г. года рождения, являлась получателем страховой пенсии по старости в УПФР в городе <адрес> в соответствии с федеральным законом от "."..г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также получателем компенсационной выплаты по уходу в соответствии с указом Президента Российской Федерации от "."..г. №.... Выплата пенсии производилась на расчётный счёт №..., открытый в ОСБ №... ПАО «Сбербанк России», ежемесячно."."..г. ФИО3 умерла. В связи с отсутствием информации о смерти пенсионера управление ПФР продолжало перечислять ФИО3 пенсию на её расчётный счёт в ПАО «Сбербанк России». Письмом от "."..г. №... истец обратился Волгоградское отделение №... Сбербанк России с просьбой вернуть на расчётный счёт ОПФР по <адрес> сумму пенсии за октябрь 2014 года в размере 11869 рублей 71 копейку. ОАО «Сбербанк России» осуществлено частичное списание денежных средств со счета, открытого на имя ФИО3 на сумму 0,71 копейки. В результате чего, остаток задолженности за период с "."..г. по "."..г. составил 11869 рублей. После смерти ФИО3 осталось имущество и заведено наследственное дело. Просит суд взыскать с ответчика незаконно полученную часть пенсии в размере 11 869 рублей за счет наследственного имущества.

Представитель истца ГУ Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Указала, <...>

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, <...>

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО3, "."..г. года рождения, проживавшая по адресу: <адрес> являлась получателем страховой пенсии по старости в соответствии с федеральным законом от "."..г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в УПФР в городе <адрес>, а также получателем компенсационной выплаты по уходу в соответствии с указом Президента Российской Федерации от "."..г. №.... Выплата пенсии производилась на расчётный счёт №..., открытый в ОСБ №... ПАО «Сбербанк России», ежемесячно.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 25 закона № 400-ФЗ, прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признании его безвестно отсутствующим с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера, либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

Согласно копии свидетельства о смерти от "."..г., ФИО3, "."..г. года рождения умерла "."..г..

В связи с отсутствием информации о смерти пенсионера управление ПФР продолжало перечислять ФИО3 пенсию на её расчётный счёт в ПАО «Сбербанк России», после смерти.

Письмом от "."..г. №... истец обратился Волгоградское отделение №... Сбербанк России с просьбой вернуть на расчётный счёт ОПФР по <адрес> сумму пенсии за октябрь 2014 года в размере 11869 рублей 71 копейку. Сектором обработки запросов и исполнительных документов ОАО «Сбербанк России» осуществлено частичное списание денежных средств со счета, открытого на имя ФИО3 на сумму 0,71 копейка, по платёжному поручению №... от "."..г..

Согласно копии материалов наследственного дела №..., единственным наследником, принявшим наследство по завещанию на имущество умершей ФИО3 является ФИО2, которому были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию: на денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, о смерти ФИО3 истцу стало известно "."..г., в тот же день банком произведен частичный возврат денежных средств в размере 0,71 копейки, однако с настоящим иском ГУ Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> обратился "."..г., что подтверждается штампом о приеме искового заявления.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права в течение срока исковой давности.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

Возражая относительно пропуска срока исковой давности представитель истца сослался на то, что для установления ответчика потребовалось значительное количество времени.

Вышеуказанные доводы истца суд не может признать уважительными причинами пропуска срока исковой давности. Из пояснений ответчика следует, что его приглашали в пенсионный фонд в 2017 году, однако он отказался возвращать денежные средства. Таким образом, надлежащий ответчик был установлен стороной истца уже в 2017 году, однако исковое заявление в суд подано им спустя четыре года с момента выявления обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушенного права.

В связи с тем, что о нарушенном праве истца стало известно "."..г., однако с настоящим исковым заявлением он обратился в суд только "."..г., по истечении срока исковой давности, срок на обращение с настоящими исковыми требованиями пропущен. Исковые требования не подлежат удовлетворению за пропуском ГУ Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Отказать ГУ Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 9 марта 2021 года

Судья: