Решение № 2-3016/2025 2-3016/2025~М-1797/2025 М-1797/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 2-3016/2025

Дело № 2 – 3016/2025

УИД № 03RS0005-01-2025-002887-69


РЕШЕНИЕ заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2025 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Кучимхановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альнаспак» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Альнаспак» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование которого указал, что в результате дорожно – транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей Фургон 470330 регистрационный номер № и Лада Гранта государственный номер №, последний получил механические повреждения. Фургон 470330 регистрационный номер № принадлежит ООО «Альнаспак». Страховщиком САО «Ресо-Гарантия» была выплачена сумма страхового возмещения в размере 77300 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию, которая оставлена без удовлетворения. Согласно акту экспертного исследования в области автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП ФИО2, ущерб, причиненный автомобилю истца без учета износа, составляет 134500 руб.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно – транспортного происшествия, в размере 57200 руб., расходы на экспертизу в размере 9000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб., нотариальные расходы в размере 600 руб., расходы на составление искового заявления в размере 5000 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в ранее направленном в адрес суда заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, третьи лица САО «Ресо-Гарантия», ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Кроме того, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо иным лицом, на которое Законом может быть возложена обязанность возмещения вреда. При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ - гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п.п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

При этом в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО): страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, так и специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме – с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой.

В силу абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требований, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно – транспортного происшествия 24.10.2024 года с участием автомобилей Фургон 470330 регистрационный номер № и Лада Гранта государственный номер №, последний получил механические повреждения.

Фургон 470330 регистрационный номер в098от702 принадлежит ООО «Альнаспак».

Страховщиком САО «Ресо-Гарантия» была выплачена сумма страхового возмещения в размере 77300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно акту экспертного исследования в области автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП ФИО2, ущерб, причиненный автомобилю истца без учета износа, составляет 134500 руб.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что акт экспертного исследования, представленный истцом, является верным, сведения, изложенные в данном акте, являются достоверными, и подтверждаются материалами дела.

Ответчиком сумма ущерба не оспрена.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании ущерба в размере 57200 руб., расходов на экспертизу в размере 9000 руб.

В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб., нотариальные расходы в размере 600 руб., расходы за составление искового заявления в размере 5000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 233 – 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альнаспак» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альнаспак» ИНН <***> в пользу ФИО1, паспорт РФ № ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно – транспортного происшествия, в размере 57200 руб., расходы на экспертизу в размере 9000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб., нотариальные расходы в размере 600 руб., расходы на составление искового заявления в размере 5000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2025 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2025 года.

Судья: Е.Г. Баженова