Решение № 2-536/2025 2-536/2025~М-346/2025 М-346/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-536/2025

УИД: 61RS0№-05

2-536/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2025 года

пос.Орловский Орловского района Ростовской области

Резолютивная часть решения оглашена 05.06.2025

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2025.

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карташова Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пикаловой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП главы К(Ф)Х ФИО1 к ФИО2 С.чу о взыскании ущерба причиненного ДТП в порядке регресса, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП глава К(Ф)Х ФИО1 обратился в Пролетарский районный суд <адрес> с указанным выше иском, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 29.12.2022 произошло ДТП, в результате которого пострадало принадлежащее истцу транспортное средство – автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО2, являющийся виновником аварии, следствием чего стало его привлечение к административной ответственности. На дату ДТП ФИО2 осуществлял трудовую функцию у истца в должности «водитель», с ним заключён договор о полной материальной ответственности. Решением Сальского городского суда Ростовской области от 14.06.2023 в пользу потерпевшего в ДТП взыскано в общей сложности 543 209 руб. 30.01.2025 в адрес ответчика направлена претензия с требованием возмещения причинённого ущерба, которая до настоящего времени оставлена без ответа. Ссылаясь на указанные обстоятельства ИП ФИО3 К(Ф)Х ФИО1 просил взыскать с ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба в порядке регресса – 543 209 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 15 864 руб.

Истец ФИО1, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель истца по доверенности и ордеру, адвокат Решетняк Е.Ю., будучи надлежащим образом извещены о дате, месте и времени слушания спора, в судебное заседание не явились, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в предусмотренном ст.167 ГПК РФ порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседания не явился, извещался о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, однако, соответствующая судебная корреспонденция адресатом не получена, возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч.4 ст.113, ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ N25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч.1 ст.165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Положения ст.165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N234 от 31.07.2014 и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Ст.241 ТК РФ регламентирует, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Ч.6 ст.243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Согласно ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Так как специальным законом материальная ответственность сотрудников полиции не регулируется, при рассмотрении данного дела подлежат применению нормы гл.39 ТК РФ.

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Полная материальная ответственность работника согласно ст.242 ТК РФ состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу положений п.6 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела следующее.

В 10 часов 11 минут 29.12.2022 в районе <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ИП главе К(Ф)Х ФИО1, под управлением ФИО2, который допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», который по инерции столкнулся с автомобилем «<данные изъяты>», а тот – с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащей <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты>, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

В ходе проведённого сотрудниками ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по РО административного расследования установлено, что виновником ДТП является ФИО2, которого привлекли к предусмотренной ч.1 ст.12.15 КРФ об АП ответственности.

На дату ДТП ФИО2 работал в должности «водитель» у ИП главы К(Ф)Х ФИО1 на основании трудового договора от 25.08.2016. Кроме того 17.01.2022 с ответчиком заключён договор о полной материальной ответственности.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Сальского городского суда Ростовской области от 14.06.2023 (дело 2-446/2023), в связи с чем, в силу требований ч.2 ст.61 ГПК РФ, в рамках настоящего дела признаны судом установленными.

Данный судебный акт оставлено без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25.10.2023 (дело 33-18253/2023).

Решении Сальского городского суда Ростовской области от 14.06.2023 с ИП главы К(Ф)Х ФИО1 взыскано в счёт возмещения материального ущерба – 450 292 руб., расходы по оплате заключения специалиста – 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 7 917 руб., а всего 498 209 руб. в пользу <данные изъяты>; в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> – 20 000 руб.; оплата выполненной <данные изъяты> судебной экспертизы – 25 000 руб.

Истец произвёл оплату в общей сумме 543 209 руб., что подтверждается платёжными поручениями № от 27.11.2023 (25 000 руб.), № от 13.12.2023 (498 209 руб.), № от 13.12.2025 (20 000 руб.).

30.01.2025 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возмещения выплаченных сумм в порядке регресса, которое будучи получено адресатом 18.02.2025, оставлено без ответа (трек-номер №).

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из приведенных положений закона следует, что суд при вынесении решения, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», следует, что согласно п.6 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка (правонарушения), если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.15 указанного постановления под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

С учетом того обстоятельства, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КРФ об АП и привлечен к административной ответственности, ИП глава К(Ф)Х ФИО1 произвел выплату в размере 543 209 руб., суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцовой стороной требований, которые являются законными и обоснованными.

Рассматривая вопрос о снижении подлежащей взысканию суммы в порядке, предусмотренном ст.250 ТК РФ по заявлению ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно ст.250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N52, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч.1 ст.250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с ч.2 ст.250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

По смыслу ст.250 ТК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по её применению, правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться как в случаях полной, так и ограниченной материальной ответственности. Для решения вопроса о снижении размера ущерба, причинённого работником, суд должен оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения такого работника, учесть степень и форму вины этого работника в причинении ущерба работодателю.

Поскольку ответчик ФИО2 участия в судебном разбирательстве не принимал, от получения судебной корреспонденции уклонялся, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств своего тяжёлого материального положения не представил, в связи с чем оснований для снижения присуждённой судом суммы не имеется.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов суд исходит из следующих обстоятельств.

Как определено ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ИП главой К(Ф)Х ФИО1 произведена уплата государственной пошлины в размере 15 864 руб., что подтверждается платёжным поручением № от 18.03.2025. С учётом принятого по делу решения указанные расходы подлежат возмещению за счёт ответчика в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП главы К(Ф)Х ФИО1 к ФИО2 С.чу о взыскании ущерба причиненного ДТП в порядке регресса, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ча (<данные изъяты>) в пользу ИП главы К(Ф)Х ФИО1 (<данные изъяты>) в счёт материального ущерба в порядке регресса – 543 209 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 15 864 руб., а всего 559 073 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья