Приговор № 1-395/2019 1-62/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-395/2019

№1-62/2020

24RS0004-01-2019-002133-17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Березовского района Красноярского края Павловой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, действующей на основании ордера № 097410 от 23.12.2019 года,

при секретаре Ошейко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, работающего ИП ФИО5, шиномастером-сварщиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>44, проживающего по адресу: <адрес>116, судимого:

<дата> Ленинским районным судом <адрес> с учетом изменений, внесенных постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата>, по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ к 6 годам лишения свободы; <дата> освобожден условно-досрочно по постановлению Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> на неотбытый срок 1 год 2 месяца 4 дня;

<дата> Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, с применением ст. 70 Уголовного кодекса РФ (по совокупности с приговором от <дата>), к 1 году 10 месяцам лишения свободы; <дата> освобожден по отбытии срока наказания,

осужденного <дата> Ленинским районным судом <адрес> по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, с исчислением срока наказания с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

<дата> постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 12.8 КоАП РФ, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортным средством, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, постановление вступило в законную силу <дата>. Административный арест по постановлению мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> ФИО1 отбыт <дата>. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, срок, в течение которого ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на <дата> не истек.

<дата> ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, действуя умышленно, вновь управлял автомобилем ВАЗ-2112, с государственным регистрационным знаком № при этом во время движения в районе 854 км автодороги Р-255 «Сибирь» <адрес> Красноярского края, в 17 часов 15 минут был остановлен инспекторами ДПС ОСР ДПС ОГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю. Факт опьянения установлен <дата>, в 17 часов 51 минуту по адресу: 854 км автодороги Р-255 «Сибирь» <адрес> Красноярского края с использованием технического средства измерения Alcotest 6810, при этом в выдыхаемом воздухе у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,86 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, пояснил, что виновным себя в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. Дополнительно пояснил, что в мае 2019 года был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. <дата> он находился в д. Большой <адрес> Красноярского края, где употреблял спиртное. <дата> в утреннее время поехал домой в <адрес>. В районе <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС, при этом, факт употребления спиртных напитков он не отрицал. После этого он был приглашен в служебный автомобиль, где его отстранили от управления автомобилем и провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое было у него установлено, с данным результатом он согласился.

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в судебном заседании, согласно которым с ФИО1 она состоит в фактических брачных отношениях, у нее и ФИО1 имеется два совместных ребенка. ФИО1 может охарактеризовать только с положительной стороны;

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ с согласия сторон (л.д. 50-53), из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю. <дата> в 17 час. 15 мин. их экипажем был замечен автомобиль ВАЗ 2112 с государственным регистрационным знаком № который двигался по автодороге Р-255 «Сибирь» <адрес> Красноярского края в сторону <адрес>, при этом вызвал подозрение, поскольку водитель менял скоростной режим, в связи с чем, указанный автомобиль был остановлен на 854 км автодороги Р-255 «Сибирь» <адрес> Красноярского края. Была установлена личность водителя, им оказался ФИО1 При проверке документов у ФИО1 были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. ФИО1 не отрицал факт употребления спиртного. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством прибора, показало наличие, абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе - 0,86 мг/л, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен. При проверке ФИО1 по АИПС «Административная практика» установлено, что ФИО1 в мае 2019 года был признан виновным по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, в действиях ФИО1 усматривались признаки уголовно-наказуемого деяния. В последующем в отношении ФИО1 были составлены необходимы процессуальные документы;

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ с согласия сторон (л.д. 54-57), об остановке транспортного средства - автомобиля ВАЗ 2112 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, о выявлении у водителя ФИО1 признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, о прохождении ФИО1 освидетельствования на состояния опьянения на месте, по результатам которого у последнего было установлено состояние опьянения;

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ с согласия сторон, из которых следует, что <дата> он участвовал в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством - автомобилем ВАЗ 2112 с государственным регистрационным знаком <***> водителя ФИО1 и прохождении последним освидетельствования на состояние опьянения на месте, по результатам которого состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено (л.д. 45-47);

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ с согласия сторон, в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО9 об отстранении ФИО1 от управления автомобилем ВАЗ 2112 с государственным регистрационным знаком <***> и установлении состоянии алкогольного опьянения у ФИО1 (л.д. 40-42);

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными материалами:

- рапортом об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ (л.д. 8);

- постановление по делу об административном правонарушении от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д. 9);

- протоколом <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ от <дата> в отношении ФИО1 БЬ. (л.д. 10);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от <дата> в отношении ФИО1 (л.д. 11);

- актом <адрес> от <дата> освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения 0,86 мг/л, с чеком прибора, согласно которому результат анализа ФИО1 составил 0,86 мг/л (л.д. 12-13);

- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от <дата> - автомобиля ВАЗ 2112, с регистрационным номером <***> (л.д. 14);

- протоколом осмотра документов от <дата> - административного материала (л.д. 17-22);

- постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток; постановление вступило в законную силу <дата> (л.д. 15-16).

- протокол выемки от <дата> компакт диска DVD-R с видеозаписью от <дата> с процедурой отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (л.д. 60-62)

- протоколом осмотра от <дата> компакт диска DVD-R с видеозаписью от <дата> с процедурой отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (л.д. 63-68).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей обвинения, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Не доверять вышеприведенным показаниям свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими ФИО1 в ходе рассмотрения дела судом не установлено, как не имеется и оснований для признания данных доказательств недопустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1, заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 100-102), а также адекватный речевой контакт ФИО1 и его поведение, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимого в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и признает ФИО1 вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание, согласно ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося участковым уполномоченным по месту жительства – удовлетворительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, психическое и соматическое состояние здоровья виновного, наличие несовершеннолетнего ребенка у ФИО1, а также наличие на иждивении у виновного гражданской супруги и матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, является рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимости по приговорам суда от <дата> и от <дата>.

Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, принципа справедливости и индивидуализации наказания, данных о личности подсудимого, влияния наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также учитывая то обстоятельство, что ФИО1, будучи судимым за совершение умышленных преступлений, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, что свидетельствует о нежелании подсудимого исправляться, его повышенной опасности для общества, о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, и для обеспечения достижения целей наказания ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 Уголовного кодекса РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ. С учетом, обстоятельств, совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ.

Суд, с не находит оснований и для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было, а также положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ, так как исправление виновного невозможно без реального отбывания наказания.

Настоящее преступление ФИО1 совершено <дата>, до вынесения приговора Ленинского районного суда <адрес> от <дата>, в связи с чем, суд приходит к выводу, что при назначении наказания ФИО1 следует применить правила ч. 4, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовной кодекса РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: DVD-R диск, хранящийся при материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с частями 4 и 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору Ленинского районного суда <адрес> от <дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

Отбывание наказания в виде лишения свободы определить в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания по настоящему приговору, отбытое им наказание в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда <адрес> от <дата>, с <дата> по <дата> включительно.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу немедленно в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Березовским районным судом Красноярского края.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытого наказания период содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ время содержания под стражей ФИО1 с <дата> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы. Исчислять данный срок с даты отбытия осужденным основного наказания.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью с процедурой отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, хранящийся при материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в Березовский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Председательствующий С.В. Есина