Приговор № 1-387/2025 1-42/2026 от 14 января 2026 г. по делу № 1-387/2025

№

УИД №RS0№-72


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 15 января 2026 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Петровой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ФИО13,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Алтай, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, имеющего травму, являющегося ветераном боевых действий, участником СВО, имеющего награду, зарегистрированного по адресу; <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чойским районным судом Республики Алтай по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с истечением испытательного срока, неотбытый срок дополнительного наказания на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 месяцев 6 дней);

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО2, находясь около <адрес> в <адрес>, обнаружил на земле и забрал себе банковскую карту Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк») № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № по адресу: <адрес> «А», с находящимися на указанном банковском счете денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, у ФИО2 из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на указанном банковском счете, принадлежащих Потерпевший №1

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО2, находясь около здания по адресу: <адрес> г. <адрес><адрес><адрес>, реализуя свой единый продолжаемый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на вышеуказанном банковском счете, принадлежащих Потерпевший №1 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и, желая незаконно обогатиться, понимая, что его действия носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, воспользовавшись тем обстоятельством, что никто за его действиями не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, не уведомив Свидетель №1, о том, что банковская карта принадлежит не ему, передал Свидетель №1, не осведомленному о его преступных намерениях вышеуказанную банковскую карту, с находящимися на указанном банковском счете денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, разрешив потратить с банковского счета не принадлежащие ему денежные средства не менее 5000 рублей с последующим возвращением ему данных средств в наличном виде, который в последующем используя вышеуказанную банковскую карту, через терминалы, произвел расчеты за приобретенные им продукты питания, путем прикладывания банковской карты, при этом неосведомленный о преступных намерениях ФИО2, совершил следующие операции ДД.ММ.ГГГГ: в столовой «Чейне» по <адрес><адрес> Республики Алтай около 17 часов 06 минут оплатил покупку на сумму 692 рубля 00 копеек, около 17 часов 37 минут оплатил покупку на сумму 325 рублей 00 копеек, около 17 часов 39 минут оплатил покупку на сумму 223 рубля 00 копеек; в магазине «Аникс» по <адрес> Республики Алтай около 22 часов 07 минут оплатил покупку на сумму 347 рублей 91 копейка и около 22 часов 09 минут оплатил покупку на сумму 301 рубль 99 копеек.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ФИО2, находясь около здания, расположенного по адресу: <адрес> г. <адрес><адрес><адрес>, не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свой единый продолжаемый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на вышеуказанном банковском счете, принадлежащих Потерпевший №1, забрал ранее переданную им Свидетель №1 вышеуказанную банковскую карту, с находящимися на указанном банковском счете денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, где около 10 часов 54 минут оплатил покупку на сумму 374 рубля 99 копеек в магазине «Пятерочка» по <адрес> Республики Алтай.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО2, находясь около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> г. <адрес><адрес>, <адрес>, не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свой единый продолжаемый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на вышеуказанном банковском счете, принадлежащих Потерпевший №1, вновь передал Свидетель №1 не осведомленному о его преступных намерениях вышеуказанную банковскую карту, с находящимися на указанном банковском счете денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, который в последующем, используя вышеуказанную банковскую карту, через терминалы, произвел расчеты за приобретенные им продукты питания, путем прикладывания банковской карты, при этом неосведомленный о преступных намерениях ФИО2, совершил следующие операции ДД.ММ.ГГГГ: около 11 часов 08 минут оплатил покупку на сумму 265 рублей 00 копеек в магазине «Фикс Прайс» по <адрес> Республики Алтай; в магазине «Новэкс» по <адрес> Республики Алтай около 12 часов 35 минут оплатил покупку на сумму 622 рубля 96 копеек и около 12 часов 36 минут оплатил покупку на сумму 577 рублей 97 копеек; в столовой «Чейне» по <адрес> Республики Алтай около 12 часов 39 минут оплатил покупку на сумму 608 рублей 00 копеек и около 12 часов 40 минут оплатил покупку на сумму 280 рублей 00 копеек; около 15 часов 07 минут оплатил покупку на сумму 600 рублей 00 копеек в АЗС «ОКТАН» по <адрес> Республики Алтай; около 19 часов 48 минут оплатил покупку на сумму 376 рублей 00 копеек в магазине «Минимаркет» по <адрес> Республики Алтай.

Таким образом, ФИО2 тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства в общей сумме 5 594 рубля 82 копейки, принадлежащие Потерпевший №1, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив оглашенные, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.122-125, л.д.132-134, л.д.149-151), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в районе <адрес> в <адрес> на земле увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк», подобрав которую взял ее себе с целью впоследствии воспользоваться ею. Через 30 минут, встретившись у магазина «Пятерочка» по <адрес> со своим знакомым Свидетель №1, последний попросил у него в долг денежные средства в размере 5000 рублей, на что он дал ему вышеуказанную банковскую карту, сказав, что тот может потратить с нее денежные средства, которые впоследствии должен будет вернуть ему. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он, встретившись с Свидетель №1 у вышеуказанного магазина «Пятерочка», попросил дать ему данную банковскую карту, чтобы совершить покупку. В вышеуказанном магазине «Пятерочка» около 11 часов он совершил покупку спиртного на сумму около 400 рублей, расплатившись вышеуказанной найденной им банковской картой, которую после этого вновь отдал Свидетель №1 При этом, знает, что последний в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовался указанной банковской картой, расплачивался ею в магазинах, а ДД.ММ.ГГГГ он вернул ему данную карту.

После предоставления ему выписки от ПАО «Сбербанк» о движениях денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1, указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:54:33 (местное время) операция за покупку товара на сумму 374 руб. 99 коп. в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> г. <адрес><адрес>, <адрес> совершена им, а остальные операции совершены Свидетель №1

Оглашенным по тем же основаниям протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135-141) подтверждается, что ФИО2 в ходе указанного следственного действия подтвердил вышеизложенные показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, указав место похищения им банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 – около <адрес> в <адрес>; место, где им данная карта была передана Свидетель №1, – у <адрес> в <адрес> Республики Алтай, а также указал место – магазин «Пятерочка», расположенный в здании № по <адрес> в <адрес>, в котором он ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 54 минут совершил покупку на сумму 374 руб. 99 коп., расплатившись вышеуказанной банковской картой потерпевшего.

Приведенные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106-111) осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащая Потерпевший №1, которая, согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100-102), изъята у ФИО2 Данная банковская карта признана и приобщена к уголовному делу соответствующим постановлением в качестве вещественного доказательства (л.д.112).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления, кроме признания им вины и вышеприведенных доказательств, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Оглашенными, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1, извещенного о судебном заседании (л.д.20-23), подтверждается, что у него имеется банковская карта ПАО Сбербанк № со счетом №, открытая на его имя. ДД.ММ.ГГГГ он около 23 часов 00 минут, войдя в личный кабинет «Сбербанк Онлайн», увидел, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 09 минут была произведена два раза оплата в магазине «Аникс», которые он не производил. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, войдя в личный кабинет «Сбербанк Онлайн», увидел, что кто-то расплачивался его картой в разных магазинах 05 и ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 06 мин. в кафе «Чейне» на сумму 692 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 37 мин. в кафе «Чейне» на сумму 325 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 39 мин. в кафе «Чейне» на сумму 223 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 07 мин. в магазине «Аникс» на сумму 347,91 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 09 мин. в магазине «Аникс» на сумму 301,99 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 54 мин. в магазине «Пятерочка» на сумму 374, 99 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 08 мин. в магазине «Фикс прайс» на сумму 265 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 35 мин. в магазине «Новэкс» на сумму 622, 96 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 36 мин. в магазине «Новэкс» на сумму 577, 97 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 39 мин. в кафе «Чейне» на сумму 608 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 40 мин. в кафе «Чейне» на сумму 280 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 07 мин. в АЗС на сумму 600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 48 мин. в минимаркете на сумму 376 рублей, после чего он заблокировал указанную карту. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в районе «Автовокзала», допускает, что мог выронить свою банковскую карту где-то на улице.

Оглашенными, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой, с согласия сторон, в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, извещенного о судебном заседании, (л.д.26-29) подтверждается, что он ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин. встретился со своим знакомым ФИО2 около магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, у которого попросил взаймы денежные средства в размере 5000 рублей, на что последний, сказав, что наличных денежных средств у него нет, дал ему банковскую карту ПАО «Сбарбанк», при этом договорившись, что он потратит с данной карты денежные средства, а потом вернет их ФИО3 наличными денежными средствами.

После предоставления следователем свидетелю выписки о движениях денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1, указал, что операции (по местному времени) совершены им: ДД.ММ.ГГГГ в 17:06:59 на сумму 692 руб. 00 коп. в Gorno-Altajsk «CHEYNE»; ДД.ММ.ГГГГ в 17:37:30 на сумму 325 руб. 00 коп. в Gorno-Altajsk «CHEYNE»; ДД.ММ.ГГГГ в 17:39:00 на сумму 223 руб. 00 коп. в Gorno-Altajsk «CHEYNE»; ДД.ММ.ГГГГ в 22:07:01 на сумму 347 руб. 91 коп. в Gorno-Altajsk «ANIKS»; ДД.ММ.ГГГГ в 22:09:19 на сумму 301 руб. 99 коп. в Gorno-Altajsk «ANIKS»; ДД.ММ.ГГГГ в 11:08:44 на сумму 265 руб. 00 коп. в Gorno-Altajsk «FIXPRICE»; ДД.ММ.ГГГГ в 12:35:16 на сумму 622 руб. 96 коп. в Gorno-Altajsk «NOVEKS»; ДД.ММ.ГГГГ в 12:36:52 на сумму 577 руб. 97 коп. в Gorno-Altajsk «NOVEKS»; ДД.ММ.ГГГГ в 12:39:57 на сумму 608 руб. 00 коп. в Gorno-Altajsk «CHEYNE»; ДД.ММ.ГГГГ в 12:40:40 на сумму 280 руб. 00 коп. в Gorno-Altajsk «CHEYNE»; ДД.ММ.ГГГГ в 15:07:27 на сумму 600 руб. 00 коп. в Sousga «AZS_1»; ДД.ММ.ГГГГ в 19:48:40 на сумму 376 руб. 00 коп. в Gorno-Altajsk «MINIMARKET». Таким образом, им совершено 12 операций на общую сумму 5219 руб. 83 коп.

При этом, покупку в сумме 374,99 рублей в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> Республики Алтай, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 54 мин. совершил ФИО2 Так, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов у вышеуказанного магазина он встретился с ФИО2, последний попросил у него банковскую карту, которую дал накануне, для того, чтобы совершить покупки, что он и сделал. Они вместе с Кудачиным вошли в магазин, где последний купил спиртное на сумму около 400 рублей, расплатившись вышеуказанной банковской картой, после чего вновь вернул данную карту ему (Свидетель №1). Указанную банковскую карту он вернул ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Оглашенным протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-42), проведенной с участием свидетеля Свидетель №1, подтверждается, что последний указал место, где ему ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ была передана банковская карта потерпевшего Потерпевший №1 – <адрес> Республики Алтай, а также указал магазины, в которых он расплачивался банковской картой Потерпевший №1: магазин «Фикс Прайс» по <адрес> Республики Алтай, столовая «Чейне» по <адрес> Республики Алтай, магазин «Аникс» по <адрес> Республики Алтай, магазин «Новэкс» по <адрес>, АЗС «Октан» по <адрес> Республики Алтай, магазин «Минимаркет» по <адрес> Республики Алтай.

Оглашенными, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой, с согласия сторон, в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2, извещенной о судебном заседании, (л.д.43-46) подтверждается, что она работает администратором в магазине «Минимаркет», расположенном по <адрес>. При покупке в данном магазине в выписке, как и в чеках, указывается, как «Minimapket». В магазине нет определенного графика, в связи с чем, кто работал в магазине ДД.ММ.ГГГГ, сообщить не представляется возможным. Оглашенными, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой, с согласия сторон, в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №3, извещенной о судебном заседании, (л.д.47-49) подтверждается, что она работает в магазине «Новэкс», расположенном по адресу: <адрес> в должности продавца-консультанта. В магазине имеются камеры видеонаблюдения, время на видеозаписях на две минуты отстают от реального времени. О том, что ДД.ММ.ГГГГ в их магазине кто-то расплачивался чужой банковской картой, не знала.

Оглашенными, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой, с согласия сторон, в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №4, извещенной о судебном заседании, (л.д.51-54) подтверждается, что она работает оператором на автомобильной заправочной станции «ОКТАН» по адресу: <адрес>, где установлены камеры видеонаблюдения, время на камерах отстают от реального времени на одну минуту.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-84), с участием свидетеля Свидетель №1, осмотрены CD-диски с видеофрагментами с камер видеонаблюдения: магазина «Новэкс» по адресу: <адрес> г. <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который был изъят у свидетеля Свидетель №3, о чем имеется соответствующий протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-65), и АЗС «ОКТАН» по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который был изъят у свидетеля Свидетель №4, о чем имеется соответствующий протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-71).

В ходе осмотра данных видеозаписей свидетель Свидетель №1 указал, что на них изображен он в момент, когда расплачивался за покупки и за бензин на АЗС банковской картой, которую ему передал ранее ФИО2 После осмотра данные CD-диски признаны и приобщены соответствующим постановлением к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.93-94).

Оглашенными, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой, с согласия сторон, в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №5, извещенной о судебном заседании, (л.д.56-58) подтверждается, что она работает в должности директора сети магазинов «Пятерочка», по адресу: <адрес>. От сотрудников полиции ей стало известно, что в данном магазине ДД.ММ.ГГГГ неизвестный ей ранее мужчина рассчитался не принадлежащей ему банковской картой, о чем не знали сотрудники магазина.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88-92) с участием подозреваемого ФИО2 осмотрен оптический CD-диск с видеофрагментами с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> г. <адрес><адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который был изъят у свидетеля Свидетель №5, о чем имеется соответствующий протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-77), в ходе которого подозреваемый ФИО2 на видеофрагментах опознал себя и свидетеля Свидетель №1, указав, что на данной записи он (ФИО3) расплачивается за покупку товара банковской картой потерпевшего.

Данный CD-диск после осмотра признан и приобщен соответствующим постановлением к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.93-94).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106-111) осмотрены, с участием потерпевшего Потерпевший №1, банковская карта ПАО «Сбербанк» № и ответ на запрос от ПАО «Сбербанк» (л.д.104-105) с движением денежных средств по банковской карте № с банковским счетом №, открытой на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После осмотра данные банковская карта и ответ признаны и приобщены соответствующим постановлением к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.112).

Проанализировав собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Признательные показания подсудимого согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, иными письменными доказательствами.

При установленных обстоятельствах совершенного преступления суд признает ФИО2 виновным в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Так, подсудимый действовал тайно. Наличие квалифицирующего признака кражи «с банковского счета» нашло свое подтверждение в судебном заседании, исходя из обстоятельств совершенного преступления, когда ФИО2, используя банковскую карту, похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в размере 5 594 рубля 82 копейки.

О наличии квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», который нашел свое подтверждение, суд исходит из показаний потерпевшего, данных им в ходе предварительного следствия относительно его имущественного положения, стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшего. Так, ежемесячный доход последнего составляет 30 000 рублей, из которых кредитные обязательства – около 7000 рублей ежемесячно, коммунальные платежи – около 4000 рублей, на иждивении находится один малолетний ребенок, и дочь – студентка, которой ежемесячно направляет около 10 000 рублей.

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО2 не состоит, в судебном заседании занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, с учетом чего суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминированному ему преступлению.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено оконченное умышленное преступление против собственности, отнесенное к категории тяжких преступлений, что свидетельствует о его характере и степени общественной опасности.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом: ранее судим, ст.УУП ОУУП и ПДН ОМВД России характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Суд, в соответствии со статьей 61 УК РФ, признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных признательных показаний на стадии предварительного следствия, а также при проверке показаний на месте, в которых ФИО2 показал об обстоятельствах совершенного им преступления, а также указал информацию, неизвестную сотрудникам правоохранительных органов, - место, где им была найдена банковская карта потерпевшего; состояние его здоровья (наличие травмы); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, - принесение извинений последнему; наличие малолетнего ребенка; тот факт, что является участником СВО, ветераном боевых действий, имеет награду «За службу на Кавказе»; оказание им помощи своим престарелым родителям и тете.

Признательные показания в совершенном преступлении, изложенные ФИО2 в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку, явкой с повинной, в соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» может быть признано добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, а не сделанное им в связи с задержанием указанного лица по подозрению в совершении этого преступления. Так, хоть материалы дела и не содержат сведений о задержании ФИО2 сотрудниками полиции, вместе с тем, из показаний подсудимого, данных в судебном заседании следует, что он в Отдел полиции с заявлением о совершенном им преступлении не обращался, ему позвонили сотрудники полиции, сообщив о наличии информации о совершенном ФИО2 преступлении – краже денежных средств с банковского счета потерпевшего, после чего ФИО3 приехал по вызову в Отдел полиции, где признался в совершенном им преступлении и написал вышеуказанные объяснения.

Так, суд признание ФИО2 своей вины в совершении преступления, изложенное в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, учитывает, как выражение активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.61 УК РФ, судом не установлено, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление против собственности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого ФИО2, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы и применяет в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат. Не усматривает суд и оснований, вопреки доводам стороны защиты, выраженных в судебных прениях, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не применять.

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая, что настоящее преступление ФИО2 совершил после вынесения в отношении него приговора Чойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по которому не отбыто, суд назначает ФИО2 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному данным приговором основному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного указанным приговором.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или могут быть возмещены за счет средств федерального бюджета. При расследовании уголовного дела и его рассмотрении судом участвовала защитник адвокат ФИО6 по назначению, работа которой оплачивается из средств федерального бюджета.

Выслушав мнение подсудимого, не согласившегося с взысканием с него данных процессуальных издержек, вместе с тем, отказа от услуг адвоката не заявлявшего, учитывая наличие на иждивении малолетнего ребенка, его состояние здоровья (наличие травмы), при этом, ограничений к труду не имеющего, его трудоспособный возраст, возможность получать заработную плату и иной доход, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.

Защитнику адвокату ФИО6 на основании постановления следователя выплачено 10421 рубль 60 копеек (л.д.228), на основании постановления суда выплачено 10421 рубль 60 копеек.

Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 20 843 рубля 20 копеек в доход государства.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному основному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Чойского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 10 месяцев 6 дней.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц, в установленные данным органом дни, являться на регистрацию в указанный орган.

Приговор Чойского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- оптические CD-диски с видеофрагментами с камер видеонаблюдения из магазинов «Новэкс» по адресу: <адрес> «Пятерочка» по адресу: <адрес>, а также на АЗС «ОКТАН» в <адрес> Республики Алтай по <адрес> – хранить при уголовном деле;

- ответ на запрос ПАО «Сбербанк» о владельце банковской карты № – хранить в материалах уголовного дела;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, возвращенную законному владельцу Потерпевший №1, – оставить в его распоряжении.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в размере 20 843 (двадцать тысяч восемьсот сорок три) рубля 20 (двадцать) копеек в доход государства копеек в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.Ю. Петрова