Решение № 2-3955/2017 2-61/2018 2-61/2018 (2-3955/2017;) ~ М-2579/2017 М-2579/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-3955/2017

Дело №2-61/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г.Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.

при секретаре Набиевой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заявлением ФИО1 к АО «Торговый Дом «Центр Обувь», конкурсный управляющий АО «Торговый дом «ЦентрОбувь» ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, обязании оформить трудовые отношения, взыскании пособия по беременности и родам,

у с т а н о в и л:

Изначально истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «Торговый дом «центр Обувь» с вышеуказанными исковыми требованиями. В обоснование требований указала, что с 17.03.2013г. работает в должности продавца-кассира в магазине ООО «ЦентрОбувь» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года ей был выдан листок нетрудоспособности по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась к директору магазина с заявлением об оформлении листка нетрудоспособности и о предоставлении ей расчета по беременности и родам. 30 января 2016 года ей был возвращен листок нетрудоспособности с указанием на, что она с ДД.ММ.ГГГГ года не является сотрудником данной организации. Вместе с тем на протяжении всего времени она постоянно работала в должности продавца-кассира и о наличии расторгнутого с ней ДД.ММ.ГГГГ года трудового договора ничего не знала, поскольку в течение всего времени постоянно получала заработную плату путем перечисления на её банковскую карту. Не оспаривая законность увольнения, просит установить факт трудовых отношений, обязать оформить трудовые отношения, взыскать пособия по беременности и родам.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была произведена замена ответчика ЗАО «Торговый дом «ЦентрОбувь» на ответчика АО «Торговый дом «ЦентрОбувь» (л.д.102 - 106) и привлечен конкурсный управляющий ФИО3

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик конкурсный управляющий АО «Торговый Дом «Центр Обувь», ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился (л.д.180), представил возражения по иску.

Учитывая мнение истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ приходит к следующему.

В силу ст. 15 ТК РФ Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При этом в силу положений статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения трудовых отношений возлагается на истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ЗАО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» был заключен трудовой договор № согласно которому ФИО1 была принята на работу на должность продавца-кассира, без испытательного срока, в магазин расположенный по адресу: Ленинградская <адрес> Установлен должностной оклад в размере 8620 рублей в месяц и составляет 1,0 тарифной ставки должности, указанной в п.1.2 Трудового договора (л.д.107-112, 168-178).

13 августа 2014 года ФИО1 была уволена с указанной должности по собственному желанию (т.1 л.д.80) на основании приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 179).

Трудовая книжка, содержащая запись о расторжении трудового договора, ФИО1 на руки была получена 13 августа 2014 года.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был получен листок нетрудоспособности по беременности и родам за период с ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19.12.2016г. по делу №2-61/2018г. по иску ФИО1 установлен факт трудовых отношений между ней и ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7» обязано внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ, оформить трудовой договор в письменной форме на неопределенный срок на должность продавца-кассира, издать приказ о приеме на работу на должность продавца-кассира, принять листок временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО8» в пользу ФИО1 взыскано пособие по беременности и родам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. ФИО9» после вступления решения суда в законную силу обязано предоставить в установленном законом порядке необходимые сведения, произвести необходимые отчисления по ФИО1 в Управление Пенсионного Фонда РФ за период ее работы на страховую и накопительную часть пенсии (л.д. 8-11).

Определением Ленинградского областного суда от 06.04.2017г. решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19.12.2016г. отменено с вынесением по делу нового решения. В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО11 об установлении факта трудовых отношений, обязании оформить трудовые отношения и взыскании пособия по беременности и родам отказано. Указанным определением установлено, что в трудовых отношениях с ФИО10» истица никогда не состояла, а с 14.04.2014г. и не могла состоять, так как данное юридическое лицо было создано только 26.02.2015г., при этом с 26.02.2015г. ни в трудовых, ни в гражданско-правовых отношениях с ООО «Потенциал» истица так же не состояла, перечисление денежных средств на счет ФИО1, открытый в ПАО «Сбербанк России» в спорный период ФИО13» не производилось. Судебная коллегия пришла к выводу, что увольнение истицы 13.08.2014г. из ЗАО»торговый дом «ЦентрОбувь» было фиктивным и она продолжила трудовые отношения именно с данным юридическим лицом без изменения каких либо условий трудового договора. Действия работодателя по фиктивному увольнению своих сотрудников были обусловлены нежеланием платить налоги и взносы в государственные фонды, а также соблюдать трудовое законодательство, так как после 13.08.2014г. взносы на страховую и накопительную часть пенсии за ФИО1 не перечислялись, отпуск по беременности и родам ей не предоставлен, пособие по беременности и родам не выплачено. Отказ в удовлетворении её иска к ненадлежащему ответчику ФИО12» не препятствует ФИО1 повторно обратиться в суд с аналогичными требованиями к надлежащему ответчику- АО «Торговый дом «ЦентрОбувь»(л.д.12-19).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.03.2017г. АО «Торговый дом «ЦентрОбувь» признан несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство сроком на 6 мес. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3(л.д.97).

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 22.08.2017г. продлен срок конкурсного производства в отношении АО «Торговый дом «ЦентрОбувь» на 6 месяцев (л.д.98).

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 06.02.2018г. срок конкурсного производства в отношении АО «Торговый дом «ЦентрОбувь» продлен на 6 месяцев (л.д.144).

В соответствии с п.1 ст.129 ФЗ от 26.10.2002г. №127-ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)» -далее «Закон о банкротстве» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в Единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (п. 9 ст. 63 ГК РФ).

Таким образом, в настоящее время полномочия руководителя АО «Торговый дом «ЦентрОбувь» осуществляет конкурсный управляющий ФИО3

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В силу норм действующего законодательства на работодателя возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием к отказу в защите нарушенных трудовых прав работника.

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

В ходе судебного разбирательства в качестве доказательства наличия фактических трудовых отношений между истицей и АО «Торговый дом «ЦентрОбувь» была допрошена свидетель ФИО2, которая показала, что работала в «ЦентрОбувь» вместе с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Когда она в июле 2014г. оформилась, ФИО1 уже работала. Магазин был в Гатчине на пр.25 Октября. Истица работала до января 2016г., потом ушла в декрет, а она сама работала до апреля 2016г. График работы был сменный –четыре дня работы два выходных, с 9 час. утра до 21 час. вечера. Зарплата была два раза в месяц, 5000 руб. и 15000 руб.-17000 руб. Денежные средства ФИО1 не выплатили, так как сказали, что она уволена. На самом деле им давали подписать какие-то документы, говорили, что ознакомление с правилами пожарной безопасности. Какая запись была в трудовой книжке не знали, так как зарплату постоянно платили по в среднем по 20000 руб. в месяц. Помимо них работали ещё сотрудники, но директор уходила от ответа о том, что они подписывают. В трудовых отношениях до ДД.ММ.ГГГГ. и после ДД.ММ.ГГГГ. ничего не изменилось.О том, что за юридическое лицо ФИО14 ФИО15» она не знает.

Суд приходит к выводу, что показания свидетеля последовательны, непротиворечивы, согласуются с объяснениями истицы, подтверждая изложенные ею факты, а также с письменными доказательствами по делу, у суда не имеется оснований им не доверять.

Оценивая представленные доказательства в совокупности в силу ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, в ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства, характеризующие возникновение трудовых отношений между ФИО1 и АО«Торговый дом «ЦентрОбувь», поскольку в спорный период фактически постоянно, в течение трудовой недели истица выполняла трудовые обязанности продавца-кассира, получала денежные средства,, перечисление которых подтверждается справкой о состоянии вклада (л.д.113-115), то есть установлен факт фактического допуска работника к выполнению трудовых обязанностей.

Судом установлено, что трудовой договор между ответчиком и истцом не заключался, приказов в отношении истца ответчиком не издавалось, записи в трудовую книжку о приеме и увольнении с работы не вносились, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались, что является грубым нарушением трудового законодательства.

Поскольку между истцом и ответчиком фактически имели место трудовые отношения, у суда имеются основания для признания их таковыми. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Датой установления трудовых отношений суд считает 14 августа 2014 года, поскольку согласно показаний свидетеля в июле 2014г. истица уже работала в магазине, фиктивно уволена была 13.08.2014г., а с 14.08.20014г. продолжала работать.

В силу норм действующего трудового законодательства на работодателя возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.

Поскольку факт наличия трудовых отношений между сторонами нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истицей требований.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 255 Трудового кодекса РФ женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

Выплата пособия по беременности и родам предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 1.4. Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон), которое выплачивается работодателем по месту работы.

С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был выдан листок временной нетрудоспособности №№ в связи с беременностью и родами.

Учитывая изложенное, суд полагает, что истица имеет право на получение от работодателя пособия по беременности и родам.

ФИО1 представлен расчет пособия по беременности и родам, согласно которому за указанный период он составляет 118822 рублей. Указанный расчет ФИО1 произведен исходя из фактической заработной платы полученной за предшествующие два года. Ответчиком доказательства иного расчета пособия по беременности и родам не представлены.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пособие по беременности и родам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118822 рублей.

Кроме того основываясь на положениях норм п. 1 ст. 5, п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 8 Федерального закона от дата N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» суд, считает возможным выйти за рамки заявленных исковых требований и возложить на ответчика обязанность произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за истицу за период ее работы на страховую и накопительную часть пенсии на лицевой счет ФИО1

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 ГПК РФ).

На основании п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

В силу требований п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов.

В связи с удовлетворением требований истицы с ответчика в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3736 рублей 44 копеек (3436 рублей 44 копеек за требования имущественного характера и 300 рублей за требования не подлежащего оценке).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «Торговый Дом «Центр Обувь», конкурсный управляющий АО «Торговый дом «ЦентрОбувь» ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, обязании оформить трудовые отношения, взыскании пособия по беременности и родам – удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между АО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать АО «Торговый Дом «Центр Обувь» - конкурсный управляющий ФИО3, внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ, оформить трудовой договор в письменной форме на неопределенный срок соответствующий условиям трудового договора от 17.09.2013г. №П/01 на должность продавца-кассира, издать приказ о приеме на работу на должность продавца-кассира, принять листок временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО «Торговый Дом «Центр Обувь» - конкурсный управляющий ФИО3, в пользу ФИО1 пособие по беременности и родам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 111822 рублей ( сто одиннадцать тысяч восемьсот двадцать два рубля).

Обязать АО «Торговый Дом «Центр Обувь» - конкурсный управляющий ФИО3, после вступления решения суда в законную силу, предоставить в установленном законом порядке необходимые сведения, произвести необходимые отчисления по ФИО1 в Управление Пенсионного Фонда РФ за период ее работы на страховую и накопительную часть пенсии.

Взыскать с АО «Торговый Дом «Центр Обувь» - конкурсный управляющий ФИО3, госпошлину в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области в сумме 3736 рублей 44 копеек ( три тысячи семьсот тридцать шесть рублей сорок четыре копейки).

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 26. 02. 2018г.