Решение № 2-60/2020 2-60/2020~М-50/2020 М-50/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-60/2020

Гр.дело № 2-60/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сямжа 20.07.2020

Сямженский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юрова А.Е., при секретаре Пантиной Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО2 в его ползу денежные средства в возмещении материального ущерба в размере 185 045 рублей 25 копеек, и понесенные расходы, мотивировав требования следующим:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства, по которому ФИО2 была предоставлена автомашина. ДД.ММ.ГГГГ произошёл пожар, в результате, которого автомашина была повреждена, и так как договором аренды было предусмотрено, что арендатор несёт ответственность за сохранность арендованного имущества, и стоимость имущества была определена в сумме 250 000 рублей, просит взыскать с ответчика разницу стоимости автомашины в её доаварийном состоянии и стоимостью годных остатков, согласно проведенной экспертизы.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования иска поддержал, просит удовлетворить.

В судебное заседание назначенное на 20.07.2020 ФИО2 извещенный надлежащим образом не явился. Ранее в судебном заседании 15.07.2020 ФИО2 показал, что считает размер ущерба завышенным, полагает, что его вины в возникновении пожара нет. Подтвердил, что автомашиной пользовался на основании договора. Ранее за несколько дней до пожара он замечал, что проводка замыкает, о чём уведомил арендодателя, и он имел намерение отогнать автомашину владельцу.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из взаимосвязи ч. 1 ст. 642, ст. 643 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, при этом договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Исходя из взаимосвязи ст.ст. 644, 645, 646 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта, при этом арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую. Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно ч. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из взаимосвязи ст.ст. 330,331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомашины <данные изъяты>, и между ней и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды данного транспортного средства, которое перешло во владение ФИО2, при этом договором аренды было обусловлено, что арендодатель передаёт автомобиль в исправном состоянии, арендатор производит ремонт автомобиля за свой счёт, арендатор обязуется оплачивать аренду, и несёт ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в случае утраты или повреждения и обязанность возместить арендодателю причиненный ущерб в течение 5 дней после утраты или повреждения, и в случае задержки возмещения ущерба оговорена неустойка в размере 5% от оценочной стоимости автомобиля, при этом сторонами договора автомобиль был оценен в 250 000 рублей (л.д. 9-14).

В дальнейшем, в период, когда автомобиль находился во владении ФИО2, произошёл пожар, в ходе которого автомашины была уничтожена огнём, и как следует из представленного экспертного заключения, на дату его составления была установлена стоимость автомашины в размере 216 600 рублей, и определена цена условно-пригодных остатков в размере 31 555 рублей, и истец основывая требования просит взыскать разницу между стоимостью на момент составления экспертного заключения и размером пригодных остатков (л.д. 15-47,65,69-82).

Учитывая изложенное, что в соответствии и законом и условиями договора ФИО2 обязался возместить причинный арендованному транспортному средству вред, размер которого установлен состоявшимся по делу экспертным заключением, которое по существу ответчиком не оспорено, и со стороны ответчика ходатайств о производстве экспертизы не заявлялось, и вред до момента рассмотрения дела не возмещен, кроме того, из объяснений ответчика данных в судебном заседании 15.07.2020 следует, что неисправность стала проявляться накануне пожара, однако он продолжил использование транспортного средства, в результате которого произошло возгорание. Также исходя из условий договора ФИО2 и ФИО1 определили, что в случае неисполнения обязательства по возмещению ущерба в установленный срок, ответчик обязуется уплатить неустойку, размер которой так же был определен. Кроме того истцом при обращении в суд были понесены затраты на производство экспертного заключения и уплаты государственной пошлины, в виду чего суд считает требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 98, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере в размере 209 383 (двести девять тысяч триста восемьдесят три) рубля 25 копеек, в том числе: материальный ущерб в размере 185 045 (сто восемьдесят пять тысяч сорок пять) рублей; неустойку в размере 9 252 (девять тысяч двести пятьдесят два) рубля 25 копеек; расходы на проведение экспертизы в размере 10000 (десять тысяч) рублей; государственную пошлину в размере 5 086 (пять тысяч восемьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд, в апелляционном порядке, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Сямженский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.07.2020.

Судья подпись А.Е. Юров.