Решение № 2-3560/2018 2-3560/2018~М-2342/2018 М-2342/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-3560/2018

Дело № 2-3560/2018 20 сентября 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи: Карповой О.В.

При секретаре: Гавриловой И.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 565203,67 рублей, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 8852,05 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль № указывая, что ответчиком обязательства по договору не исполняются.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела истец извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представила. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору штрафную неустойку, установленную договором.

Как следует из материалов дела, 10.08.2014 года между сторонами был заключен кредитный договор на основании заявления о предоставлении кредита в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Тарифами ПАО «Совкомбанк». По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 791100,57 рублей на срок 60 месяцев, до 10 августа 2019 года, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 18,67% годовых под залог транспортного средства №

Банк в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по Договору, неоднократно допуская просрочку платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки ( штрафа, пени) составляет 0,1 % от сумма просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

15.03.2018 года в связи с нарушением заемщиком сроков исполнения своих обязательств по кредитному договору Банк направил в адрес заемщика требование о полном досрочном погашении задолженности по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, которое не исполнено по настоящее время.

По состоянию на 10 мая 2018 года задолженность ответчика составляет 562203,67 рублей, состоящая из: просроченная долг – 470851,56 рублей, просроченные проценты – 42503,86 рублей, неустойка на просроченный долг – 39510,49 рублей, неустойка на просроченные проценты 12337,76 рублей.

Таким образом, до настоящего времени ответчик своих обязательств, вытекающих из кредитного договора не выполнил, не произвел достаточных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом, а также учитывая, что ответчиком возражений по размеру основного долга, просроченных процентов, не заявлено.

Оценив все в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 562203,67 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

Согласно ч.3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Истец в своих требованиях, просит обратить взыскание на заложенное имущество установив начальную продажную стоимость в размере 272291,59 рублей.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом своих обязательств перед Банком по возврату кредита, а также процентов за пользование кредитом, исполнение которых было обеспечено залогом автотранспортного средства, и указанное транспортное средство не было передано Банку для реализации во внесудебном порядке, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога, установив его начальную цену в размере 272291,59 рублей.

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом в сумме 8852,04 рублей.

На основании изложенного, ст.ст. 309-310, 809-811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 562203 рублей 67 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 8852 рублей 04 копейки, а всего – 574055 (пятьсот семьдесят четыре тысячи пятьдесят пять) рублей 71 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 272291,59 (двести семьдесят две тысячи двести девяносто один) рубль 59 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца путем подачи жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда.

Судья: Карпова О.В.