Решение № 2-2257/2025 2-585/2026 2-585/2026(2-2257/2025;)~М-1582/2025 М-1582/2025 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-2257/2025

№

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2026 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: ФИО6

при секретаре: ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось с иском в суд к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО2» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 предоставил денежные средства (кредит), а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредита. ФИО2 исполнил обязанность по предоставлению кредита, а ответчик, в нарушение ст. 309 ГК РФ, нарушил свои обязательства по своевременному возврату денежных средств по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 215787,91 рублей, из которой: задолженность по основному долгу – 188074,75 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 23913,16 рублей, задолженность по комиссии – 3800,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО2» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором уступки прав (требований) № и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. С даты приобретения взыскателем прав (требований) от АО «ФИО2» до момента подачи иска в суд ответчиком гашение задолженности не производилась. В связи с чем, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 188074,75 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 23913,16 рублей. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафам. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору отменен на основании поступивших возражений ответчика относительно его исполнения. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 188074,75 рублей, проценты за пользование кредитными средствами в размере 23913,16 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7360,00 рублей.

Определением Назаровского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен АО «Банк Русский Стандарт».

В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО3, извещался о времени и месте судебного заседания судебными повестками, почтовые конверты были возвращены почтовым отделением в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд считает его извещенным надлежащим образом. В судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, выраженного в заявлении, не возражающего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.В соответствии с частями 1 и 3 статьи 67 ГПК РФ суд обязан оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого займодавец предоставил ответчику денежные средства в размере 232770,86 рублей под 32% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор был заключен в простой письменной форме путем обращение ответчика с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта ФИО2 указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

Кроме того, сторонами был подписан являющийся приложением к указанному кредитному договору график платежей, где заемщик обязался ежемесячно до 15 числа каждого месяца производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование денежными средствами в сумме 8660,00 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в сумме 7618,24 рублей должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов ФИО3 были неоднократно нарушены, платежи вносились не своевременно и не в полном объеме, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 8660,00 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 перед ФИО2 составила 211987,91 рублей, из которой: задолженность по основному долгу – 188074,75, проценты – 23913,16 рублей.

Судом, представленный истцом расчет признается верным, ответчиком контррасчет суду не представлен.

Суд считает, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ, представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих задолженность ответчика по кредитному договору, в силу чего задолженность по основному долгу и процентам подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. В опровержение доводов истца ответчиком, доказательств, документов не представлено.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого Банк уступает, а Компания принимает права (требования) к заемщикам по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, при этом общая сумма задолженности составила 215787,91 рублей, из которой: задолженность по основному долгу – 188074,75 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 23913,16 рублей, задолженность по комиссии – 3800,00 рублей.

С момента заключения договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ до момента подачи иска в суд, ответчиком гашение задолженности не производилось.

Согласно п. № Заявления заемщика, которое является неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик согласен с правом Банка уступить (передать) право требования по заключенному между им и Банком кредитному договору любым по выбору Банка третьим лицам, в том числе не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельностью.

В силу п. № Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» Банк вправе уступить (передать) полностью или частично свои права (требования) по договору любым по выбору Банка, в том числе не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельностью.

Как следует из п.п. № Заявления заемщика, ответчик ознакомлен и полностью согласен с условиями предоставления кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро, о чем внесены записи в ЕГРЮЛ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обращалось к мировому судье судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ был отменен определением того же судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно представленного расчета по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязанности по возврату денежных средств не исполнил, сумма задолженности составила 211987,91 рублей, из которой: задолженность по основному долгу – 188074,75, проценты – 23913,16 рублей.

Взыскатель самостоятельно исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафам.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком было допущено существенное нарушение условий по договору потребительского займа, ответчиком не выполнялись в полном объеме взятые на себя обязательства по договору, суд приходит к выводу, что исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

На основании изложенного с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 7360,00 рублей, подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 188074,75 рублей, проценты за пользование кредитными средствами в размере 23913,16 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7360,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Судья: ФИО7

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.