Апелляционное постановление № 22К-2919/2021 от 21 сентября 2021 г. по делу № 3/1-70/2021

Судья: Захарова И.А. Материал № 22к-2919/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2021 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Козырева А.В.,

при секретаре Глуховой Е.М.,

с участием прокурора – старшего прокурора отдела управления прокуратуры Республики Крым Максимовой О.Ю.,

защитника адвоката Медведевой О.А., предъявившей удостоверение № 990 и ордер № 131 от 21 сентября 2021 года,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Демьяненко В.В.,

поданной на постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 10 сентября 2021 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 22 суток, то есть до 30 октября 2021 года.

Изучив поступивший материал, выслушав мнение сторон, суд

у с т а н о в и л:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной из <адрес> в <адрес> Республики Крым, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах подробно изложенных в материале.

Следователь СО ОМВД России по г. Евпатории Республики Крым ФИО5, с согласия руководителя следственного органа обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до 30 октября 2021 года.

Постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 10 сентября 2021 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 22 суток, то есть до 30 октября 2021 года.

Принятое решение мотивировано обвинением ФИО1 в совершении тяжкого преступления, при наличии оснований полагать о возможном его сокрытии от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Обжалуя указанное постановление, в апелляционной жалобе, поданной в интересах обвиняемого, адвокат ФИО4 просит решение отменить, и избрать подзащитному меру пресечения не связанную с лишением свободы. Считает постановление суда необоснованным и вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов ссылается на отсутствие доказательств указывающих на наличие у ФИО1 намерений скрыться от органов следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Полагает, что судом при решении вопроса об избрании меры пресечения не были надлежащим образом учтены наличие у ФИО1 устойчивых социальных связей, состояние здоровья отца, постоянного места жительства, признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба и иные обстоятельства. Полагает, что оснований заключения обвиняемого под стражу не имеется.

Суд, выслушав обвиняемого и его защитника, просивших апелляционную жалобу удовлетворить, мнение прокурора, возражавшей удовлетворению жалобы, исследовав поступившие материалы, не находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, и оставляет постановление без изменения, по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении обвиняемого или подозреваемого при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый либо подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как следует из представленных материалов, 30 августа 2021 года возбуждено уголовное дело № 12101350023000903, по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

8 сентября 2021 года ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

9 сентября 2021 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При указанных обстоятельствах Евпаторийский городской суд Республики Крым избрал ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судом объективно установлено, что в представленном материале содержатся сведения, указывающие на причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления.

Вопреки доводам об отсутствии оснований для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции обоснованно аргументировал свое решение тем, что такие основания имеются и подтверждаются представленными материалами.

Так согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ № 41 от 19 декабря 2013 года, в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

В частности, о том, что лицо может скрыться от органов предварительного расследования и суда, могут свидетельствовать тяжесть обвинения и возможность последующего назначения наказания в виде лишения свободы.

Применение в отношении ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не может являться гарантией тому, что он не предпримет мер к созданию условий, препятствующих эффективному расследованию по уголовному делу тем, что не скроется от органов следствия и суда, либо иным путем не воспрепятствует производству по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суду первой инстанции при разрешении вопроса об избрании меры пресечения, были известны, и наряду с другими данными учитывалось, что ФИО1 дал признательные показания, способствует раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, где проживал с отцом, осуществляя за ним уход.

Вместе с тем, в данном случаи, вышеперечисленные обстоятельства, как и иные приведенные в апелляционной жалобе, не являются определяющими при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку сами по себе не гарантируют законопослушного и процессуально добросовестного поведения обвиняемого.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, не представлено их и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Рассмотрение судом первой инстанции указанного ходатайства осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав участников судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным, оснований для отмены постановления и изменения меры пресечения не усматривает, а потому апелляционную жалобу оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 108, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 10 сентября 2021 года об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 22 суток, то есть до 30 октября 2021 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.В. Козырев