Приговор № 1-191/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 1-191/2025




Уид – 05RS0013-01-2025-002017-71

дело № 1-191/2025


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

г. Дербент 27 октября 2025 года

Дербентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Исакова А.М., при секретаре Ибрагимовой З.М.,

с участием государственного обвинителя Ахадовой Т.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Гасановой З.М., представившей ордер №131500 от 24.10.2025 и удостоверение №0540 от 06.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Дербентского районного суда РД, уголовное дело № 1-191/2025 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированного по адресу<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, со средним образованием, <данные изъяты>, военнообязанного, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:


ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

Примерно в середине июля 2025 года, ФИО1, находясь на окраине <адрес>, в лесном массиве, обнаружил куст дикорастущего растения конопли.

В указанный день, достоверно зная, что из листьев дикорастущего растения конопли возможно получить наркотическое средство марихуану, ФИО1, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, сорвал листья дикорастущего растения конопли, тем самым в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-Ф3, незаконно приобрел наркотическое средство - Каннабис (марихуану), массой не менее 8,5 грамм, которая в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует значительный размер. Указанное наркотическое средство ФИО1 хранил до 17.09.2025, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

17.09.2025, сотрудниками отдела уголовного розыска отдела МВД России по Дербентскому району в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», на окраине <адрес> задержан ФИО1 В указанный день в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 40 минут в ходе личного досмотра ФИО1, в правом наружном кармане надетой на него жилетки обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения – каннабис (марихуана), общей сухой массой 8,5 грамм, которая в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует значительный размер, хранящимся ФИО1 без цели сбыта, для личного потребления.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал в полном объеме и поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Он подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником.

Защитник - адвокат Гасанова З.М. подержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Ахадова Т.М. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что подсудимому ФИО1 понятно содержание предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Вину в содеянном ФИО1 признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.

Кроме того, вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе производства дознания, а потому суд признает обвинение, предъявленное подсудимому обоснованным.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Из исследованных судом документов, характеризующих личность подсудимого, следует, что ФИО1 на учете врача психиатра не состоит, в связи с чем психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, он каким-либо психическим расстройством не страдает и в полной мере осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные, характеризующие личность подсудимого, его семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст и материальное положение.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, не работает, не судим, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Наличие двоих малолетних детей у подсудимого в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, указанные обстоятельства согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает также смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание по уголовному делу не установлено.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкое, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих применение к подсудимому ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, его материального положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде штрафа.

Именно такое наказание ФИО1 по мнению суда будет являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей.

Размер штрафа суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, при этом суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, имущественное и материальное положение подсудимого, который нигде не работает.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", следует, что правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Поскольку наиболее строгим видом наказания санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ является наказание в виде лишения свободы, при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа, положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

Оснований для постановления приговора без назначения или освобождения подсудимого от наказания, освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст. ст. 75, 76, 76.2 или 78 УК РФ, а также для применения положений ст. ст. 25.1, 28, 239 УПК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 и ч. 1 ст. 131 УПК РФ расходы по вознаграждению адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и с подсудимого взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 316 - 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по РД (МВД по Республике Дагестан, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 057201001, Банк получателя: Отделение НБ, Республика Дагестан // УФК по Республике Дагестан, г. Махачкала, БИК ТОФК 018209001, казначейский счет 03100643000000010300, единый казначейский счет 40102810945370000069, ОКПО 08593040, ОКВЭД 75.24.1, ОКТМО-82620000, ОГРН <***>,КБК 18811603125019000140,УИН-18850525010490001593.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство "каннабис" (марихуана), массой 8,5 гр., ватные тампоны со смывами с рук, полости рта, срезы ногтей, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Процессуальные издержки связанные с оплатой труда защитника - адвоката Гасановой З.М., защищавшей интересы ФИО1, в судебном заседании, отнести за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток с момента его провозглашения, через Дербентский районный суд РД.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции также в течение 15 суток с момента вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Судья А.М. Исаков



Суд:

Дербентский районный суд (Республика Дагестан) (подробнее)

Судьи дела:

Исаков Абдулгапур Магомедрасулович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ