Решение № 12-390/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 12-390/2019

12-390/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

21 ноября 2019 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сапего О.В.,

с участием подателя жалобы ФИО1, инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 № *** от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.19 ч.3 Кодекса РФ об административном правонарушении,

У с т а н о в и л:

Постановлением № *** инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 от <дата>, ФИО1, управляя транспортным средством марки * * *, государственный знак * * * привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, ссылаясь на то, что участок дороги у <адрес>, где осуществил стоянку транспортного средства, не является тротуаром, поскольку является прилегающей территорией и служит для проезда к жилому дому <адрес>. Полагая, что действия сотрудников ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» и оформление протокола об административном правонарушении неправомерными, обратился в суд с настоящей жалобой.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, сославшись на вышеизложенные доводы.

Представитель инспектор ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 против жалобы возражал, полагал постановление законным и обоснованным.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ наступает за остановку или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи- влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу п. 1.2 ПДД РФ тротуаром является элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от нее газоном.

В соответствии с п. 12.2 ПДД РФ стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9.

Согласно представленным материалам, <дата> в 09 час. 10 мин. по адресу: г. Сызрань, <адрес>, ФИО1, являясь собственником транспортного средства марки * * *, государственный знак * * *, в нарушение п. 12.2 ППД РФ произвел стоянку транспортного средства на тротуаре.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении № *** от <дата>, фотоматериалом, протоколом <адрес> от <дата>, а также видеоматериалом.

Доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что место совершения административного правонарушения не является тротуаром, поскольку является прилегающей территорий у <адрес>, судом признается несостоятельным ввиду следующего.

Согласно п.1.2 ПДД РФ тротуар - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от нее газоном

Как усматривается их фотоматериала, приложенного ФИО1 к настоящей жалобе, а также видеоматериалом, представленным ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» автомобиль находился на участке дороги, отделенный бордюром с возвышающимся над уровнем проезжей части, тогда как близстоящие транспортные средства совершили стоянку на краю тротуара в соответствии с п.12.2 ПДД РФ,

Из представленных материалов усматривается, что дорожные знаки, разрешающие остановку, стоянку транспортных средств, либо парковку на данному участке дороги, отсутствуют.

При этом, Правилами дорожного движения не предусмотрено обозначение тротуаров какими-либо дорожными знаками либо иными техническими средствами организации дорожного движения.

Изучение предоставленных материалов свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела должностное лицо правильно установило все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дало надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, всестороннего, объективного исследования представленных доказательств пришло к выводы о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ, Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкции ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1., 3.5. и 4.1. КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 3017 и 30.18 КоАП РФ,

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1, ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р е ш и л:

Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 № *** от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.19 ч.3 Кодекса РФ об административном правонарушении – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья Сапего О.В.