Приговор № 1-20/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 1-20/2017

Дело № 1-20/2017г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Мотыгино 15 июня 2017 года

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Петушковой О.Ю.

при секретаре Сизых Е.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотыгинского района Калугиной Н.В.

подсудимой ФИО2, ее защитника адвоката Качкиной Л.Н., представившей удостоверение № 1619, ордер № 30 от 06 марта 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не работающей, не замужней, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

02 ноября 2016 года, в вечернее время, ФИО2 находилась в квартире ФИО3, по адресу: <адрес>, где с последней распивала спиртные напитки. После того, как ФИО3 уснула, у ФИО2, достоверно знающей, что в штанах, находящихся на ФИО3 находятся денежные средства, возник умысел на их хищение. 02 ноября 2016 года примерно в 19 часов 00 минут, ФИО2, реализуя свой преступный умысел на безвозмездное изъятие чужого имущества, прошла в спальню <адрес>, где спала ФИО3 и ее сожитель ФИО4 и воспользовавшись тем, что ФИО3 спит и не наблюдает за ее преступными действиями, тайно, с корыстной целью, умышленно похитила из штанов, находящихся на потерпевшей ФИО3 деньги в сумме 2350 рублей. С похищенным ФИО2 с места происшествия скрылась. В результате преступных действий ФИО2, потерпевшей ФИО3 был причинен материальный ущерб на сумму 2350 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Качкина Л.Н. заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Мотыгинского района Калугина Н.В. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, с постановлением обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую и применение ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшей.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, обстоятельства при которых было совершено преступление, данные о личности подсудимой, которая не судима, вину признала полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обвиняемой ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ является признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ ФИО2 не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимой, суд считает, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимой, предупреждение новых преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с применением наказания в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения в виде заключения под стражу - отменить. Освободить ФИО2 из-под стражи немедленно, в зале суда.

Вещественное доказательство по делу: женские шерстяные штаны оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО5

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Петушкова О.Ю.