Решение № 2-89/2017 2-89/2017~М-30/2017 М-30/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-89/2017

РЕШЕНИЕ дело № 2-89/2017

Именем Российской Федерации

24 марта 2017 года г. Полесск

Полесский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи – Щелковой З.М.,

при секретаре – Ключниковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, указывая, что она, являясь нанимателем данной квартиры, в сентябре 2004 года зарегистрировала в квартире ответчиков, прибывших из Республики Казахстан, которым регистрация была необходима для трудоустройства в Калининградской области, и с условием, что по истечению одного года они добровольно снимутся с регистрационного учета. После регистрации в квартиру ответчики не вселялись, свои вещи не завозили, никогда не проживали в ней, не являлись членами ее семьи, не несли и не несут расходы по квартирной плате и коммунальным платежам, а также не возмещают ей понесенные расходы по данным платежам. В настоящее время место их проживания и нахождения не известно.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала свои исковые требования и пояснила, что ответчики прибыли из Казахстана и с целью трудоустройства в Калининградской области попросили их зарегистрировать временно на один год, после чего они снимутся с регистрационного учета, при этом в квартиру ответчики не вселялись, никогда не проживали в ней. Однако, в добровольном порядке ответчики не снялись с регистрационного учета до настоящего времени, их местожительство неизвестно, контакты утеряны. В настоящее время она (истец) намерена приватизировать квартиру, но регистрация ответчиков препятствует ей в этом, в связи с чем, просит признать ответчиков не приобретшими право пользования указанным жилым помещением и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещены по последнему известному месту регистрации, в суд поступил конверт с уведомлением с отметкой почты о том, что адресаты по указанному адресу не проживают.

В порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков, местожительство которых неизвестно, назначен адвокат Кротов Ю.И., который не согласился с заявленными требованиями.

Привлеченная в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация МО «Полесский городской округ» Калининградской области в судебном заседании не участвовала, в письменном ходатайстве просила рассматривать данное дело в отсутствие представителя, против заявленных требований не возражала.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица МКУП «Полесское ЖЭУ» ФИО5 с иском ФИО1 согласилась, указав, что администрацией МО «Полесский городской округ» муниципальный жилищный фонд района был передан в оперативное управление МКУП «Полесское ЖЭУ», задолженность по квартплате и коммунальным платежам по данному жилому помещению отсутствует.

Суд, заслушав истца, адвоката на стороне ответчиков, представителя третьего лица, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, сдавать жилое помещение в поднаем, разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.

Согласно ч. 3 ст. 76 ЖК РФ, ст. 685 ГК РФ поднаниматель не приобретает самостоятельного права пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является нанимателем муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра объектов муниципальной собственности, находящихся в собственности муниципального образования «Полесский городской округ», постановлением администрации МО «Полесский городской округ» № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении имущества на праве оперативного управления за МКУП «Полесское ЖЭУ»», договором о закреплении имущества на праве оперативного управления за МКУП «Полесское ЖЭУ» № от ДД.ММ.ГГГГ, перечнем имущества, в том числе, муниципального жилищного фонда, закрепляемого на праве оперативного управления за МКУП «Полесское ЖЭУ», договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МКУП «Полесское ЖЭУ» администрации МО «Полесский городской округ» и ФИО1, выпиской из лицевого счета об отсутствии задолженности по квартирной плате и коммунальным сборам, выданной МКУП «Полесское ЖЭУ»

Установлено и следует из материалов дела, что в указанной квартире проживают и зарегистрированы семья ФИО1: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, муж ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ, а также зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО4 - с ДД.ММ.ГГГГ, которые не являются родственниками семьи ФИО1, что подтверждается поквартирной карточкой, сообщением ОВМ ОП по Полесскому району МО МВД России «Гвардейский» № от ДД.ММ.ГГГГ, адресной справкой УФМС России по Калининградской области.

Свидетели ФИО13, ФИО14 показали, что проживают по соседству с ФИО1, бывая в квартире ФИО1, ответчиков там никогда не видели, в квартире проживает только семья ФИО1, никто из посторонних в квартире не проживал и не проживает.

Возвращенные в суд судебные уведомления подтверждают, что ответчики фактически по данному адресу не проживают.

Как установлено, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 не являлись и не являются членами семьи нанимателя ФИО1, не были вселены нанимателем в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиками отсутствуют договорные отношения, предусматривающие их право на пользование жилым помещением и проживание в нем, доказательств, с бесспорностью подтверждающих обратное, суду не представлено и судом не добыто. Ответчики зарегистрированы в квартире, но в нее не вселялись и не проживали.

Из представленных доказательств следует, что ответчики в действительности были заинтересованы лишь в регистрации по месту жительства. Вместе с тем, жилые помещения, согласно ст. 17 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ предназначены для проживания граждан.

При этом суд полагает, что сама по себе регистрация ответчиков в спорном жилом помещении по смыслу ст.ст. 2, 3 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не является основанием для приобретения права пользования жилым помещением, никаких жилищных прав не порождает. Регистрация или отсутствие таковой могут рассматриваться лишь как одно из доказательств наличия или отсутствия права пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах регистрация ФИО2, ФИО3, ФИО4 в квартире сама по себе жилищных прав для них не порождает.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Хотя ответчики и не проживали в квартире, нанимателем которой является ФИО1, однако с регистрационного учета не снялись, что влечет за собой нарушение прав нанимателя.

Поскольку сохранение регистрации ответчиков в квартире препятствует истцу реализовать право на приватизацию указанного жилого помещения, у него имеются основания требовать признать ответчиков не приобретшими права на жилую площадь, путем снятия их с регистрационного учета по данному адресу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 были зарегистрированы в <адрес>, но намерения проживать в квартире не было, целью было лишь получение регистрации по указанному адресу, но факт регистрации является административным актом и не порождает прав на жилую площадь.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв их с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 марта 2017 года.

Судья подпись З.М. Щелкова