Решение № 2-2001/2018 2-2001/2018~М-2138/2018 М-2138/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-2001/2018

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

заочное

25 сентября 2018 года Лазаревский районный суд <адрес> в составе:

Судьи Трухан Н.И.

При секретаре ФИО4

С участием прокурора ФИО5

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о запрете деятельности, осуществляемой в нарушение требований законодательства,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в интересах неопределенного круга лиц просил признать действия ФИО2 по предоставлению услуг временного размещения граждан в средстве размещения – спальный домик №, площадью 124,8 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0109030:1089, расположенном по адресу: <адрес>, без соблюдения требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконными. Обязать ответчика устранить допущенные нарушения законодательства о безопасности и противодействии терроризму в указанном средстве размещения, а именно: получить акт обследования и категорирования; разработать организационно-распорядительные документы по организации охраны, пропускного режима на территории гостиницы; закрепить должностных лиц, ответственных за антитеррористическую защищенность; установить систему экстренного оповещения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций; установить систему охранного оповещения; установить информационные стенды (табло), содержащие схему эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, телефонов аварийно- спасательных служб и правоохранительных органов по месту расположения гостиницы; разработать паспорт безопасности объекта по требованиям постановления Правительства РФ №; провести обучение работников способам защиты и действиям при угрозе совершения террористического акта или при его совершении; оборудовать видеонаблюдение; установить автоматическую пожарную сигнализацию; пройти обучение мерам пожарной безопасности; вывести сигнал о срабатывании автоматической пожарной сигнализации в ближайшее подразделение пожарной охраны; установить источник резервного питания.

Указал в обоснование требований, что при проведении проверки соблюдения законодательства о безопасности и противодействии терроризму в местах с массовым пребыванием граждан, установлено, что объект – спальный домик №, площадью 124,8 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109030:1089, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ В указанном средстве размещения ФИО2 осуществляет деятельность по оказанию услуг временного проживания граждан, с нарушением п. 12-24 постановления Правительства РФ №. А именно, в указанном средстве размещения граждан отсутствуют: акт обследования и категорирования; организационно-распорядительные документы по организации охраны, пропускного режима на территории объектов размещения, не определены должностные лица, ответственные за антитеррористическую защищенность и ее потенциально опасных участков; система экстренного оповещения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций; система охранного оповещения; информационные стенды (табло), содержащие схему эвакуации при возникновении ЧС, телефонов аварийно-спасательных служб и правоохранительных органов по месту расположения объектов размещения; система видеонаблюдения; паспорт безопасности объекта; обучение работников способам защиты и действиям при угрозе совершения террористического акта или при его совершении, не проведено: автоматическая пожарная сигнализация, источник резервного питания.

Организация охраны объекта осуществляется ненадлежащим образом и может привести к невозможности принятия мер в случае проведения террористического акта на территории потенциально-опасного объекта, являющегося местом массового пребывания людей.

Помощник прокурора ФИО5 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месту судебного заседания путем направления в ее адрес судебной повестки, возвратившейся в адрес суда (л.д. 20,21) не явилась. Причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Возражений по иску не представила, что может быть расценено как признание иска.

Представитель ФГКУ УВО ВНГ России по <адрес> надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 19) не явился. Причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Возражений по иску не представил, что может быть расценено как признание иска.

В соответствии с разъяснениями Постановления Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 – О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Таким образом, суд, с согласия истца в отношении ответчика выносит заочное решение.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По делу установлено, что при проведении прокуратурой <адрес> проверки соблюдения законодательства о безопасности и противодействии терроризму в местах с массовым пребыванием граждан, установлено, что объект – спальный домик №, площадью 124,8 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109030:1089, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

В указанном средстве размещения ФИО2 осуществляет деятельность по оказанию услуг временного проживания граждан, с нарушением п. 12-24 постановления Правительства РФ №.

А именно, в указанном средстве размещения граждан отсутствуют: акт обследования и категорирования; организационно-распорядительные документы по организации охраны, пропускного режима на территории объектов размещения, не определены должностные лица, ответственные за антитеррористическую защищенность и ее потенциально опасных участков; система экстренного оповещения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций; система охранного оповещения; информационные стенды (табло), содержащие схему эвакуации при возникновении ЧС, телефонов аварийно-спасательных служб и правоохранительных органов по месту расположения объектов размещения; система видеонаблюдения; паспорт безопасности объекта; обучение работников способам защиты и действиям при угрозе совершения террористического акта или при его совершении, не проведено: автоматическая пожарная сигнализация, источник резервного питания, что подтверждается актом комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями самой ФИО2 (л.д. 8-9, 12-13).

Выявленные факты свидетельствуют о том, что собственником средства размещения не уделяется должного внимания обеспечению антитеррористической защиты объекта.

Таким образом, установлено, что организация охраны объекта осуществляется ненадлежащим образом и может привести к невозможности принятия мер в случае проведения террористического акта на территории потенциально-опасного объекта, являющегося местом массового пребывания людей.

Согласно ст. ст. 2, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 390-ФЗ «О безопасности» основными принципами обеспечения безопасности являются соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, законность, системность и комплексность применения федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, другими государственными органами, органами местного самоуправления политических, организационных, социально-экономических, информационных, правовых и иных мер обеспечения безопасности.

Статьями 2, 24 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» определены правовые и организационные основы борьбы с терроризмом, порядок координации деятельности осуществляющих борьбу с терроризмом федеральных органов власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, общественных объединений и организаций независимо от форм собственности, должностных лиц и отдельных граждан, а также права, обязанности и гарантии граждан в связи с осуществлением борьбы с терроризмом.

Одной из целей в противодействии терроризму является приоритет мер предупреждения терроризма, выявление террористической деятельности и минимизации ее последствий. Организации независимо от форм собственности, должностные лица должны предпринимать все необходимые меры по противодействию терроризму.

В силу п. 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств.

Согласно ч. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов» (далее Постановление Правительства РФ №), ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения (далее - гостиницы) возлагается на руководителя юридического лица, являющегося собственником гостиницы или использующего ее на ином законном основании, или физическое лицо, являющееся собственником гостиницы или использующее ее на ином законном основании (далее - ответственное лицо), если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Право прокурора на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства в защиту неопределенного круга лиц предусмотрено ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой прокурор в случае нарушения прав значительного числа граждан, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах этих граждан, либо неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

С учетом приведенных норм законодательства, а также фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поэтому с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 234 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о запрете деятельности, осуществляемой в нарушение требований законодательства – удовлетворить.

Признать действия ФИО2 по предоставлению услуг временного размещения граждан в средстве размещения – спальный домик №, площадью 124,8 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0109030:1089, расположенном по адресу: <адрес>, без соблюдения требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконными.

Обязать ФИО2 устранить допущенные нарушения законодательства о безопасности и противодействии терроризму в средстве размещения - – спальный домик №, площадью 124,8 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0109030:1089, расположенном по адресу: <адрес>, а именно: получить акт обследования и категорирования; разработать организационно-распорядительные документы по организации охраны, пропускного режима на территории гостиницы; закрепить должностных лиц, ответственных за антитеррористическую защищенность; установить систему экстренного оповещения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций; установить систему охранного оповещения; установить информационные стенды (табло), содержащие схему эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, телефонов аварийно- спасательных служб и правоохранительных органов по месту расположения гостиницы; разработать паспорт безопасности объекта по требованиям постановления Правительства РФ №; провести обучение работников способам защиты и действиям при угрозе совершения террористического акта или при его совершении; оборудовать видеонаблюдение; установить автоматическую пожарную сигнализацию; пройти обучение мерам пожарной безопасности; вывести сигнал о срабатывании автоматической пожарной сигнализации в ближайшее подразделение пожарной охраны; установить источник резервного питания.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Известить ответчика, что он вправе подать в Лазаревский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

СУДЬЯ Трухан Н.И.