Постановление № 5-119/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 5-119/2019

Дело № 5-119/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Котельнич 24 мая 2019 г.

Судья Котельничского районного суда Кировской области Колотовкин П.В.,

при секретаре Агапитовой Ю.А.,

с участием старшего помощника Котельничского межрайонного прокурора Плотникова П.Н.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ООО «Вуд Ворд», - адвоката Шабалина А.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вуд Ворд» (далее по тексту ООО «Вуд Ворд»), ИНН <***>, <...> юридический адрес: <...>, этаж 4, помещение 24.

У С Т А Н О В И Л:

27.02.2019 Котельничской межрайонной прокуратурой совместно с сотрудниками Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Котельничский» проведена проверка, по результатам которой установлено, что гражданин Республики <...> И. незаконно осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего на деревообрабатывающем станке на территории, находящейся в пользовании ООО «Вуд Ворд» по адресу: <адрес> Таким образом, ООО «Вуд Ворд» привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина Республики Таджикистан И., не имеющего разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом. В действиях ООО «Вуд Ворд» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Законный представитель юридического лица – директор К., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайств о рассмотрении дела об административном правонарушении без ее участия.

С учетом мнения участников судебного заседания, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии законного представителя юридического лица.

В судебном заседании защитник юридического лица пояснил, что ООО «Вуд Ворд» вину свою признает, просит назначить наказание с применением ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Судом исследованы письменные материалы дела:

- копия постановления № 10 от 27.02.2019 по делу об административном правонарушении, которым И. привлечен к административной ответственности по ст.18.10 ч.1 КоАП РФ;

- копия протокола об административном правонарушении № 10 от 27.02.2019, согласно которому 27.02.2019 в 11 часов 10 минут на территории <адрес>, выявлен гражданин <...> И., который 27.02.2019 незаконно осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего на деревообрабатывающем станке, не имея патента, разрешения на временное проживание, вида на жительство;

- копия объяснения от 27.02.2019 И., согласно которому он является гражданином <...>, 20.02.2019 въехал на территорию РФ, был поставлен на миграционный учет по адресу: <адрес> по адресу нахождения ООО «Вуд Ворд». Патента у него не было. 27.02.2019 он вышел на работу и бригадир Х. сказал ему убирать доски с пилорамы и складывать их. О том, что нельзя работать не имея патента, он знал, вину признает.;

- сведения о периодах посещения И. Российской Федерации;

- копия миграционной карты, паспорта И.;

- копия паспорта К.;

- копия договора аренды от <дд.мм.гггг>, согласно которому гражданин <...> Л. передает в аренду, а ООО «Вуд Ворд» принимает нежилое здание зернового склада по адресу: <адрес>, срок действия договора с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>;

- копия договора аренды от <дд.мм.гггг>, согласно которому гражданин <...> У. передает в аренду, а ООО «Вуд Ворд» принимает пилорамы в количестве 5 единиц по адресу: <адрес> срок действия договора с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>;

- копия объяснения от 27.03.2019 директора ООО «Вуд Ворд» К., согласно которому, она подтверждает, что деревообрабатывающие станки, расположенные по адресу: <адрес>, находятся в пользовании у ООО «Вуд Ворд»;

- выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой директором ООО «Вуд Ворд», зарегистрированного по адресу: <...>, этаж 4, помещение 24, является К.;

- копия требования о явке в прокуратуру на 29.03.2019, полученная К. 27.03.2019;

- копия справки о результатах проверки соблюдения миграционного законодательства, составленная помощником Котельничского межрайонного прокурора Н. согласно которой, в ходе проверки 27.02.2019 установлено, что в ООО «Вуд Ворд» осуществляют трудовую деятельность граждане <...> и Республики <...>, в том числе И., у которых отсутствовали разрешения на работу на территории РФ;

- копия объяснения от 04.04.2019 К., согласно которому она с постановлением о возбуждении производств по делам об административных правонарушениях по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ и материалами проверки ознакомлена и согласна в полном объеме, вину в совершении правонарушений признает. 29.03.2019 в прокуратуру для дачи объяснений, составления и вручения постановления о возбуждении производства по делам об административном правонарушении в отношении ООО «Вуд Ворд» по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ явиться не смогла по состоянию здоровья;

- копия приказа <№> от 30.03.2018 о переводе работника на другую работу, согласно которому К. переведена на должность директора ООО «Вуд Ворд»;

- копия решения единственного участника ООО «Вуд Ворд» о назначении директором с 30.03.2018 К.;

- копия решения от <дд.мм.гггг> о создании ООО «Вуд Ворд»;

- копия свидетельства от <дд.мм.гггг> о постановке на налоговый учет ООО «Вуд Ворд»;

- копия устава ООО «Вуд Ворд».

- решение заместителя Котельничского межрайпрокурора о проведении проверки соблюдения миграционного законодательства ООО «Вуд Ворд».

Заслушав защитника ООО «Вуд Ворд», исследовав письменные материалы дела, суд считает факт совершения ООО «Вуд Ворд» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, доказанным.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В примечании к ст.18.15 КоАП РФ указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина.

В соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 19.07.2018) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из материалов дела, 27.02.2019 постановлением начальника ОВМ МО МВД России «Котельничский», И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание. Согласно постановлению, 27.02.2019 в 11:10 часов на территории по адресу: <адрес>, выявлен гражданин <...> И., <дд.мм.гггг> г.р., который 27.02.2019 незаконно осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего на деревообрабатывающем станке не имея патента, разрешения на временное проживание, вида на жительство, чем нарушил ст.13 ФЗ № 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Постановление вступило в законную силу 09.03.2019.

В судебном заседании установлено, что помещение и пилорама, расположенные по адресу: <адрес> находятся в аренде у ООО «Вуд Ворд» по договорам от <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг>. Директор ООО «Вуд Ворд» К. свою вину в незаконном привлечении И. к трудовой деятельности при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, признала.

Таким образом, с учетом исследованных выше доказательств, суд приходит к выводу, что ООО «Вуд Ворд» в лице директора К., привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина Республики <...> И., не имеющего разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ признает признание лицом, привлекаемым к административной ответственности, своей вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

В то же время, в соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом отсутствия существенного вреда, несоответствия установленного минимального размера административного наказания характеру совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, в целях исключения избыточного ограничения прав общества, суд полагает возможным назначить ООО «Вуд Ворд» административное наказание в виде штрафа с применением положений ст.4.1 ч.3.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10, 30.1 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

1. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Вуд Ворд», ИНН <***>, <...> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в размере 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

2. Штраф подлежит уплате в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель: УФК по Кировской области (прокуратура Кировской области, л/счет <***>), ИНН <***>, КПП 434501001, номер счета получателя 40101810222020011001 в отделение ФИО1, БИК 043304001, КБК 41511690010016000140, ОКТМО 33701000, ОГРН <***>.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано (опротестовано) в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П.В. Колотовкин