Решение № 12-254/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 12-254/2023

Дело №

УИД: 91RS0№-54


Р Е Ш Е Н И Е

12 июля 2023 года <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым Карчевская О.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, его защитника ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.33 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подана на него жалоба, в которой последний указал, что не согласен с вынесенным постановлением, поскольку соблюдал и не нарушал требований ПДД РФ. Указал, что виновником ДТП является ФИО4, который нарушил ПДД РФ. Должностным лицом при вынесении постановления не были всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела, что повлекло вынесение необоснованного решения. На основании изложенного, просил суд постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 и его защитник ФИО5 доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить ее.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, его защитник ФИО5, потерпевший ФИО4, а также должностное лицо, вынесшее постановление, не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявления и ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действии (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 12.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила дорожного движения.

Пунктом 1.5 ПДД РФ запрещено повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 14-25 часов по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством MG 550, г.н. К191ВМ82, совершил правонарушения п.1.5 ПДД РФ, а именно при перестроении влево не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем Фольксваген г.н. В907ЕТ82 под управлением ФИО4, в результате чего транспортное средство Фольксваген откинуло на металлическое пешеходное ограждение, повредив три секции и два столба, чем создал угрозу безопасности дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена п.12.33 ПДД РФ.

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении <адрес>, схемой места совершения административного правонарушения, справкой ДТП, объяснениями ФИО1, ФИО4, фототаблицей с места ДТП, видеозаписью и иными материалами административного дела в их совокупности.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных санкцией ст. 12.33 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, доводы жалобы ФИО1 в части отсутствия состава административного правонарушения не могут приняты во внимание, в связи с тем, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, выражается в совершении деяния, выразившегося в повреждении дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, при этом субъектом правонарушения может выступать любое лицо, действиями которого реализуется объективная сторона деяния.

Так, повреждение металлического пешеходного ограждения и двух столбов состоит в причинно-следственной связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ ДТП, в совершении которого виновником признан ФИО1

Ввиду вышеизложенного, должностное лицо, вынесшее постановление пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводов должностного лица и по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, которые исследованы им и получили надлежащую правовую оценку.

По результатам изучения материалов дела, доводов жалобы становиться очевидным, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья О.В. Карчевская