Приговор № 1-444/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-444/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 28 июля 2021 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области, в составе председательствующего Мамонтовой О.А.,

при секретаре Бызовой С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Паначевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Купиной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

ранее судим:

-18.12.2020 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Постановлением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13.07.2021 условное осуждение отменено, ФИО2 направлен в места лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

осужден:

-03.06.2021 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор не вступил в законную силу;

в порядке ст. 91 УПК РФ задержан 22.03.2021, 23.03.2021 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

22.03.2021 около 04 часов 00 минут у ФИО1, находящегося на лестничной площадке 7 этажа в 7 подъезде дома №19 по ул. Опалихинская, при виде имущества, принадлежащего ФИО5, внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение кольца из белого золота 585 пробы, со вставками из камней белого цвета, стоимостью 4 500 рублей, для реализации которого ФИО1 подошел к ФИО5, схватил последнюю за правую руку, и снял со среднего пальца правой кисти, указанное кольцо, после чего скрылся с места происшествия, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 материальный ущерб на сумму 4 500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Дагаев добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое поддержано им в судебном заседании.

Защитник – адвокат Купина Т.М. заявила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке согласовано с подзащитным, ФИО1 проконсультирован о правовых последствиях постановления обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Надлежаще извещенная о дате, времени, месте судебного заседания потерпевшая ФИО5 в судебное заседание по объективным причинам не явилась, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражала, на строгом наказании не настаивала.

Судом разъяснены подсудимому все правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства, суд убедился, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, суд находит возможным постановить в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, суд, постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, все обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Сорокадвухлетний ФИО1 имеет среднее профессиональное образование, социально адаптирован, совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения за совершение корыстных преступлений, трудоустроен.

На учете у психиатра, ФИО1 не состоит, что в совокупности с адекватным поведением в судебном заседании, позволяет не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному преступлению и способности нести ответственность за содеянное.

Вместе с тем, ФИО7 <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в желании возместить причиненный ущерб, принесение извинений потерпевшей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает данную ФИО1 явку с повинной, а также дальнейшие полные признательные показания, в качестве активного способствования расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующий материал, а также состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжкими заболеваниями, и состояние здоровья членов его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая все данные по делу в совокупности, исходя из условий назначения наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, содействовать возвращению к социально полезной деятельности, а также прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание обстоятельства совершенного деяния и данные о личности ФИО1, объективное наличие в его деятельности асоциальных проявлений, суд вынужден констатировать, что исправление осужденного возможно исключительно в условиях изоляции от общества путем назначения наказания в виде лишения свободы.

Назначение иных мер принуждения, по мнению суда, невозможно, поскольку это не отвечает требованиям справедливости, неотвратимости и соразмерности уголовного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении наказания не усматривается, как не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Настоящее преступление ФИО1 совершил до постановления приговора Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 03.06.2021, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как усматривается из представленных материалов, ФИО1 совершил настоящее преступление в период условного осуждения по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18.12.2020г. Постановлением от 13.07.2021 условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Таким образом, к наказанию, назначенному по настоящему приговору следует частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору от 18.12.2020 по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Дагаеву должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы следует зачесть время задержания ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ с 22.03.2021 по 23.03.2021 включительно, а также с 28.07.2021 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, время содержания ФИО1 под стражей по приговору от 03.06.2021 с 03.06.2021 до даты вступления приговора в законную силу, период нахождения под стражей по приговору от 18.12.2020 с 23.10.2020 по 25.10.2020 включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Также в срок отбытия наказания следует зачесть наказание, отбытое по приговору от 18.12.2020 с 13.07.2021 по 27.07.2021.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: два листа формата А4 с фотоизображениями, на которых изображен ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, суд полагает необходимым продолжать хранить при уголовном деле до истечения срока хранения последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 03.06.2021 окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору от 18.12.2020, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы следует зачесть время задержания ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему уголовному делу с 22.03.2021 по 23.03.2021 включительно, а также с 28.07.2021 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, время содержания ФИО1 под стражей по приговору от 03.06.2021 с 03.06.2021 до даты вступления приговора в законную силу, период нахождения под стражей по приговору от 18.12.2020 с 23.10.2020 по 25.10.2020 включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору от 18.12.2020 с 13.07.2021 по 27.07.2021.

Вещественные доказательства: два листа формата А4 с фотоизображениями, на которых изображен ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, продолжать хранить при уголовном деле до истечения срока хранения последнего.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей с даты получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Осужденный вправе лично участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения иными участниками апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в отпечатанном виде и является подлинником.

Председательствующий О.А. Мамонтова