Решение № 2-384/2018 2-384/2018~М-388/2018 М-388/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-384/2018

Дело № 2-384/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018г. г. Амурск

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

судьи Мажаровой Л.В,

при секретаре Скворцовой Е.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ТороповойЛ.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Микрорайон» о возмещении расходов на восстановительный ремонт квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО Управляющая организация «Микрорайон» с иском о взыскании в пользу ФИО1 <данные изъяты>, в пользу ФИО2 94028 <данные изъяты>, ссылаясь на то, что истцы являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по <адрес>. Указанная квартира является <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ из-за аварийного трубопровода горячей воды в подвальном помещении, расположенном под квартирой истцов, и устранении аварии только по истечении трех календарных дней со дня аварии, в результате проникновения в квартиру из подвала паров горячей воды, квартире истцом причинен значительный ущерб. Для использования квартиры в дальнейшем по назначению в качестве жилого помещения, отвечающего санитарно-техническим требованиям, требуется проведение восстановительного ремонта. Поскольку они оба являются пенсионерами по возрасту и не имеют финансовой возможности оплаты услуг какой-либо сторонней организации за проведение ремонтных работ в квартире, истцы обратились в ООО «УО «Микрорайон» с требованием выполнить восстановительный ремонт квартиры за счет средств управляющей организации, так как вред квартире причинен по вине данной организации. В результате неоднократных письменных и устных обращений в управляющую организацию письмом от ДД.ММ.ГГГГ № их уведомили, что к устранению следов причиненного ущерба в квартире после аварийного порыва трубопровода горячей воды обслуживающая организация приступит в конце января 2018 года. Но в указанный срок работы так и не были начаты, не начинаялись они и в феврале 2018 года. После многочисленных встреч и переговоров по рассмотрению нескольких проектов Соглашений, только ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО УО «Микрорайон» заключено Соглашение, по которому ООО «УО «Микрорайон» в срок до ДД.ММ.ГГГГ производить ремонт в квартире, а истцы отказываются от требований, изложенных в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ООО УО «Микрорайон» в дополнение к указанному Соглашению должно было представить истцам смету на проведение восстановительных работ в квартире и График поэтапного выполнения этих работ. До ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на заключенное ООО УО «Микрорайон» с истцами Соглашения, строительные материалы в квартиру не завезены, ремонтные работы в квартире не начаты. Смета и График поэтапного проведения ремонтных работ в квартире им на согласование не представлен.Поскольку истцы фактически проживают в данной квартире и на время ремонта переехать в другое жилое помещение не имеют возможности, для них поэтапное проведение ремонтных работ в квартире, а также завоз строительных материалов для ремонта согласно Графику и Смете являются очень важным обстоятельством. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцы вынуждены были обратиться в ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов», заключить с данной организацией договор на проведение оценки стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире, и нести расходы по оплате за оказание данной услуги в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ООО УО «Микрорайон» направлено уведомление о том, что поскольку ремонтные работы в квартире так и не начаты, они обратились в ООО <данные изъяты> по вопросу проведения оценки стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире, - действия заключенного Соглашения ими предложено отложить. Осмотр квартиры произведен ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» в присутствии собственника квартиры ФИО1 и представителей ООО УО «Микрорайон», с применением фотосъемки. В результате проведенного анализа и расчетов ООО <данные изъяты> установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО УО «Микрорайон» направлена претензия о разрешении спора в досудебном порядке, в которой предложено управляющей организации возместить в добровольном досудебном порядке причиненный истцам ущерб в общем размере <данные изъяты>., в том числе: оплата услуг ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта квартиры – <данные изъяты> На указанную претензию от ООО УО «Микрорайон» поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что управляющая организация не согласна с объемом и стоимостью восстановительного ремонта квартиры, считает их необоснованно завышенными и предлагает выполнить подписанное ранее Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ при условии допуска работников в квартиру до ДД.ММ.ГГГГ, в предлагаемых объемах и последовательности. Истцы не согласны с доводами ответчика, так как предложенные им объекты работ значительно уменьшены по сравнению с расчетными данными, выполненными ООО <данные изъяты> Кроме того, ответчиком предложено выполнить ремонт в квартире только в двух комнатах (комната площадью 18 кв.м., комната площадью 7,2 кв.м.), в то время как пострадали все помещения в квартире. Поскольку между истцами и ответчиком не достигнута договоренность по спорным вопросам в досудебном порядке, истцы вынуждены обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд. Проникновение в квартиру истцов паров горячей воды из-за аварийного порыва трубопроводов горячей воды в подвальном помещении, расположенном под квартирой, а также устранении аварии только по истечении трех календарных дней со дня аварии, причинившие существенный ущерб имуществу истцов, свидетельствует о ненадлежащем качестве оказания услуг со стороны ответчика. Вместе с тем, со своей стороны они, как собственники квартиры, выполняют возложенные на них законом обязанности: квартплату и плату за капремонт, а также иные коммунальные платежи, оплачивают своевременно и в полном объеме, задолженности не имеют, содержат квартиру в состоянии, отвечающем требованиям санитарно-техническим требованиям, установленным действующим законодательством: установлена новая входная металлическая дверь, установлены окна их ПХВ со стеклопакетами, заменено сантехническое оборудование и электропроводка, установлены приборы учета горячего и холодного водопотребления, установлены вытяжные вентиляторы в кухне и в ванной комнате, ежегодно выполняется косметический ремонт в квартире. Факт причинения вреда квартире из-за проникновения в нее паров горячей воды по причине прорыва трубопровода горячей воды в подвале, в результате которого квартире требуется восстановительный ремонт, актами обследования квартиры, ответами ответчика на обращения истцов и не оспаривается ответчиком. Ответчик свою вину по факту причинения имуществу истцом в квартире в результате некачественного оказания услуг не оспаривает. Истцы полагают, что ответчик виновен в некачественном исполнении принятых на себя обязательствах по оказанию им услуг, как потребителям, а также в том, что ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить их требования. Поэтому они считают, что незаконными действиями ответчика истцам причинен моральный вред, который они оценивают в <данные изъяты> в отношении каждого истца. С учетом вышеизложенного, в соответствии со ст.ст.161, 162 ЖК РФ, ст.ст. 15, 401, 1064 ГК РФ положениями Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, истцы обратились в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила взыскать с ООО УО «Микрорайон» в ее пользу <данные изъяты> при этом подтвердила вышеизложенные обстоятельства, и дополнительно пояснила суду, что просит взять во внимание первое заключение ООО <данные изъяты> в котором дано заключение о стоимости ремонтно-восстановительных работ, поскольку судебный эксперт не смог высказаться о сумме ремонтно-восстановительных работ, а также просит принять во внимание, что в настоящее время истцами произведен ремонт в квартире их собственных средств, что подтверждается чеками, и указанную сумму они включают в сумму, подлежащую взысканию, как пошедшую на восстановительные работы. Иного жилого помещена для проживания у них не имеется, поэтому они были вынуждены делать самостоятельно восстановительный ремонт.

В судебном заседании истец ФИО2 уточнил исковые требования, просил взыскать в его пользу с ООО УО «Микрорайон» <данные изъяты>, при этом подтвердил вышеизложенные обстоятельства, и дополнительно пояснил, что они сделали ремонт в квартире своими силами.

В судебном заседании представитель истцов – ФИО3, действующая по ходатайству, поддержала позицию истцов в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО Управляющая организация «Микрорайон» ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать истцам в требованиях.

Суд, выслушав истцов, представителя истцов, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 является собственниками жилого помещения, расположенного по <адрес>, что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права, выданным Хабаровским краевым учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, справкой МУП «Амурский расчетно-кассовый центр» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.л.д. 6, 7, 8, 9).

Вышеуказанная квартира является трехкомнатной, имеет общую площадь 58,9 кв.м., расположена на первом этаже панельного пятиэтажного дома, что подтверждается Техническим паспортом Амурского филиала ГУ «Краевое бюро технической инвентаризации» (л.л. 10-11).

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире истцов, расположенной по <адрес> произошло из-за аварийного прорыва трубопровода горячей воды в подвальном помещении, расположенном под квартирой истцов, произошло проникновение из подвала паров горячей воды в квартиру истцов.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией ООО УО «Микрорайон», при обследовании <адрес> установлено, что на кухне по откосам ГВЛ окна пластикового разводы желтого цвета размером 0,2х0,2 мм. Под окном и слева от окна на обоях налет черного цвета. Вентиляция закрыта. В зале по откосам ГВЛ окна пластикового разводы желтого цвета, налет темного цвета размером 0,1х0,2 мм. По стене под окном на обоях простых (под покраску) пятна темного цвета, по шву обои разошлись. Слева от окна на обоях налет темного цвета. На полу в зале настелен оргалит покрашен краской. Швы оргалита проклеены скотчем и покрашены, скотч местами оторван. В покрытии полов отсутствуют вентиляционные решетки. Виден частичный износ оргалита В середине зала на оргалите лежит ковер. Дверной проем в кухню зашит. Сделана арка из кухни в комнат, документов на перепланировку нет (л.д. 20).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией ООО УО «Микрорайон» следуент, что Зал- стены оклеены под окраску. На стене под окнным проемом с правой стороны и на торцевой стене на виниловых обоях (окрашенных краской) видны сухие пятна темного цвета на торцевой стене на виниловых обоях (окрашенных краской) видны сухие пятна темного цвета площадью 1,0х1,0 м, по стыкам плит отслоение обоев от пола на 1 м. Окно пластиковое, на откосах из ГВЛ разводы желтого цвета площадью 0,1х0,2 м. Пол- деревянный, сверху накрыт крашеным ДВП, отсутствуют вентиляционные решетки для вентиляции пола. На окрасочном слое ДВП трещина длиной 0,2 м, напротив дверного проема в спальню. ДВП лежит длительное время и под воздействием динамических нагрузок приобрел контур половых досок. Ремонт стен и потолка не производился более 5 лет. Ремонт деревянного пола не производился с момента сдачи дома в эксплуатацию (с 1980 года). Комната 12,0 кв.м. – окно пластиковое, оконные откосы из ГВЛ. На откосах видны разводы темного цвета площадью 0,1х0,2м (сухие). Стены оклеены виниловыми обоями. Пол деревянный, отсутствуют вентиляционные решетки для вентиляции пола, сверху уложен линолеум, в месте интенсивных динамических нагрузок линолеум вспучился. Ремонт стен и потолка не производился более 5 лет. Ремонт деревянного пола не производился с момента сдачи дома в эксплуатацию (с 1980 года). Кухня- стены оклеены обоями. На стене с левой стороны от окна, на обоях видны сухие пятна темного цвета на площади 1,0=х2,5 м, под окном на оштукатуренной стене на площади 1,3х1,3м видны сухие пятна темного цвета. В вентиляционный канал вмонтирован воздуховод кухонной вытяжки. Окно пластиковое, на откосах из ГВЛ разводы желтого цвета площадью 0,2х0,2 (сухие). Пол деревянный, отсутствуют вентиляционные решетки для вентиляции пола, сверху уложен линолеум. Ремонт стен и потолка не производился более 5 лет. Ремонт деревянного пола не производился с момента сдачи дома в эксплуатацию (с 1980 года) (л.д. 21).

Далее в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Управляющая организация «Микрорайон» заключено соглашение, предметом которого является урегулирование взаимоотношений сторон, вытекающих из необходимости оплату управляющей организацией стоимости работ по ремонту жилого помещения после аварийного порыва трубопровода горячей воды. По условиям данного Соглашения, управляющая организация производит ремонт в квартире в соответствии с объемом работ, указанных в Соглашении, а собственник, в свою очередь, в согласованное время допускает работников управляющей организации в свою квартиру для ремонта (л.д. 22).

Далее установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено еще два Соглашения в отношении производства восстановительных работ в квартире истцом после аварийного порыва трубопровода горячей воды (л.д. 24, 25).

В связи с тем, что ООО Управляющая организация «Микрорайон» не выполнила в установленные сроки свои обязательства по договору ДД.ММ.ГГГГ истцами была подана претензия, в которой истца просят рассмотреть вопрос о возмещении причиненного им ущерба в общем размере <данные изъяты> в добровольном порядке, и в соответствии с требованиями Закона о защите прав потребителей рассмотреть претензию в установленный 10- дневный срок (л.д. 27).

Вместе с тем, до настоящего времени ответчиком не проведен восстановительный ремонт в квартире истцом и не исполнена претензия от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Отчету №, проведенному ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по <адрес> составляет на дату определения стоимости объекта оценки- ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> (л.д. 32-55).

Кроме того, истцом ФИО1 понесены затраты в связи с проведением исследования специалиста, которые согласно договора №-А от ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>, что также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. л.д. 30, 31).

Причина затопления квартиры истцов ввиду порыва трубопровода горячей воды происшедшей в подвальном помещении <адрес>, под квартирой истцов, ответчиком ООО Управляющая организация «Микрорайон» не оспорена.

Кроме того, установлено, что в настоящее время истцами произведен частичный ремонт в квартире с целью ее восстановления после происшедшего, в связи с чем ими понесены расходы на проведения ремонтных работ и приобретения строительных материалов, что подтверждается представленными суду договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, актом на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями к приходным кассовым ордерам товарными чеками.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В силу п. 1 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Определяя лицо, виновное в причинении ущерба и обязанного нести ответственность по иску, суд принимает во внимание следующее.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 за №170 определен порядок и условия технической эксплуатации зданий жилищного фонда.

Техническое обслуживание строительных конструкций и инженерных систем зданий осуществляется путем непосредственно технического обслуживания (содержания), осмотров, текущего и капитального ремонтов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется инструктаж жильцов, а также контроль за использованием и содержанием, в том числе инженерного оборудования квартир.

Один раз в год в ходе весеннего осмотра должен проводиться инструктаж нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности.

Данным нормативным актом установлено проведение общих и частичных осмотров, при которых производится осмотр как здания в целом с его инженерными системами, так и отдельных его элементов и квартир.

Целью плановых и внеплановых осмотров является контроль за техническим состоянием жилищного фонда и поддержание в исправности инженерного оборудования. Общие плановые осмотры, а также внеочередные- проводятся соответствующими организациями по обслуживанию жилищного фонда. Частичные плановые осмотры конструктивных элементов и инженерного оборудования проводятся специалистами или представителями специализированных служб, обеспечивающих их техническое обслуживание и ремонт.

По результатам осмотров составляется перечень неисправностей, акты. Нанимателям, арендаторам, собственникам жилых помещений по результатам осмотров выдаются рекомендации на выполнение текущего ремонта за свой счет.

В данном постановлении особо указано на то, что устранение, наладка, регулировка санитарно-технических приборов и инженерного оборудования должны, как правило, производится организацией по содержанию жилищного фонда.

В соответствии со ст.162 ЖК РФ управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В судебном заседании установлено, что общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Микрорайон» оказывает услуги населению по содержанию и эксплуатации <адрес> и является управляющей организацией, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с п. 5Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 6 вышеуказанных Правил,в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 10 вышеуказанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п.13.Правил, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В соответствии с п.42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из анализа приведенных выше норм права, и установленных в судебном заседании обстоятельств причинения ущерба истцам, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом к ООО Управляющая организация «Микрорайон» исковых требований, поскольку ненадлежащее выполнение ООО Управляющей организацией «Микрорайон» обязанностей по организации оказания услуг населению по содержанию и технической эксплуатации жилищного фонда, стоят в причинной связи с наступившими последствиями - причинение имущественного ущерба истцов, в связи с чем материальный ущерб подлежит взысканию именно с ООО Управляющая организация «Микрорайон».

Вместе с тем, при определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика суд исходить из следующего.

В ходе производства по настоящему делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры, расположенной по <адрес>, поврежденной в результате запарения из подвала, составит <данные изъяты>

В связи с отсутствием документов, свидетельствующих о состоянии данной квартиры непосредственно перед данным фактом затопления, отделить эксплуатационные повреждения от повреждений от запарения, в частности по конструкции пола (деформация дощатого настила и покрытия из ДВП) не представляется возможным. Поэтому стоимость восстановительного ремонта носит ориентировочный характер.

Таким образом, суд полагает необходимым при взыскании материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры истцов парами горячей воды основываться на Отчете ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, на том основании, что указанное исследование было проведено непосредственно после происшедшей аварийной ситуации, до проведенного частичного ремонта в квартире истцами.

Согласно указанного Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов составляет <данные изъяты> и именно данная сумма подлежит взысканию в пользу истцов- в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты>), в пользу ФИО2 в размере <данные изъяты>

Кроме того, суд полагает необходимым частично взыскать с ответчика в пользу истцов расходы, понесенные на приобретение строительных материалов и выполнении работ по договору подряда в сумме <данные изъяты>., поскольку именная данная сумма подтверждается товарными чеками, указывающими на то, что данные расходы понесены истцами.

Остальные чеки на различные денежные суммы, представленные стороной истца, не подтверждают, что данные расходы несли именно истцы, поэтому во взыскании остальной денежной суммы истцам надлежит отказать.

Таким образом, судом установлено, что истцами понесены расходы на общую сумму <данные изъяты>

В связи с чем, с ООО Управляющая организация «Микрорайон» надлежит взыскать стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов: в пользу ФИО5 в размере <данные изъяты> в пользу ФИО2 в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков и не зависит от размера имущественного вреда.

В соответствии с п.2 ст.151 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что судом установлена вина ООО Управляющая организация «Микрорайон» в причинении ущерба истцам, а также учитывая степень вины ответчика, который в случае добросовестного исполнения своих обязанностей мог предотвратить возникновение данной ситуации, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда и считает необходимым его удовлетворить, определив сумму денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. в пользу каждого истца.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как правомерные требования потребителя о возврате уплаченной по договору суммы, не были исполнителем удовлетворены добровольно, то суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф, предусмотренный положениями статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Судом в пользу потребителя ФИО5 присуждена денежная сумма в размере <данные изъяты> Следовательно, сумма штрафа составит 50% от взысканной суммы, что в денежном выражении <данные изъяты>

Судом в пользу потребителя ФИО2 присуждена денежная сумма в размере <данные изъяты> Следовательно, сумма штрафа составит 50% от взысканной суммы, что в денежном выражении – <данные изъяты>

Требования ФИО1 о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг эксперта в размере <данные изъяты> также подлежат удовлетворению, поскольку несение указанных расходов подтверждены платежными документами (л.д. 30, 31).

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, от уплаты которой истцы освобождены в соответствии со ст. 333-36 Налогового кодекса РФ, определяемые пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Микрорайон» о возмещении расходов на восстановительный ремонт квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Микрорайон» в пользу ФИО1 <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Микрорайон» в пользу ФИО2 <данные изъяты>

В остальном иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Микрорайон» в доход бюджета Амурского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Л.В. Мажарова

Мотивированный текст решения изготовлен 12.10.2018.