Приговор № 1-358/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 1-358/2019

Дело № 1-358/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 30 декабря 2019 года

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Барановой Т.В.

при секретаре Зайцевой Е.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Мудрик А.М., представившего ордер № и удостоверение №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-358/19 в отношении ФИО2, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

24 февраля 2015 года мировым судьей судебного участка № 50 Ломоносовского района Ленинградской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года, на основании постановления Ломоносовского городского суда Ленинградской области от 06 сентября 2016 года испытательный срок продлен на 2 месяца, на основании постановления Ломоносовского городского суда Ленинградской области от 11 января 2017 года отменено условное осуждение, исполнение приговора в виде 1 года лишения свободы,

28 февраля 2017 года Ломоносовским городским судом Ленинградской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 24 февраля 2015 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, освобожденного условно-досрочно по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2018 года на срок в 6 месяцев 12 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а именно, ФИО2 в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у трансформатопрной подстанции, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись отсутствием свидетелей, разбил камнем форточку окна задней левой двери припаркованного около указанной трансформаторной подстанции автомобиля ВАЗ № г.н.з. № вишневого цвета стоимостью <данные изъяты>, принадлежащего Свидетель №1, после чего незаконного проник в салон указанного автомобиля, и, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение указанного автомобиля, вырвал из-под рулевой колонки провода замка зажигания, соединил провода напрямую, попытавшись таким образом завести двигатель автомобиля, однако не смог этого сделать, в связи с чем ФИО2 не довел свои действия до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, то есть своими действиями ФИО2 намеревался причинить Свидетель №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Он же (ФИО2) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, ФИО2 около 05 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись отсутствием свидетелей, опустив стекло пассажирской двери автомобиля ВАЗ № г.н.з. № цвета сафари стоимостью <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, незаконно проник в салон указанного автомобиля, сел на переднее левое водительское сидение, и действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение указанного автомобиля, вырвал из-под рулевой колонки провода замка зажигания, сорвав при этом блокировку руля, соединил провода напрямую и завел двигатель автомобиля, после чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО2 скрылся с места преступления на вышеуказанном автомобиле, впоследствии распорядился похищенным согласно преступного умысла, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявленное ходатайство поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Принимая во внимание то, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, полностью подтверждается представленными суду доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения подсудимым ФИО2 было заявлено добровольно и после получения юридической консультации у защитника, смысл, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему ясны и понятны, наказания, предусмотренные за совершенные подсудимым ФИО2 преступления, не превышают 5 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого в судебном заседании было поддержано его защитником, при этом государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как совершение покушения на кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку противоправные действия подсудимого были направлены на завладение чужим для него имуществом, носили тайный характер, но не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, не позволив ФИО2 завладеть и распорядиться похищенным по своему усмотрению согласно преступного умысла, и причинить потерпевшему Свидетель №1 значительный материальный ущерб.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как совершение кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку противоправные действия подсудимого были направлены на завладение чужим для него имуществом, носили тайный характер и были доведены им до конца, позволив завладеть и распорядиться похищенным по своему усмотрению согласно преступного умысла, при этом противоправными действиями подсудимого потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб.

При назначении наказания судом учитываются требования ст.316 ч.7 УПК РФ, данные о личности подсудимого ФИО2, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает то, что подсудимый ФИО2 является гражданином РФ, ранее судим, имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, на учете в НК и ПНД не состоит, холост, имеет малолетнего ребенка, мать которого является инвалидом, работает, имеет на территории Ленинградской области постоянное место регистрации и место жительства, согласно обзорной справке характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется положительно.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений в соответствии со ст.63 УК РФ.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит такие обстоятельства, как полное признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, явки с повинной, наличие малолетнего ребенка.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, суд учитывает то, что им было совершено в подряд 2 преступления, отнесенных к категории преступлений средней тяжести, направленных на завладение чужим для него имуществом, то есть обладающих повышенной степенью общественной опасности, при этом учитывая данные о личности ФИО2, который ранее был судим, отбывал наказания в местах лишения свободы, и спустя непродолжительное время после своего освобождения вновь совершил преступления, что свидетельствует о том, что ФИО2 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО2 за каждое из совершенных им преступлений должно быть назначено в виде лишения свободы.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности ФИО2, наличие как смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания за каждое из совершенных им преступлений в виде лишения свободы, но не на длительный срок, предусмотренный санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, при определении окончательного размера наказания применить принцип частичного сложения наказаний, а также суд полагает возможным предоставить ФИО2 на основании ст.73 УК РФ испытательный срок, в течение которого он смог бы доказать возможность своего исправления без его реальной изоляции от общества, не находя при этом оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ.

Предоставляя ФИО2 испытательный срок, суд считает необходимым возложить на ФИО2 ряд обязанностей для усиления контроля за его поведением в период испытательного срока со стороны правоохранительных органов.

Суд также при постановлении приговора учитывает, что в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

По делу имеются гражданские иски, которые не оспорены подсудимым ФИО2, поддержаны потерпевшими, в связи с чем, подлежат полному удовлетворению.

По делу имеются вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ № г.н.з. № VIN №, 2 связки ключей из 2 ключей на металлическом кольце, документы на автомобиль ВАЗ № г.н.з. №: свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт технического средства, договор купли-продажи, страховой полис ОСАГО, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, автомобиль ВАЗ № г.н.з. № VIN №, переданный на ответственное хранение потерпевшему Свидетель №1, и суд полагает необходимым после вступления приговора в законную силу разрешить потерпевшим Потерпевший №1 и Свидетель №1 распоряжаться своим имуществом по собственному усмотрению, освободив каждого из них от возложенной на них обязанности по ответственному хранению переданного им имущества.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание

- за совершение преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,

- за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, предоставив ФИО2 испытательный срок на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности:

- не реже 1 (одного) раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- не менять постоянного места проживания и места регистрации без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ № г.н.з. № VIN №, 2 связки ключей из 2 ключей на металлическом кольце, документы на автомобиль ВАЗ № г.н.з. №: свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт технического средства, договор купли-продажи, страховой полис ОСАГО, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, автомобиль ВАЗ № г.н.з. № VIN №, переданный на ответственное хранение потерпевшему Свидетель №1, оставить у потерпевших, разрешить потерпевшим Потерпевший №1 и Свидетель №1 распоряжаться своим имуществом по собственному усмотрению, освободив каждого из них от возложенное обязанности по ответственному хранению переданного им имущества.

Гражданские иски по делу удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба в пользу Свидетель №1 <данные изъяты>, в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты>.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, отменить.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи ФИО2, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Апелляционная жалоба может быть подана в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга для регистрации и направления с делом на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: