Приговор № 1-211/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-211/2020

Дело №1-211/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Деменка С.В.,

при помощнике судьи – Василенко М.А.,

при секретаре судебного заседания – Ильченко Е.С.,

с участием государственных обвинителей – Виноградова С.В., Туренко А.А.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

защитника – Фадюшиной О.В.,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 22 мая 2017г. Центральным районным судом города Симферополя по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК Российской Федерации к 1 году 4 месяцам лишения свободы; 06 июня 2017г. Бахчисарайским районным судом Республики Крым по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, с применением ч.2 ст.69 УК Российской Федерации, к 1 году лишения свободы; 20 июля 2017г. Симферопольским районным судом Республики Крым по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, с применением частей 3,5 ст.69 УК Российской Федерации, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 27 августа 2019г. по отбытию срока наказания; осужденного: 12 марта 2020г. Бахчисарайским районным судом Республики Крым по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы; 07 апреля 2020г. Бахчисарайским районным судом Республики Крым по п. п. «а, в» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, с применением частей 3,5 ст.69 УК Российской Федерации, к 3 годам лишения свободы; 20 августа 2020г. Ленинским районным судом города Севастополя по п. «а» ч.3 ст.158, п. п. «а, в» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, с применением частей 3,5 ст.69 УК Российской Федерации, к 7 годам лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 45 минут, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, разбив предварительно камнем стекло окна и убедившись в отсутствии жильцов в домовладении № по <адрес> в <адрес>, через окно проник в жилое помещение указанного домовладения, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 туалетную воду фирмы «Killian Forbidden Games» объемом 50 мл., стоимостью 15.000 руб., ноутбук фирмы «Lenovo Ideapad 330» с зарядным устройством к нему, стоимостью 40.000 руб., шкатулку, внутри которой находились: серебряное кольцо, весом примерно 2 грамма, общей стоимостью 270 руб., с прозрачным сиреневым камнем (не представляющим материальной ценности для потерпевшей); серебряное кольцо, весом примерно 2 грамма, стоимостью 270 руб., с черным камнем (не представляющим материальной ценности для потерпевшей); серебряное кольцо с рифлёной поверхностью, весом 7,44 грамма, стоимостью 1004,40 руб.; серебряное кольцо, весом примерно 2 грамма, общей стоимостью 270 руб., с квадратным прозрачным камнем (не представляющим материальной ценности для потерпевшей); серебряное кольцо, весом примерно 2 грамма, общей стоимостью 270 руб., с округлым прозрачным камнем (не представляющим материальной ценности для потерпевшей); серебряное кольцо широкое, весом 11,42 грамма, стоимостью 1541,70 руб.; пара серебряных серёжек в форме буквы «А», весом 4,26 грамма, стоимостью 575,10 руб.; пара серебряных серёжек квадратной формы, весом примерно 2 грамма, стоимостью 270 руб. с камнем синего цвета (не представляющим материальной ценности для потерпевшего); серебряную цепочку с крестом общим весом 5,87 грамма, стоимостью 792,45 руб. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 60.263 рубля 65 копеек.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминированного преступления признал в полном объеме.

Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, находясь на <адрес> в <адрес>, увидел, как домовладение № покинули проживавшие в нем люди. Реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, разбил камнем окно в доме. После чего, убедившись в отсутствии жильцов, через окно проник в жилое помещение дома, откуда похитил туалетную воду, ноутбук, серебряные изделия. Покинув место совершения преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Также, подсудимый пояснил о том, что в предъявленном ему обвинении дата, время, место, способ совершения инкриминированного преступления, направленность преступного умысла, количество и наименование похищенных им предметов и вещей, их стоимость, указаны верно и им не оспариваются.

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- показаниями в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГг. она находилась на работе, когда ей позвонила соседка и сообщила о проникновении неизвестных лиц в ее жилище. Приехав в домовладение № по <адрес> в <адрес>, обнаружила разбитое окно. В помещениях домовладения была нарушена обстановка, ее личные вещи были разбросаны в хаотичном порядке. Осмотрев домовладение, обнаружила пропажу туалетной воды, ноутбука, серебряных изделий. Часть серебряных изделий, а также ноутбук были ей возвращены в ходе предварительного следствия. Вместе с тем, поддерживает ранее заявленный гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба, который является для нее значительным;

- оглашенными и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №1 о том, что с конца декабря 2019г. она сдавала жилье ФИО1 в виде отдельной комнаты в доме на участке по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг., в вечернее время, она пришла домой и увидела на столе серебряные изделия: два женских кольца, цепочку с крестиком и пару сережек. ФИО1 предложил забрать указанные серебряные изделия в качестве оплаты за аренду комнаты, на что она согласилась. О хищении указанных серебряных изделий ФИО1 не сообщал. ДД.ММ.ГГГГг. по месту ее проживания приехали сотрудники полиции, которые изъяли указанные серебряные изделия. Также, ранее ФИО1 предлагал ей приобрести у него ноутбук «Lenovo», однако она отказалась. Вместе с тем, предложила ноутбук приобрести своему знакомому Свидетель №3, после чего продала последний за 10.000 рублей (т.1 л.д.109-110);

- оглашенными и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГг. Свидетель №1 предложила ему приобрести ноутбук «Lenovo» за 10.000 рублей, на что он согласился. Впоследствии он передал указанный ноутбук в пользование Свидетель №2 (т.1 л.д.116-117).

Также виновность подсудимого подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, приобщенными к материалам дела:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 о принятии мер к неустановленному лицу, совершившем кражу ее имущества из домовладения № по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия - домовладения № по <адрес> в <адрес>, согласно которого зафиксировано повреждение окна, камень, обнаруженный на полу в прихожей, обстановка в помещениях домовладения, следы обуви на полу (т.1 л.д.17-27);

- явкой с повинной согласно которой ФИО1 добровольно сообщил о хищении имущества потерпевшей Потерпевший №1 с проникновением в ее домовладение (т.1 л.д.34);

- заключением дополнительной судебной трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг. согласно которого, след № фрагмента подошвы низа обуви, отображенный на отрезке темной дактилопленки и изъятый с поверхности пола в зале в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: <адрес>, оставлен подошвенной частью обуви, которая по форме и размерам подметочной части, форме, конфигурации и размерным характеристикам элементов рельефного рисунка подметочной части такая же как подметочная часть подошвы низа обуви - кроссовок (т.1 л.д.70-81);

- протоколом выемки у Свидетель №1 по месту проживания по адресу: <адрес>, серебряных изделий – двух женских колец, цепочки с крестиком, пары женских сережек. В ходе выемки Свидетель №1 пояснила, что указанные серебряные изделия ей были переданы ФИО1 (т.1 л.д.113-115);

- протоколом выемки у Свидетель №2 по адресу: <адрес>, ноутбука марки «Lenovo» (т.1 л.д.121-123);

- протоколом выемки одной пары обуви, изъятой у ФИО1 (т.1 л.д.129-131);

- протоколом осмотра предметов – изъятой в ходе выемки обуви ФИО1 – мужских кроссовок черного цвета марки Columbia (т.1 л.д.132-138);

- протоколом осмотра предметов – серебряных украшений, изъятых в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1: серебряной цепочки с крестом, общим весом 5,87 грамма; серебряного кольца, весом 11,42 грамма; серебряного кольца с рифлёной поверхностью, весом 7,44 грамма; пары серебряных серёжек в форме буквы «А», весом 4,26 грамма (т.1 л.д.142-148);

- протоколом осмотра предметов – ноутбука марки «Lenovo», изъятого в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.153-154);

- протоколом осмотра документов – коробки от ноутбука марки «Lenovo» (т.1 л.д.158-159);

- постановлениями о признании и приобщении к делу вещественных доказательств – мужских кроссовок черного цвета марки Columbia, принадлежащих ФИО1, конверта с отрезком дактилопленки, ноутбука «Lenovo», ювелирных изделий из серебра, коробки от ноутбука «Lenovo» (т.1 л.д.139-140,149-150,155,160).

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления.

При этом, признательные показания ФИО1 о совершении кражи имущества потерпевшей согласуются с: показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 об обстоятельствах приобретения ими у ФИО1 похищенного имущества; протоколами выемок у указанных свидетелей имущества, принадлежащего потерпевшей, которые объективно изобличают подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки инкриминированного подсудимому состава преступления участниками процесса не оспаривались. Подтверждаются фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, а также показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о значительности причиненного ей материального ущерба.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в соответствии с которыми ФИО1 на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.218,220), по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1 л.д.221).

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, признает явку с повинной (т.1 л.д.34), активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, признает рецидив преступлений (т.1 л.д.211-217,222-235).

Учитывая характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы реально, как необходимое и достаточное для исправления ФИО1, а также для достижения целей уголовного наказания.

Согласно ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Несмотря на прекращение особого порядка судебного разбирательства по делу по ходатайству прокурора, а также несмотря на редакцию ч.1 ст.314 УПК Российской Федерации на момент вынесения итогового судебного решения (особый порядок принятия судебного решения применяется по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести), суд, при назначении наказания, полагает необходимым применить нормы ч.5 ст.62 УК Российской Федерации. При этом, суд учитывает время заявления соответствующего ходатайства об особом порядке судебного разбирательства обвиняемым, поступление дела в суд 02 июля 2020г., а также положения ст.10 УК Российской Федерации.

Учитывая установление судом обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.62 УК Российской Федерации (особый порядок), отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.62 УК Российской Федерации (отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений), максимально возможное наказание подсудимому в данном случае не может превышать 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст.64,73 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.68 УК Российской Федерации.

Несмотря на пояснения ФИО1 об обжаловании приговора Ленинского районного суда города Севастополя от 20 августа 2020г. в апелляционном порядке, окончательное наказание подлежит назначению с применением ч.5 ст.69 УК Российской Федерации.

При этом, по смыслу закона, значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч.5 ст.69 УК Российской Федерации применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу (п.52 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

С учетом фактических обстоятельств дела, имущественного положения подсудимого, наличия гражданского иска потерпевшей, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части инкриминированной статьи. При этом цели наказания, по мнению суда, будут достигнуты вследствие отбывания ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. При этом, с учетом п. «б» ч.2 ст.18 УК Российской Федерации, суд учитывает наличие опасного рецидива преступлений.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 был подан гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 25.000 рублей (т.1 л.д.200).

Учитывая возврат потерпевшей части серебряных украшений: серебряной цепочки с крестом, общим весом 5,87 грамма, стоимостью 792,45 руб.; серебряного кольца, весом 11,42 грамма, стоимостью 1541,70 руб.; серебряного кольца с рифлёной поверхностью, весом 7,44 грамма, стоимостью 1004,40 руб.; пары серебряных серёжек в форме буквы «А», весом 4,26 грамма, стоимостью 575,10 руб. (т.1 л.д.142-148), а также ноутбука марки «Lenovo», стоимостью 40.000 руб. (т.1 л.д.153-154), гражданский иск потерпевшей подлежит частичному удовлетворению в сумме 16.350 рублей (60.263 руб. 65 коп. – 792,45 руб. – 1541,70 руб. – 1004,40 руб. – 575,10 руб. – 40.000 руб. = 16.350 рублей).

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299,303-304,307-309 УПК Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации – 3 года лишения свободы.

Согласно ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда города Севастополя от 20 августа 2020г., окончательное наказание назначить – 7 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Начало срока отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 06 октября 2020г. по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета, согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда города Севастополя от 20 августа 2020г. (с учетом приговоров Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 12 марта 2020г. и 07 апреля 2020г.: время содержания под стражей в период с 10 января 2020г. по 05 октября 2020г. из расчета, согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время нахождения под домашним арестом в период с 14 октября 2019г. по 09 января 2020г. из расчета, согласно ч.3.4 ст.72 УК Российской Федерации, два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы).

Вещественные доказательства по делу: ноутбук, серебряные изделия, переданные под сохранную расписку Потерпевший №1 – считать возвращенными потерпевшей по принадлежности; кроссовки, принадлежащие ФИО1, находящиеся в централизованной камере хранения при МВД по Республике Крым – передать осужденному по принадлежности; бумажный конверт с отрезком дактилопленки, находящийся в централизованной камере хранения при МВД по Республике Крым – хранить при деле; копию документа от ноутбука марки «Lenovo», приобщенную к материалам уголовного дела – хранить при деле.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба – 16.350 (шестнадцать тысяч триста пятьдесят) рублей.

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя.

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Центрального районного суда города Симферополя С.В. Деменок