Решение № 12-104/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 12-104/2019

УИД № Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, считая, что оно вынесено незаконно, поскольку мировым судьей не были учтены все его доводы. Он действительно получил предписание, однако указанное предписание он не смог исполнить по причине того, что в указанном гараже находится его автомобиль, на котором он возит свою супругу инвалида № группы в ЦРБ для проведения регулярных процедур. Снести гараж он тоже не может, поскольку его здоровье не позволяет производить тяжелые работы. В случае привлечения рабочих для демонтажа необходимы финансовые затраты, а он пенсионер, получает небольшую пенсию, из которой он оплачивает коммунальные услуги, покупает лекарства, что вводит его в тяжело материальное положение. Оформить право собственности на земельный участок, предоставленный ему для строительства гаража, он также не смог, по причине утери документов. Наказание в виде штрафа в сумме 15000 рублей, для него является значительной суммой и ухудшает его материальное положение. Просит снизить размер взыскиваемого штрафа до 7500 рублей.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы и дал пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Заинтересованное лицо – представитель Исполнительного комитета <адрес> в суд не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

В соответствии с частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 повторно в течение года не выполнил в установленный срок предписание органа, осуществляющего государственный земельный надзор, об устранении нарушений земельного законодательства.

В ходе проверки, проведенного должностным лицом Нурлатского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что ФИО1 на земельном участке категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земли муниципального образования <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, самовольно размещен металлический гараж на санях, земельный участок кадастрового номера не имеет, на кадастровом учете не стоит, чем нарушены требования пункта 1 статьи 25 и пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

В результате данной проверки Нурлатским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО1 выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ для устранения указанных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ.

Неисполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ № послужило основанием для составления в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом указанного органа протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Ранее постановлением мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Обстоятельства, установленные в ходе проверки исполнения предписания, явившиеся основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по настоящему делу, нашли свое подтверждение, поскольку установлено, что свои права на использование вышеуказанного земельного участка ФИО1 в соответствии с законодательством РФ не оформил, несмотря на наличие достаточного количества времени.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку материалами дела подтверждается повторность совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 25 настоящей статьи в течение года, хотя в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и в постановлении мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ нет ссылки на повторность совершения ФИО1 в течение года административного правонарушения, предусмотренного частью 25 настоящей статьи.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание определено с учетом установленных обстоятельств дела.

Постановление соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенных нарушений процессуальных норм не допущено, доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводы мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для отмены или измены оспариваемого судебного постановления не имеется, поэтому в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 о наложении штрафа в размере 15000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: С.В. Медянцева