Приговор № 1-379/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-379/2017

ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 14 декабря 2017 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Черновского района г.Читы Доржиевой С.Д.,

подсудимого ФИО1,

адвоката: Голобокова П.Л., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1.,

при секретаре Савенко Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по месту регистрации: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в»ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (4 декабря) и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину ( в период с 14 по 16 декабря ).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

04 декабря 2016 года около 23 часов ФИО1 находился в <адрес>, по адресу: <адрес>, у ранее знакомой Потерпевший №1, где на холодильнике в кухне указанной квартиры, увидел золотой браслет, принадлежащий Потерпевший №1. У ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи золотого браслета, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1.

04 декабря 2016 года около 23 часов ФИО1, находясь в <адрес>, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи золотого браслета, принадлежащего Потерпевший №1, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения похитил золотой браслет, стоимостью <данные изъяты> рублей, находящийся на холодильнике в кухне вышеуказанной квартиры, принадлежащий Потерпевший №1. ФИО1 с похищенным золотым браслетом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме того, в период времени с 14 по 16 декабря 2016 года около 22 часов, ФИО1 находился по месту своего фактического проживания, в тепляке, расположенном в ограде <адрес> где у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи бензопилы марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащей Потерпевший №1, которую он взял во временное пользование в период времени с 12 по 14 декабря 2016 года.

В период времени с 14 по 16 декабря 2016 года около 22 часов ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи бензопилы марки «<данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1, умышленно, похитил бензопилу марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Потерпевший №1. ФИО1 с похищенной бензопилой марки «<данные изъяты> скрылся с места совершения преступления и распорядился ей по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1, признав полностью вину в совершении преступлений, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Адвокат Голобоков П.Л. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Доржиева С.Д. полагает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимая, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование такого порядка, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание постановленным приговором, невозможностью обжалования приговора суда в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Учитывая изложенное и то, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор в соответствие с ч.5 ст.62 УК РФ.

В судебном заседании подсудимому разъяснены пределы обжалования приговора суда, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (4 декабря 2016 года).

по ч.2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (в период с 14 по 16 декабря 2016 года).

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступлений, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Из материалов дела следует, что ФИО1 по месту отбывания наказания характеризуется посредственно, родственницей положительно.

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая, что подсудимым совершены преступления относящиеся к категории средней тяжести, в целях исправления подсудимого суд, оснований для назначения наказания в виде принудительных работ не находит, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком.

Назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы суд считает достаточным и не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Также суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

В соответствии со ст. 1064 УК РФ исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественное доказательство: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» разрешить к использованию потерпевшей Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу.

Суд приходит к выводу о необходимости процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Голобокова П.Л. произвести за счёт средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (4 декабря 2016 года) – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (14 декабря 2016 года) – в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где проходить регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, трудоустроиться в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Иски потерпевшей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба в сумме <данные изъяты>.

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «<данные изъяты>» разрешить к использованию потерпевшей Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Голобокова П.Л. за работу в течение <данные изъяты>, произвести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, с подачей жалобы в Черновский районный суд г. Читы в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Черновский районный суд г.Читы в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Судья: Коновалова Е.А.