Решение № 12-52/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 12-52/2017

Дело № 12-52/2017


Р Е Ш Е Н И Е

08 августа 2017 года г. Аша

Судья Ашинского городского суда Челябинской области О.С.Шкерина,

при секретаре Н.А.Исаевой,

с участием защитника Р.Т.Баймуратова,

представителя административного органа ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Баймуратова Р.Т. на постановление начальника полиции Отдела МВД России по Ашинскому району ФИО2 от 26.05.2017г. и материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника полиции Отдела МВД России по Ашинскому району ФИО2 от 26.05.2017г. по делу об административном правонарушении гражданин Республики Узбекистан ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за пребывание с 26.05.2017г. по адресу <адрес>, в <адрес> без постановки на миграционный учет, чем нарушено требование п.1, пп.2 п.2 ст.20, п.1 ч.2 ст.22 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Защитник Баймуратов Р.Т., действуя в интересах ФИО3, подал жалобу на указанное постановление, просит об его отмене. В обоснование жалобы заявитель указал, что ФИО3 не обладает достаточным знанием русского языка, при производстве по делу об административном правонарушении ему не был предоставлен переводчик, что повлекло нарушение права на защиту.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО3 не явился, извещен надлежаще, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, судья полагает, что неявка указанного лица не препятствует рассмотрению дела и в силу п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Баймуратов Р.Т. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Также дополнил, что поскольку ФИО3 на территорию г.Аши прибыл 26.05.2017г., срок постановки на миграционный учет еще не истек, то в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Представитель Отдела МВД России по Ашинскому району ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, полагает, что вина ФИО3 в совершения правонарушения по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ достаточно подтверждена материалами дела.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив представленные материалы, заслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, 26.05.2017г. в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ за пребывание с 26.05.2017г. по адресу <адрес>, в <адрес> без постановки на миграционный учет.

В последующем, постановлением начальника полиции Отдела МВД России по Ашинскому району ФИО2 от 26.05.2017г. по делу об административном правонарушении гражданин Республики Узбекистан ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из содержания ч.2 ст.28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении выступает одним из важнейших доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку в нем указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

Соблюдение приведенных выше требований закона не представляется возможным в случае, если лицо является иностранным гражданином и из-за незнания языка, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении, не может понять содержание процессуальных действий и требований должностных лиц, а, следовательно, в полном объеме реализовать свое право на защиту.

При этом в силу ч.2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Согласно статье 25.10 КоАП РФ, в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (понимающее знаки немого или глухого), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении.

Переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Обеспечение участия в производстве по делу об административном правонарушении переводчика является важнейшей гарантией защиты прав участников такого производства, в связи с чем несоблюдение такого права является существенным процессуальным нарушением и влечет за собой отмену постановления и (или) решения, вынесенных по делу об административном правонарушении.

При составлении административного материала должностным лицом Отдела МВД России по Ашинскому району не был надлежащим образом выяснен вопрос, в достаточной ли степени владеет ФИО3 русским языком, право на участие в производстве по делу переводчика, предусмотренное ч.2 ст.24.2 КоАП РФ, ему не разъяснялось, заявление о том, что ФИО3 русским языком владеет и в услугах переводчика не нуждается, в материалах дела отсутствует.

В объяснении от 26.05.2017г. фамилия, инициалы ФИО3, адрес проживания, текст объяснения выполнены рукой должностного лица, отбиравшего объяснения, а ФИО3 лишь поставил свою подпись.

В протоколе об административном правонарушении ФИО3 собственноручно написано лишь несколько слов (адрес), из чего нельзя с достоверностью определить о степени владения ФИО3 русским языком.

Сдача экзамена на знание русского языка при получении патента на осуществление трудовой деятельности не свидетельствует о том, что иностранный гражданин, сдавший такой экзамен, обладает достаточными познаниями в русском языке, чтобы понимать суть административных процедур, проводимых в отношении него при производстве по делу об административном правонарушении.

Анализируя представленные материалы, учитывая приведенные выше нормы законодательства, судья приходит к выводу о невозможности опровергнуть довод защитника о том, что ФИО3 недостаточно хорошо владеет русским языком для того, чтобы принимать участие в производстве по делу об административном правонарушении без переводчика.

Процессуальные документы (протокол, постановление) не были переведены на родной язык ФИО3

При таких обстоятельствах, принятое постановление по делу об административном правонарушении не может рассматриваться как объективное и принятое в соответствии с законом, обеспечивающее возможность участнику производства по делу реализовать свои права. ФИО3 был лишен возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола, заявить ходатайства и отводы, что, по существу, лишило его права на защиту, гарантированного Конституцией РФ.

Без устранения вышеуказанных недостатков оценка добытых по делу доказательств, признание лица невиновным либо виновным в совершении административного правонарушения являются преждевременным.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела в городском суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу не истек, судья считает необходимым определение отменить, дело возвратить в административный орган на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника полиции Отдела МВД России по Ашинскому району ФИО2 от 26.05.2017г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО3 отменить, дело об административном правонарушении возвратить в Отдел МВД России по Ашинскому району на новое рассмотрение.

Решение обжалуется в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда через Ашинский городской суд.

Судья О.С.Шкерина