Решение № 2-2717/2019 2-2717/2019~М-2420/2019 М-2420/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-2717/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 ноября 2019года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Прасоловой В.Б.

с участием помощника прокурора

<адрес> ФИО5

при помощнике судьи ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «Владивостокский морской рыбный порт», третье лицо ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ при исполнении должностных обязанностей, по вине находящегося в состоянии опьянения работника ОАО «Владморрыбпорт» ФИО3, погиб его родной брат ФИО4 Просит компенсировать причиненный моральный вред в размере 1 500 000 рублей, поскольку длительное время испытывает сильный стресс, вызванный потерей единственного близкого человека, т.к. своей семьи, детей истец не имеет.

В судебное заседание истец, третье лицо не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ФИО2, поддержав исковые требования в полном объеме, указала, что ОАО «Владморрыбпорт» является крупным юридическим лицом, взыскание компенсации морального вреда в заявленном размере не повлияет на его нормальную хозяйственную деятельность. В обоснование требований сослалась на результаты психологического исследования истца, отражающего степень длящихся страданий.

Представитель ОАО «Владморрыбпорт», не оспаривая обстоятельств произошедшего, не усмотрела оснований к удовлетворению исковых требований по причине давности произошедшего, неоднократного удовлетворения исковых требований родственников погибшего. Возражала по существу представленного в обоснование претерпевания нравственных страданий, вызванных гибелью брата, психологического исследования ФИО2, поскольку исследование содержит также сведения об иных причинах состояния истца, в том числе смерть матери, отбывание наказания, асоциальный образ жизни.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на территории ОАО «Владморрыбпорт» в результате несчастного случая на производстве погиб ФИО4, являвшийся работником ответчика. Запись акта о смерти составлена специализированным отделом ЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту о несчастном случае от ДД.ММ.ГГГГ № причинами произошедшего явилось нарушение трудового распорядка и дисциплины труда со стороны докера-механизатора ОАО «Владморрыбпорт» ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного и наркотического опьянения и управлявшего автопогрузчиком.

Приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является родным братом ФИО7

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

По смыслу ст.ст. 1099, 1100 ГК РФ, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из представленного в материалы дела заключения специалиста по результатам экспериментально – психологического исследования КГБУЗ «Владивостокский клинико-диагностический центр» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 испытывает депрессию и глубокую скорбь, связанные с потерей брата.

Исходя из изложенного, с учетом кровного родства истца с потерпевшим, являвшимся родным братом, отсутствия иных родственников, безусловного причинения нравственных страданий потерей близкого человека, в отсутствие доказательств обратного со стороны ответчика, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

При этом суд принимает во внимание возражения представителя ответчика в части обоснования заключением специалиста по результатам экспериментально-психологического исследования КГБУЗ «Владивостокский клинико-диагностический центр» заявленного ко взысканию истцом размера компенсации морального вреда, поскольку из самого заключения следует, что установленное состояние ФИО2 обусловлено также длительным приемом алкогольных напитков, потерей матери, привлечением к уголовной ответственности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 200 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей, в его пользу 200300 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.