Решение № 2-1992/2021 2-1992/2021~М-1280/2021 М-1280/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-1992/2021

Дело № 2-1992/2021

61RS0006-01-2021-002655-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Чанба А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1992/2021 по исковому заявлению И.А.А. к С.Н.В., И.М.В., И.В.Ю., третье лицо Управлению Росреестра по РО о прекращении права общей долевой собственности, погашении регистрационных записей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что заочным решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.09.2017 года исковые требования И.М.В., И.А.А. к И.В.Ю. об установлении факта личной индивидуальной собственности на объекты недвижимости удовлетворены. Однако, в ходе рассмотрения гражданского дела № истцом не заявлялись требования о прекращении права общей долевой собственности и погашении регистрационных записей. В связи с чем, истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности в установленном порядке. На основании изложенного, истец просил суд прекратить право собственности С.Н.В. и И.В.Ю. на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>; погасить регистрационные записи № от 17.03.2017 года и № от 17.03.2017 года.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Представитель истца Ч.Н.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик И.М.В., в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена.

Ответчик С.Н.В., в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик И.В.Ю., в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена по месту регистрации – <адрес>. Направленное в адрес ответчика судебное извещение вернулось в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия связанные, в том числе, с ненадлежащим извещением его судом о времени и месте судебного разбирательства, несет он сам. Учитывая отсутствие со стороны ответчика уважительных причин его неявки и ходатайств об отложении дела по существу, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

В отсутствие не явившихся лиц, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.09.2017 года исковые требования И.М.В., И.А.А. к И.В.Ю. об установлении факта личной индивидуальной собственности на объекты недвижимости удовлетворены. Установлен факт личной индивидуальной собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> за И.М.В. и И.А.А. Также установлен факт личной индивидуальной собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> за И.А.А.

Заочное решение суда вступило в законную силу.

Истец обратился в Управление Росреестра по РО для регистрации права на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, однако, уведомлением от 11.01.2021 года осуществление действий по государственной регистрации прав приостановлено до 12.04.2021 года, поскольку в представленном на государственную регистрации решении суда не указано о прекращении права долевой собственности С.Н.В. и И.В.Ю.

В последующем истец обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда, ссылаясь на то, что государственная регистрация права И.А.А. приостановлена, поскольку в отношении объектов недвижимости имеются активные записи о праве иных лиц.

Определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.03.2021 года в удовлетворении заявления И.А.А. о разъяснении решения Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.09.2017 года по гражданскому делу по иску И.М.В., И.А.А. к И.В.Ю. об установлении факта личной индивидуальной собственности на объекты недвижимости, отказано. При этом суд указал на то, что при рассмотрении судом гражданского дела по иску И.М.В., И.А.А. к И.В.Ю. об установлении факта личной индивидуальной собственности на объекты недвижимости, требования о прекращении права долевой собственности С.Н.В. и И.В.Ю. на объекты недвижимости, а также о погашении регистрационных записей, не заявлялись.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Анализируя все представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, а также учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части прекращения права собственности С.Н.В. и И.В.Ю. на земельный участок и жилой дом.

При этом, заявленное истцом требование о погашении регистрационных записей не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право с использованием надлежащих способов защиты права, установленных ст. 12 ГК РФ. В силу разъяснений постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к способам защиты права не относится требование о погашении регистрационных записей.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав носят заявительный характер.

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право общей долевой собственности С.Н.В., И.В.Ю. на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 июня 2021 года.

Судья: