Решение № 2-1992/2021 2-1992/2021~М-1274/2021 М-1274/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-1992/2021

Дело №2-1992/21

УИД 61RS0008-01-2021-002587-72


Решение

именем Российской Федерации

02 июня 2021 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.,

при секретаре Юревич В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу ПАО «Мобильные телесистемы в Краснодарском крае» об установлении факта отсутствия трудовых отношений, обязании совершить определенные действия

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском по тем основаниям, что 28.05.2020г. он обратился в Центр занятости г. Азова с заявлением о поиске работы и признания безработным. После постановки на учет в качестве безработного с 01.06.2020г. он получал пособие по безработице в размере 12500 руб., которое являлось единственным источником дохода, иного дохода с 01.06.2020г. он не получал. Одновременно ФИО1 предпринимал попытки самостоятельно трудоустроиться, в связи с чем заполнял анкеты информационного характера, в том числе при прохождении собеседования у ответчика – в филиале ПАО «Мобильные телесистемы в Краснодарском крае». Однако на работу в филиал ПАО «Мобильные телесистемы в Краснодарском крае» он не вышел, поскольку не было согласовано специального разрешения от имени компании ПАО «МТС», на основании которого он должен был передвигаться по городу с целью обслуживания клиентов в период действия самоизоляции и действующих ограничений на территории г. Ростова-на-Дону и области. Заявлений о приеме на работу в филиал ПАО «Мобильные телесистемы в Краснодарском крае» он не писал, приказа о приеме на работу не подписывал, в трудовую книжку сведения о его приеме на работу не вносились. Однако на основании выписки из Пенсионного фонда РФ в сведениях индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 содержится информация, что ФИО1 в филиале ПАО «Мобильные телесистемы в Краснодарском крае» якобы отработал период с 19.05.2020г. по 31.05.2020г., т.е. в течение двух месяцев 13 дней, при этом его доход и сумма начисленных страховых взносов на страховую пенсию составляет 0,00 руб. Данные сведения, как указывает истец, не соответствуют действительности.

Пособие по безработице Центр занятости г. Азова прекратил выплачивать ФИО1 с сентября 2020 года, а 07.03.2021г. им было получено требование от Центра занятости г. Азова о возврате пособия по безработице, полученного обманным путем. Данное требование не может быть удовлетворено, поскольку нет доказательств, что ФИО1 был трудоустроен в филиале ПАО «Мобильные телесистемы в Краснодарском крае», факт трудоустройства отсутствует.

На основании изложенного истец просит суд установить факт отсутствия возникновения трудовых отношений между ФИО1 и филиалом ПАО «Мобильные телесистемы в Краснодарском крае», обязать филиал ПАО «Мобильные телесистемы в Краснодарском крае» исключить из отчета, поданного в Пенсионный фонд РФ сведения о трудоустройстве ФИО1 в филиал ПАО «Мобильные телесистемы в Краснодарском крае» в период с 19.05.2020г. по 31.07.2020г.

Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали полностью, иск просили удовлетворить. Истец ФИО1 пояснил суду, что факт отсутствия возникновения трудовых отношений между ФИО1 и филиалом ПАО «Мобильные телесистемы в Краснодарском крае» необходим ему для урегулирования вопроса с Центром занятости г. Азова о возврате пособия по безработице, полученного, якобы, обманным путем.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, в иске просила отказать. Представила письменные возражения и документы в обоснование возражений, суду пояснила, что 19.04.2021г. ПАО «МТС» направило в Пенсионный фонд РФ скорректированные сведения за 2020 год в отношении ФИО1 в форме электронных отчетов, данная информация была принята ПФ РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Судом установлено, что 28.05.2020г. истец ФИО1 обратился в Центр занятости г. Азова с заявлением о поиске работы и признания безработным. После постановки на учет в качестве безработного с 01.06.2020г. он получал пособие по безработице в размере 12500 руб., которое являлось единственным источником дохода. Одновременно ФИО1 предпринимал попытки самостоятельно трудоустроиться, в связи с чем заполнял анкеты информационного характера, в том числе при прохождении собеседования в филиале ПАО «Мобильные телесистемы в Краснодарском крае». Однако на работу в филиал ПАО «Мобильные телесистемы в Краснодарском крае» он не вышел, заявлений о приеме на работу в филиал ПАО «Мобильные телесистемы в Краснодарском крае» не писал, приказа о приеме на работу не подписывал, в трудовую книжку сведения о его приеме на работу не вносились. Вместе с тем, на основании выписки из Пенсионного фонда РФ в сведениях индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 содержится информация, что ФИО1 в филиале ПАО «Мобильные телесистемы в Краснодарском крае» отработал период с 19.05.2020г. по 31.05.2020г., т.е. в течение двух месяцев 13 дней, при этом его доход и сумма начисленных страховых взносов на страховую пенсию составляет 0,00 руб.

Пособие по безработице Центр занятости г. Азова прекратил выплачивать ФИО1 с сентября 2020 года, а 07.03.2021г. ФИО1 было получено требование от Центра занятости г. Азова о возврате пособия по безработице, полученного обманным путем, однако доказательства, что ФИО1 был трудоустроен в филиале ПАО «Мобильные телесистемы в Краснодарском крае», отсутствуют.

Разрешая настоящий спор и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником трудовыми, либо их отсутствие, следует установить, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ.

Основания возникновения трудовых отношений установлены ст. 16 ТК РФ, к числу которых, применительно к настоящему делу, относятся: трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с настоящим Кодексом либо, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, - действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Под трудовыми отношениями законодатель понимает отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения обладают рядом характерных признаков, которые позволяют их отличить от гражданско-правовых отношений. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией работодатель подразумевает работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.

Таким образом, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Анализ ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68,91, 129, 135 ТК РФ указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Вместе с тем, правоотношения ФИО1 и ПАО «МТС» не были оформлены документально, не был заключен трудовой договор.

В качестве доказательств, подтверждающих факт наличия трудовых отношений, могут быть предоставлены: свидетельские показания; штатное расписание; расчетные листки о заработной плате; табель учета рабочего времени; справка о задолженности по заработной плате; пропуск, выписанный на работника; письменная переписка, которую вел работник с контрагентами работодателя; другие письменные доказательства, подтверждающие факт наличия трудовых отношений. Таких доказательств ответчиком представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований в указанной части.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов - пункт 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов – ст. 265 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления.

При обращении в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно установлении факта отсутствия трудовых отношений, ФИО1 в качестве правовых последствий установления названного факта указывает на необходимость урегулирования вопроса с Центром занятости г. Азова о возврате пособия по безработице, полученного им в период нахождения на учете в Центре занятости г. Азова.

Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд исходит из того, что при рассмотрении настоящего дела вышеуказанные юридически значимые обстоятельства установлены, поскольку не представлено достоверных и достаточных данных, подтверждающих наличие трудовых отношений между ФИО1 и ПАО «МТС».

Что касается требований истца обязать филиал ПАО «Мобильные телесистемы в Краснодарском крае» исключить из отчета, поданного в Пенсионный фонд РФ сведения о трудоустройстве ФИО1 в филиал ПАО «Мобильные телесистемы в Краснодарском крае» в период с 19.05.2020г. по 31.07.2020г., то они подлежат отклонению, поскольку данное требование ответчиком выполнено, в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о корректировке сведений в ПФ РФ, направленных ПАО «МТС» в отношении ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 264 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к филиалу ПАО «Мобильные телесистемы в Краснодарском крае» об установлении факта отсутствия трудовых отношений, обязании совершить определенные действия – удовлетворить частично.

Установить факт отсутствия трудовых отношений между ФИО1 и филиалом ПАО «Мобильные телесистемы в Краснодарском крае» в период с 19.05.2020г. по 31.07.2020г.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

С у д ь я

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09.06.2021 г.